Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 02.12.2020г, гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На втори ноември две
хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№772
по описа на съда за 2020г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по искова молба, подадена
от С.Й.А., с ЕГН **********, с адрес *** против М.К.Б., с ЕГН **********, с
адрес ***.
Твърди се по исковата молба, че ищецът е собственик на
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда-жилище с
идентификатор №41112.500.1473.2.1 по КККР на гр.кюстендил, одобрени със заповед
№РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота в гр.Кюстендил, ул.“Спартак“ №51, ет.1, със
застроена площ от 70 кв.м., на едно ниво, ведно с прилежащо избено помещение с
площ от 13 кв.м., при съседи Й. Г. И. и помещение под стълбището, както и
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма,
под обекта9няма и над обекта-имот с идентификатор №41112.500.1473.2.2, който
самостоятелен обект се намира в сграда №2, разположена в поземлен имот с
идентификатор №41112.500.1473. Имота придобил с договор за покупко-продажба на
недвижим имот във формата на НА №1245, т.1, рег.№0911, д.№98/2016г. на нотариус
Е. П. с рег.№188
на НК.Имота бил закупен от ответника М.К.Б. и нейната майка М. М. С.След
сключването на договора, страните се споразумели продавачите да останат да
ползват имота докато си изнесат вещите.Последните не предприели никакви
дийствие за освобождаване на имота, въпреки многократните искания на ищеца в
тази насока.При едно от посещенията си на адреса, от разлепените некролози узнал,
че М. С. е
починала.Не успял да установи контакт с ответника, поради което й изпратил
нотариална покана за освобождаване на имота.
Открил ответника на адрес през м.февруари 2020г., като
същата започнала да го обижда и го заплашила, че ще извика полиция, защото я
безпокои.
Претендира се признаване на установено в отношенията
между страните, че ищецът е собственик на описания имот и осъждане на ответника
да му предаде владението-иск по чл.108 ЗС.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от страна
на ответника.В проведеното съдебно заседание, същата не се яви, не е изразила
становище по предявения иск.
По делото са представени и приети като доказателства:
копие от НА №124, т.1, рег.№0911, д.№98/17.03.2016г., както и копие от
нотариалното дело, данъчна оценка, нотариален акт №106, т.3, д.№1029/1972г.,
схема на самостоятелен обект, нотариална покан и протокол, съобщение.В
качеството на свидетел е разпитан Н. Т..
От събраните в хода на производството, по делото се
установи следната фактическа обстановка:
Ищецът е собственик на гореописания имот, като го е
придобил с договор за покупко продажба във формата на НА №124, т.1, рег.№0911,
д.№98/2016г. на нотариус с рег.№188 на НК.Имота е закупен от ищеца от ответника
и нейната майка М. М. С., която е починала на
06.04.2018г.След сключване на договора продавачите останали да го ползват, като
след смъртта на М. С. там останала М.Б..Последната
отказала да напусне имота и да предаде владението му на ищеца.
Горната фактическа обстановка се установи по делото от
описаните доказателства, показанията на разпитания свидетел, както и от
неоспорените твърдения по исковата молба.
При горните съображения,
съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да се уважи.Ищецът е
собственик на имота, придобил правото на собственост по гореописания
начин.Ответникът от своя странаоспорва правата му и не го допуска да влезе във
владение на имота си.Ответникът владее имота без да има основание за това,
поради което предявения иск е основателен.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК
ответникът дължи на ищеца и сторените от него деловодни разноски в размер на
836.64 лв., съобразно представения списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на М.К.Б., с ЕГН **********,
с адрес ***, че С.Й.А., с ЕГН **********, с адрес *** е собственик на недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№41112.500.1473.2.1 по КККР на гр.Кюстендил, одобрени със заповед
№РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота в гр.Кюстендил, ул.“Спартак“ №51, ет.1,
самостоятелния обект се намира на ет.1 в сграда с идентификатор
№41112.500.1473.2, брой надземни етажи 2, брой подземни етажи 0, с
предназначение жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор №41112.500.1473, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище-апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 70 кв.м., прилежащи части:
зимнично помещение от 13 кв.м., помещение под стълбището, съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма, под обекта9няма и над
обекта-имот с идентификатор №41112.500.1473.2.2.
Осъжда М.К.Б. да предаде владението върху гореописания
имот на С.Й.А. .
Осъжда М.К.Б. да заплати на С.Й.А. деловодни разноски
в размер на 836.64 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил
Районен съдия: