№ 41206
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110117946 по описа за 2024 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Предявени са от „..................“ ЕАД срещу А. Ц. Т., С. Ц. Т. и К. С. Т., по реда на
чл. 422 ГПК, искове за признаване за установено по отношение на ответниците, че
дружеството има вземания към всеки от ответниците, основани на чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за следните суми: срещу К. С. Т., собственик на
4/6 идеални части от топлоснабден имот, представляващ апартамент № 5, находящ се
на етаж 3 в жилищната сграда, построена в .................., за сумата 1272,97 лв. стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода месец май 2020 г. – месец април 2022 г.,
доставена в топлоснабдения имот, ведно със законната лихва от 9. 10. 2023 г. до
окончателното й изплащане, за сумата 208,53 лв. обезщетение за забавено плащане на
посочената по-горе главница за периода 15. 09. 2021 г. – 27. 09. 2023 г., за сумата 17,13
лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода август 2020 г. – април 2022 г., ведно със законната лихва от 9. 10. 2023 г. до
окончателното й изплащане, за сумата 3,94 лв. обезщетение за забавено плащане на
главница 17, 13 лв. за периода 16. 10. 2020 г. – 27. 09. 2023 г., а срещу А. Ц. Т. и С. Ц.
Т., собственици на по 1/6 идеална част всеки от тях на описания по-горе топлоснабден
имот, за следните суми: по 318,24 лв. срещу всеки от тях - стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода месец май 2020 г. – месец април 2022 г., доставена в
топлоснабдения имот, ведно със законната лихва от 9. 10. 2023 г. до окончателното й
изплащане, по 52,13 лв. срещу всеки от тях – обезщетения за забавено плащане на
посочените по-горе главници за периода 15. 09. 2021 г. – 27. 09. 2023 г., по 4,28 лв. –
стойност на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за
периода август 2020 г. – април 2022 г., ведно със законната лихва от 9. 10. 2023 г. до
окончателното й изплащане, по 0,98 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главница 4,28 лв. за периода 16. 10. 2020 г. – 27. 09. 2023 г.
Исковете са допустими. Исковата молба съответства на изискванията на чл. 127
и чл. 128 ГПК. Възражението в обратен смисъл, направено в отговора на исковата
молба е неоснователно, тъй като исковата молба съдържа изложение на всички
правопораждащи факти и има ясен петитум, а обстоятелството бил ли е топлоснабден
процесният имот в исковия период, доставяна ли е топлинна енергия, количество
доставена енергия и стойността й представляват подлежащи на доказване факти и
1
касаят основателността на претенцията, а не редовността на исковата молба.
Необосновано е възражението за подаване на исковата молба от лице нямащо право да
представлява дружеството – по делото е представено пълномощно, с което
изпълнителният директор и председателят на управителния съвет на „..................“ ЕАД
са упълномощили юрисконсулт Ф.И. да осъществява процесуално представителство на
дружеството във връзка със заведени от и срещу него искови производства, в
качеството й на юрисконсулт, като е посочен номер и дата на сключване на трудовия
договор. Ако ищците имат съмнения за наличието на такъв договор, биха могли да
направят искане за задължаване на ответното дружество да представи копие от същия.
Исковата молба съдържа искане за конституиране на „...........“ООД
(дружеството, извършващо дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния
имот) като трето лице-помагач, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, както и
доказателствени искания.
Подаден е отговор на исковата молба от ответниците А. Ц. Т., С. Ц. Т. и К. С. Т.,
чрез А. Т.. Не е приложено пълномощно, поради което на ответниците С. Т. и К. Т.
следва да бъде предоставена възможност да заявят дали потвърждават извършените
без представителна власт действия или да представят доказателства за
упълномощаването на А. Т. да ги представлява по делото. Отговорът на исковата
молба също съдържа доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК е основателно и следва да бъде
уважено.
Доказателствените искания на ищцовото дружество следва да бъдат уважени.
Неоснователно е възражението на ответниците, че представеният писмен документ –
извлечение от сметките на ищеца е недопустимо доказателство, тъй като представлява
свидетелско показание в писмена форма.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ответниците, с
изключение на искането да бъде изискано от ДКЕВР удостоверение дали в процесния
период комисията е констатирала нарушения при образуване на сметките за отопление
и доставяне на количества топлоенергия, които не са били съобразени с външните
температури и нуждите на потребителите (по реда на чл. 192 ГПК трето неучастващо
в производството лице може да бъде задължено да представи намиращ се в него
писмен документ, но не и да бъде задължавано да създава писмени документи,
удостоверяващи факти). По искането на ответниците за представяне по делото на
писмените документи, въз основа на които ще бъде изготвена съдебнотехническата
експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване на експертизата.
Съдът констатира, че дължимите от ищеца държавни такси по исковете срещу
А. Ц. Т., С. Ц. Т. и К. С. Т. възлизат на 301, 60 лв. (101,60 лв. по исковете срещу К. Т. –
51, 60 лв. по исковете за главниците 1272, 97 лв. и 17, 13 лв. и 50 лв. по акцесорните
искове по чл. 86 ЗЗД; 100 лв. по исковете срещу А. Ц. Т. – по 50 лв. по исковете за
главниците и по 50 лв. по акцесорните искове по чл. 86 ЗЗД; 100 лв. по исковете срещу
С. Ц. Т. - по 50 лв. по исковете за главниците и по 50 лв. по акцесорните искове по чл.
86 ЗЗД).
От сумата 301, 60 лв. следва да се приспадне сумата 45, 08 лв. - държавната
такса, платена за издаване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, при което
остават дължими 256, 52 лв. Ищецът е внесъл по сметка на СРС сумата 100 лв., поради
което следва да му бъде предоставена възможност да довнесе 156, 52 лв.
2
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК и на страните ще бъде предоставена възможност да направят доказателствени
искания и предприемат процесуални действия за защита на интересите си.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „...........“ООД като трето лице помагач на ищеца, на основание
чл. 219 ГПК.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба документи (от л. 9 до л. 38 от делото), както и приложен към отговора на
исковата молба констативен протокол от 13. 11. 2008 г.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55831/2023 г. по описа на СРС, 171 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, от СО, район „................“ да
представи договор № ДИ-03-128/1983 г. за покупко-продажба по НДИ на апартамент
№ .............., в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА Д. Г. С., при възнаграждение 400 лв., платимо
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Вещото лице да се призове за насроченото открито съдебно заседание, след
представяне на доказателства за платен депозит.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА И. Т. И. , при възнаграждение 400 лв.,
платимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. Вещото лице да се призове за насроченото открито съдебно заседание,
след представяне на доказателства за платен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да конкретизира искането си по чл. 190 ГПК, като посочи документите,
които иска да бъдат представени от третото лице помагач.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението да довнесе по сметка на СРС сумата 156, 52 лв. държавна такса по
исковото производство и представи доказателства за това, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на това указание, исковото
производство ще бъде прекратено.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ, на основание чл. 101 ГПК, на ответниците С.
Ц. Т. и К. С. Т. в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства, че
към 20. 06. 2024 г. (подаване на отговора на исковата молба) са упълномощили А. Ц. Т.
да ги представлява по делото или да потвърдят извършените от А. Ц. Т., от тяхно име,
действия без представителна власт, изразяващи се в подаване на отговор на исковата
молба, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на тези указания
процесуалното действие, изразяващо се в подаване на отговор на исковата молба от А.
Ц. Т. от тяхно име ще се счита за неизвършено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.02.2025
г., от 14:00 ч., за когато да се призоват страните, а вещите лица – след представяне на
доказателства за внесени депозити.
3
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4