Решение по дело №241/2019 на Районен съд - Елин Пелин

Р Е Ш Е Н И Е

                                                         гр.Елин Пелин, 28.02.2020 г.

 

                                                    В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 241 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Т.Р.М. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане за отмяна изцяло на Наказателно постановление №42-0002004/01.08.2018 г. на началник ОО”Автомобилна администрация”-София, респ. наложеното на жалбоподателя административно наказание:

 “глоба в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвтПр за нарушение на чл.34, §1, изр.1, пр.2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година;

“глоба в размер на 10.00 /десет/ лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

 

 

С жалбата до съда се поддържа незаконосъобразност на издаденото НП по съображения подробно изложени в жалбата .

АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирано становище по жалбата.

РП Елин Пелин не е изпратила представител, редовно призована за с.з. и не е депозирано становище по жалбата.

Видно от съставения АУАН, на 16.05.2018г. на АМ „Хемус“ в района на  КПП „Жерково“, посока към гр. София жалбоподателят е управлявал  автобус „Темса Сафари“ с ДК№ СВ 5564  ВН, собственост на  „Юнион Ивкони“ ООД-София,  извършвайки  превоз на пътници при редовна автобусна линия с маршрутно  разписание с направелние гр. Свищов – гр. София и не е поставил карта на водача в тахографа, след като  автобусът е оборудван  с дигитален тахограф „Simens 1381.1051“ с фабричен № 979228; водачът не е носил  контролен талон към свидетелство за управление  на МПС.

 

От показанията на св. М. е видно, че   при  проверка при съвместна операция с пътна полиция установили, че  жалбоподателя, извършвайки превоз на пътници по  редовна автобусна линия Свищов-София, което установено от предоставен пътен лист от водача, последният не е поставил  картата си в тахографа, с който бил оборудван автобуса. В автобуса имало пътници. Водачът не дал обяснения, не направил и възражения.

В показанията си св.Д.  твърди, че  на посочената в АУАН дата и място с колегата си М. и колеги от КАТ-Магистрална полиция работели  по направление „ време  на почивка“ и „ техническо състояние“ на  автобуси и товарни автомобили. Спрели за проверка  водача на процесния автобус и установили, че МПС  се управлява без  да е поставена картата на водача в дигиталния апарат, което било необходимо при управление на този автобус. Водачът не представил и контролен талон към свидетелството за управление. На място колегата му М. съставил  АУАН. Няма спомен дали са направени възражения или дадени някакви обяснения от страна на  водача.

От изложеното се установява, че на посочените в  НП дата и място, по редовна автобусна линия гр. Свищов – гр. София, жалбоподателят е извършвал  обществен превоз на пътници, без да е поставил карта на водача в тахографа, както и не е представил за проверка контролен талон към свидетелство за управление на МПС. Водачът не е оспорил констатациите на контролните органи. На  Т.Р.М.  е съставен АУАН за нарушение на чл.34, §1, изр. 1, пр.2 от  РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е имал възражения  по констатациите отразени в съставения му АУАН,  видно от съдържанието на акта.

Горното се установи въз основа на административната преписка приета по делото и  от показанията на  свидетелите Д. и М..

 

 След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

 

Жалбата е допустима, като е подадена  от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Съдът намира депозираната жалба за частично основателна по следните съображения:

Фактическото основание за съставяне на  АУАН, въз основа на който е  издадено обжалваното НП, е неизползването  на тахогравската карта от страна на водача, изразило се в невъвеждане на картата на водача в тахографа, както и непредставяне  пред контролните органи на контролния талон към свидетелството за управление на МПС.Касае се до две констатирани   от контролните органи административни нарушения, първото на на чл.34, §1, изр. 1, пр.2 от  РЕГЛАМЕНТ № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА /Регламента/, а второто - нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.

По нарушението на чл.34, §1, изр. 1, пр.2 от Регламента.

Цитираната разпоредба гласи: „Водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това......“ Нарушението извършено от жалобподателя се изразява в неизползване  на картата на водача съгласно цитирания регламент. Това от своя страна изисква, в случай на бездействие от страна на водача , приложението на определени санкционни последици, но които в конкретния случай не са отразените в  обжалваното НП и не намират регламентация в чл.93, ал.17, т.2 от ЗАвтП с оглед санкционните поледици. Това е така, тъй като   последната норма предвижда санкцията  за не представяне / в конкретната хипотеза/ документ - карта на водача и записите от нея, който регистрира време на управление, прекъсвания и почивки през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни.Тъй като видно от събраните доказатлества водачът и жалобподател в настоящия процес е представил картата си, респ. такъв документ, но отделен  оттова остава  въпросът относно съдържанието на картата, то в случая санкционните предпоставки на цитирания законов текс не кореспондират с обстоятлеставта , които следва да обосноват неговото приложение, а така и с доказателствата по делото. За да се приложи вярната санкция  АНО е трябвало да изследва дали водачът  е бил извадил  картата от дигиталния тахограф или изобщо не е използвал  картата така , както изисква Регламента. Преценката на всяко едно от тези обстоятелства предвижда  различни от възприетите с НП  санкционни последици. Следователно нарушено е единството между  дължимото се от водача поведение и санцията, като последица от  отклонението от  това поведение. Ето защо  настоящият състав намира, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалобподателя за нарушението по пункт 1 от обжалваното наказателно постановление поради което в тази част поледното следва  да се отмени.

По нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

    При извършената на жалбоподателя проверка от  свидетелите Д. и М. водачът  М. не е представил контролния талон към свидетелство за управление на МПС. В последна връзка чл.100, ал.1,т.1, пр.1 от ЗДвП изисква всеки водач да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. След като водачът не е представил последния на  контролните органи, до колкото съгласно цитирания закон е  бил длъжен да носи, а при поискване от контролните органи и да представи талона  към свидетелство за управление на МПС,  е налице нарушение на цитираната разпоредба, поради което съдът намира, че правилно  и законосъобрзано е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

   По отношение на санкцията предвидена в закона

   Предвидената от законодателя административна санкция е „глобата“  в абсолютен размер от 10.00 /десет/ лева, съгласно чл.183, ал.1, т.1, пр.ІІ от ЗДвП. Следователно същата не подлежи на редуциране, поради което в тази част обжалваното НП следва изцяло да се потвърди. 

 

           По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                                           Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №42-0002004/01.08.2018 г. на началник ОО”Автомобилна администрация”-София В ЧАСТТА, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на  Т.Р.М. *** ,с ЕГН ********** и наложено му административно наказание “глоба в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвтПр за нарушение на чл.34, §1, изр.1, пр.2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година.

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №42-0002004/01.08.2018 г. на началник ОО”Автомобилна администрация”-София В ЧАСТТА, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на Т.Р.М. *** ,с ЕГН **********,  за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и наложено му административно наказание “глоба в размер на 10.00 /десет/ лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП.

 

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ: