Решение по дело №197/2014 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 716
Дата: 15 октомври 2014 г. (в сила от 4 ноември 2014 г.)
Съдия: Велина Ангелова
Дело: 20145240100197
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2014 г.

Съдържание на акта

                     Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е   :

        716  / 15.10.2014  година, гр. Пещера

 

                     В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд…граждански състав

На 23.09.2014  година

 в публичното заседание  в следния  състав:

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА А.ОВА

                      ЧЛЕНОВЕ:

                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Секретар  Т.Д.  

 и с участието на прокурора ………………….след като изслуша докладваното от Съдия А.ова по   гр.дело  №197  по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Ищцците И.М. Ш.  и Л.  Х.  Ш. ***, чрез адв. П.Х. в исковата си молба  против ответниците И.К.  С.  и А.И.С. *** твърдят ,че са съсобственици, в качеството им на наследници  на Х.  Ш. на недвижим имот -  вилна сграда, еднофамилна, състояща се от 2 етажа и по геодезическа снимка има площ от 34 кв. м., и гараж с площ от 7 кв.м., с идентификатор ****, видно от регистъра по кадастралната карта. Собствеността им произтичала въз основа на давностно владение в продължение на повече от 10 г. Понастоящем ищците нямали документ за собственост, но видно от строително разрешение номер 34/25.09.1980г., издадено в полза на Х. Ш. - наследодател, вече повече от 33 години и към настоящия момент владеели описаната по-горе вилна сграда. По тяхно възлагане било извършено геодезическо заснемане на вилната сграда и гараж в имот ****, находящ се в м. „Беглика-Пощата", в землището на гр.Батак, с цел получаване на удостоверение за търпимост и попълване в кадастралната карта. След геодезическото заснемане и съвместяването му с цифровия модел се установило, че вилата, както и гаражът съществуват, но като собственици били   вписани И.К.С. и А.И.С.. Твърди се оше ,че  вилна сграда  е с идентификатор ****, а ответниците са се снабдили с нотариален акт за собственост номер 151/27.12.2006 г., но този документ удостоверявал правото им на собственост на друга вилна сграда, съседна на спорния имот. Въпреки това били вписани като собственици на вилната сграда - предмет на спора с идентификатор ****, по приложения регистър по кадастрална карта и понастоящем имало грешка в кадастралната карта. Ищците  поканили ответниците да отстранят  така допуснатата грешка, за да могат  да се снабдят със скица за имота и да продължат снабдяването си с необходимите документи за собственост, но ответниците отказали. Така те оспорвали правото на собственост на ищците върху имота. Молят да се постанови решение, с което със сила на присъдено нещо да се признае, че ищците са собственици на процесния имот, представляващ: вилна сграда еднофамилна, състояща се от два етажа с иднетификатор ****  с площ по скица от 34 кв.м. и гараж с площ 7 кв.м. Претендират присъждане на направените разноски. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответниците не са депозирали писмен отговор и не са ангажирали доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното:

От събраните по делото писмени доказателства: удостоверение за наследници  от 30.09.2002 година; строително разрешение; приходни квитанции ;скици -2бр.;удостоверение за описание на имот  се установява ,че лицето Х. Д.  Ш. ,б.ж. на с. Церово ,Пазарджишка област е починало на 24.09.2002 година и е оставило за свои наследници: И.М. Ш.- съпруга и Л.Х.  Ш.-син. Установява се още ,че на 25.09.1980 година е издадено  строително разрешение № 34 на Х. Д.  Ш.  за ремонт на  съществуваща полумасивна  вила в местността  „Беглика“,включващо: поправка на  паднала източна стена;подмяна дюшеме и изгнилите  греди от покривната конструкция върху площ от 30 кв.м. в местността „Беглика“  при съсед:А. И. М.. Установява се още ,че е извършено геодезическо заснемане на процесния имот от фирма „Кадастър 2003“ООД гр. Пазарджик като в обяснителната записка  е посочено ,че се извършва годезическо заснемне на вилна сграда и гараж  в имот 17.149 в местността „Беглика-Пощата“ в землището на гр. Батак , по възлагане от И. Ш. и Л.Ш..След геодезическото заснемане и съвместяването му с  цифровия модел  се установило ,че  вилата и гаражът  съществуват, но като собственици  са вписани И.С. и А.С.,които са собственици на  вилна сграда с идентификатор **** с оглед на  регистъра по кадастралната карта.След направена справка  в община- Батак се установило ,че по неодобрен план на летовището  и разписен лист към него  за вила с № **** е вписан като собственик  Х. Ш.,за който имот  възложителите нямат  документи за собственост.

Видно от представените скици в поземлен имот с идентификатор  № ***  е  разположена сград  с инедтификатор  ***, с площ от 7 кв.м. и представляваща „друг вид сграда за обитаване“ ,както и сграда с идентификатор 02837.**** , с площ от 34 кв.м. и представляваща  вилна сграда- еднофамилна  ,които са записани  като собственост на  И.К.С. и А.И.С. въз основа на  нотариален акт  № 151,том VІІІ,дело № 1701/2006 година.

По делото е разпитана като свидетел А. М.  Я. –сетра на ищцата ,която в показанията си сочи ,че  пред 1980 година  семейството на сестра й придобило имот в землището на гр. Батак ,в местността „Беглика“. Построили си вила на площ около 32-34 кв.м. на която били направени в последствие подобрения.Оттогава  имотът се ползвал и владеел  от семейството ,като след смъртта на съпруга на сестра й имотът се владеел от нея и синът им. Никога не е имало претенции от други лица  за собственост върху този имот.Заяви още ,че  този имот в местността „Беглика „ е известен като собственост на  д-р  Ш..

Касае се за иск по чл.124,ал.1 от ГПК –всеки може да предяви иск ,за да възстанови  правото си , когато то е нарушено, или за да установи  съществуването  или несъществуването на  едно правоотношение  или на едно право  ,когато има интерес от това. Това е претенция на собственика  на вещта ,който иска  да установи със сила на присъдено нещо  правото си срещу лице , което оспорва правото му  или го смущава. Целта на защитата  е разрешение  на спора  за материално право ,като бъде  установено действителното  правно положение  в отношенията между страните  във връзка с  конкретната вещ. Както е уредено в  разпоредбата на чл.124,ал.1 от ГПК , предпоставка за допустимост  на установителните искове е  наличието на правен интерес  от установяването.  Наличие на  интерес от установяването ,съответно интерес от предоставянето на съдебна защита има тогава , когато ищецът  е собственик на вещта  и друго лице  оспорва или  смущава  правото му ,без да владее или държи вещта. Правен интерес  за  ищеца е  налице  тогава ,когато  ответникът  е предприел действия ,с които по същество  оспорва правото на собственост  на ищеца.

          В настоящия случай  ищците мотивират правния си  интерес със  съществуването на процесния констативен нотариален акт ,с който ответниците   са признати за собственици на   имот  ,което е индиция  за съществуването на спор  относно правото на собственост  върху сграда с идентификатор 02837.**** и сграда с инетификатор ***   и за оспорване на  правата на ищците  от ответниците  , което предполага  разрешаването на правния спор със сила на присъдено нещо.

От събраните  и обсъдени по- горе доказателства  безспорно се установи ,че ищците по делото  са наследници на Х.  Д. Ш. ,както и че през 1980 година  същият е получил  строително разрешение № 34  за ремонт на съществуваща вила находаща се в местността „Беглка“.Установи се  от показанията на разпитаната свидетелка ,че имотът  се владее повече от 20 години от Х. Д. Ш. ,а в последствие от наследниците му И. Ш. и Л.Ш..

В предвид на изложеното съдът следва да постанови решение ,с което да приема за установено по отношение на ответниците ,че ищците са собственици на процесните недвижими вещи.

С оглед изхода от спора в тежест на ответниците следва да се възложат направените от ищците разноски в размер на 387 лева ,в това число д.т. в размер на 87 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Водим от горните съображения ,Пещерският райноен съд

 

Р   Е   Ш   И   :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.К.  С. с ЕГН- ********** и А.  И.С. с ЕГН – ********** и двамата от гр. Д.град ,ул. „ *** ,че И.  М.  Ш.  с ЕГН -********** и Л.Х.Ш. с ЕГН – ********** и двамата от гр. Пазарджик ,*** са собственици на следните недвижими имоти ,представляващи :  вилна сграда, с площ от 34 кв.м. -еднофамилна, състояща се от 2 етажа с идентификатор****,разположена в поземлен имот  с идентификатор *** в местността „Беглика- Пощата“, в землището на гр. Батак  и  сграда  с площ от 7 кв.м. с идентификатор *** разположена в поземелен имот  с идентификатор *** в местността „Беглика- Пощата“ в землището на гр. Батак .

ОСЪЖДА И.К.  С. и А.  И.С. да заплатят на И.  М.  Ш.   и Л.Х.Ш. общо разноски в размер на 387 лева

 

Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: