№ 564
гр. Варна, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20203100901106 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:42 часа се явиха:
Ищецът „ВАЛДЕС 19” ООД, редовно уведомен, явяват се управителите
на дружеството В.П.С. и Р.Н.Р., и с адв. Д. Г. , редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът „ИЕС” ООД , редовно уведомен, явява се законният
представител на дружеството И.Л.Д. и се представлява от адвокат Т. Т. ,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Ант. Д. Т., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Адв. Г.: Не са налице процесуални пречки и моля да бъде даден ход на
делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 18707/23.09.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ант. Д. Т., 40 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.
1
291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
Вещото лице А.Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Т.:
В. л. Т.: Страница 3, таблица 1 и страница 4, таблица 2 –
Действителният резултат е в табл. 2, защото е по счетоводни данни. Данните в
табл. 1 показват едно обобщение от протоколи, които са приложени по делото
и които не са съставени от счетоводител. Няма как да потвърдя цифрите в
тях. Аз просто ги вземам като данни, с които да сравня счетоводството. Това,
което съм открила, като разминаване и впоследствие в заключението съм го
направила в счетоводните данни, е че в разходите за 2019 година не са влезли
разходи за строителни материали в размер на 18 378.00 лева, които са
отразени в месец януари 2020 година. При спазване принципа на текущо
начисляване в счетоводството, те би следвало да бъдат отразени в 2019 г.
Осчетоводени са през 2020 година, защото са закъснели да въведат
документите навреме. След подаване на данъчна декларация са ги въвели и
вече е нямало как да коригират резултата за 2019 година.
Страница 4, таблица 3 и таблица 4 – В таблица 4, относно „навес –
изграждане“ на стойност 25 259.69 ще кажа, че този актив е осчетоводен в
счетоводството на ищеца. Това е по счетоводни данни. Тук са използвани
първични счетоводни документи, които съм обобщила. По – нататък съм
споменала, че е извършена и проверка от НАП във връзка с възстановяване на
ДДС и точно тези активи са проверени и това ДДС е възстановено.
Страница 5, точка 3.2 – Посочени са допълнително заявени услуги, не
са вложени в счетоводството на ищеца, защото приходите по тези
мероприятия не са осчетоводявани, понеже няма осъществени мероприятия.
Работила съм по това, което е сложено по делото, като калкулация на
мероприятията, като приходна част и въз основа на тях е определена исковата
претенция. На тези суми няма осчетоводявания. Калкулирала съм ги според
това, което е приложено по делото, като договорена цена. Аз не мога по друг
начин да стъпя на цената, като приходна част. Като разходна част съм
обяснила например по отношение на ястията, съм поискала да ми се направи
калкулация на хранителните продукти. По отношение на допълнителните
услуги към документите по делото, беше описано какъв разход ще
представлява допълнителна услуга. Оттам съм го взела и това съм написала,
че съм взела като разход за допълнително заявените услуги, това което е
написано на гърба всяко мероприятие. Нямам други документи, въз основа, на
които да го взема.
2
Страница 7, таблица 7 – Има разлика в заплатите. Аз съм изчислила
заплати на база на това, което е по договор на един определен брой фиксиран
персонал. Мисля, че във ведомостите за заплати видях някакво текучество
през предишните месеци, които са минали. Назначавани са хора за по един –
два дни, във връзка с мероприятия, което е довело до по – голям разход за
заплати. Аз съм дала едно базово ниво за заплати. Ние няма как да знаем
какви биха били заплатите и колко персонал ще се наеме. Стъпила съм на
–ти
този, който е бил наличен на 13 март, когато е било обявено извънредното
положение. В месечните отчети мисля, че сумите бяха написани просто
„заплати“. Няма как да стъпя на тях. Аз съм поискала ведомости за заплати и
съм сравнявала, което е декларирано към НАП, осигуровки и така съм ги
определила.
Страница 7, относно капарото – Капарата не са отчетени като
задбалансови приходи. Капарата са отчетени счетоводни, като постъпления
по счетоводната сметка „каса, в лева“, т.е. като постъпления на парични
средства и като възникване на задължения за бъдещ ангажимент. Въпросната
сметка 494 Депозити, предполага, че ние имаме някакъв ангажимент, който
трябва да изпълним в бъдеще. Което е отразено задбалансово е калкулираните
прогнозни финансови резултати от мероприятията, които не са се
осъществили. Аз съм написала, че документи за капарата няма.
Страница 8, таблица 9 – Това, което е потъмнено в таблицата, то е
осчетоводено. Т.е аз съм описала всички мероприятия, които са включени в
исковата молба. Капарата, които са отнесени по документите, приложени по
делото и съответно, кои от тези капара са осчетоводени в счетоводството.
Тъмните са осчетоводени.
Аз съм написала и в заключението, че примерно капара от 2019 година
са осчетоводени в 2020 година. Това си го обяснявам с нарушена хронология
на счетоводните записвания.
На страница 14, таблица 13 и таблица 14 – Не са включени други
разходи като ток, вода, газ, почистващи препарати, консумативи и други
които биха били предвидени за нормалното функциониране, които касаят
ресторанта, защото от счетоводните данни, които съм разгледала, не намерих
информация за такива. Разходите са за заплати, за себестойността на храната
и за допълнителни мероприятия. Подробно съм описала всяко едно
мероприятие в Приложение № 3 и какви разходи са отнесени по него. Разходи
с ДДС, са подробно описани в Приложение № 3 за всяко едно мероприятие,
така както е описано, като „договорени услуги“ и съответно в дясната част е
себестойността на тези договорени услуги. Ток, вода, газ, почистващи
препарати, не са включени. Наемът не съм го предвидила. Според мен, като
се определи финансовия резултат, половината от него би следвало да е за
3
наем. Това е договорката и по договор. За тези други разходи, би могло да се
направи допълнително изчисление, ако се предвидят, стига да мога да ги
измеря. Трябва да разполагам с документи, на база, на които да стъпя.
Ресторантът е работил твърде малко време, с малък оборот. Тези мероприятия
предвиждат доста по – голям оборот. Имам много малко исторически данни –
само четири месеца, от които аз да кажа какви са разходите за нормалното
функциониране на ресторанта. Първоначално са правени доста разходи за
самото му оформяне, за да заработи като ресторант – строителни материали,
които няма да се правят всеки месец. Ако има как да измерим ток, газ, вода,
охрана и почистващи препарати, мога да направя допълнение към
заключението.
Страница 17, таблица 16 – Това е обобщението на двете таблици, които
са изготвени в началото на изложението, за финансовия резултат по
протоколи по протоколи между страните,приложен по делото и финансовия
резултат по счетоводни данни. Едната разлика вече я коментирахме, за
неправилно отразените разходи в 2020 година, които касаят 2019 година. Има
някакво разминаване в разходите за заплати и се вижда, че има разминаване в
приходната част, която аз по счетоводни данни не съм намерила такива
приходи. Приходите, които съм намерила са по документи и такива са
декларирани с годишна декларация.
Страница 19 – калкулациите за менютата са ми дадени от ищеца.
Калкулацията е на всяко едно меню.
Страница 32, Приложение № 3 – По отношение на закуските –
навсякъде съм сложила себестойност на закуската. Аз съм приела, че към
ресторанта има хотелска част. Такива данни в счетоводството няма. Всичко
по мероприятията съм взела от това, което е приложено по делото, за всяко
едно мероприятие, какво се очаква да се случи.
По отношение на масите и примерно наем на тревна площ, това за мен
представлява един чист приход, защото ресторантът се е обзавел еднократно
и така да го кажа грубо „Добре, ще ти дам тази маса, но за нея плати
допълнително.“. На мен лично, като клиент ми се е случвало – „Ако искате
кръгли маси, те струват допълнително!“. Това е абсолютен чист приход за
заведението. Не бих го оспорила. Също така и наем тревна площ. Казват:
„Ето имаме поляна и ще платите наем за нея.“. Хората се съгласяват или не се
съгласяват. Не виждам срещу тях какъв разход да сложа. Той е направен
еднократно, примерно като обзавеждане, което е осигурено. Също така и за
арката. Арката може би я имат някъде в склада и я изнасят за всяко
мероприятие. Предположение! Не знам дали е така. По делото са приложени
документи, какво очакват от мероприятието, а аз го остойностявам. Наистина
съм остойностила всяко едно мероприятие. Открила съм математически
4
грешки, които бяха допуснати. Изчистила съм ги, поне според това, което аз
съм видяла. Така, че сборът да съответства на очаквания приход на това,
което е заявено като услуга. Има проведени сватби. Не съм изследвала
сватбите, за да кажа дали има приходи за украса, за арка и т.н. Ако има
документи, които да изследвам може и това да се изследва.
На въпросите на адв. Г.:
В. л. Т.: Депозитите не представляват приход. Към датата на
заключението мисля, че не беше подаден ГФО за 2020 г. Представени ми бяха
две декларации по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. и 2020 г., и съм проверила.
Приходната част съответства на това, което е осчетоводено, разходната –
също съответства, с това разминаване, което коментирахме. Мероприятията
са бъдещи и не са се случили, когато се случат тогава трябва да се
осчетоводят. Относно приложените по делото финансови отчети казах, че не
мога да им се доверя, защото не са изготвени от счетоводител. Под
„нередовно водено счетоводство“, имам предвид, че съм констатирала
някакво нарушение по отношение на хронологичните записвания. Искам да
отбележа, че не съм направила пълна данъчна ревизия.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ констатира, че със заключението и постъпила справка –
декларация от вещото лице, в която е посочено по – високо възнаграждение
от определеното първоначално от съда, а именно в размер на 692.25
/шестстотин деветдесет и два и 0.25/ лева.
СЪДЪТ констатира, че първоначално определения депозит за вещото
лице е в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, внесени от страните по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
Въз основа на депозираната справка – декларация към съдебно –
счетоводната експертиза, следва да бъде определено окончателно
възнаграждение, съобразно чл. 23 – чл. 26, ал. 3 от Наредба 2 от 29.06.2015 г.,
в размер на 690.00 /шестстотин и деветдесет/ лева.
Ответното дружество следва да бъде задължено да внесе сумата от
290.00 /двеста и деветдесет/ лева, съобразно определения окончателен размер
на възнаграждението на вещото лице.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводна експертиза.
5
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице Ант. Д. Т.,
в размер на 690.00 /шестстотин и деветдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесения депозит от страните, в размер на 400.00
/четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО –
23.06.2021 г./.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, да внесе допълнителен депозит в
размер на 290.00 /двеста и деветдесет/ лева, в едноседмичен срок считано от
днес и представи доказателства за това в същия срок.
УКАЗВА на ответната страна, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови осъдително определение с решението си
по същество на спора по чл. 81 вр. чл. 77 от ГПК.
Адв. Т.: Оспорвам част от заключението, а именно невключването в
табл. 13 и табл. 14, на действителните разходи, а именно: очаквания наем,
допълните такива за газ, ток, вода, консумативи и други, и също така
включването в приходи навсякъде на така наречените „допълнителни услуги“
по договорите, нямащи нищо общо с дейността на ресторанта и наема на
ресторанта.
Няма да правя други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. Г.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от ищцовата страна документи, както следва:
Копие от Списък на разноските; Преводно нареждане от 26.10.2020 г.; Молба,
ведно с касов бон; Договор за правна защита и съдействие от 29.09.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от ответната страна документи, както следва:
Копие от Списък с разноски; Договор за правна помощ и съдействие №
33/15.06.2021г.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Моля, да уважите предявения иск, като основателен и доказан.
6
В хода на процеса бяха събрани достатъчно гласни и писмени доказателства,
които сочат неоснователност на предявената искова претенция. Ще се спра
само на направените възражения в днешно съдебно заседание по отношение
на изготвената съдебно – счетоводна експертиза, в частта за включването в
приходната част на евентуални приходи от отдаване под наем на тревни
площи. Държа да отбележа, че договорите за всички тези мероприятия, които
са предоставени и съответно калкулацията на приходи, които ищецът е
считал, че щял да получи, включват и всички тези неща, които са описани от
вещото лице, доколкото и арката, която е щяла да бъда дадена под наем е част
от сватбените тържества. Тя се заплаща допълнително. Ако бяха направили
ремонта на басейна, също щеше да бъде включено. Включвани са и изнесени
ритуали в гората. За да наемат този обект, аз още в исковата молба съм
написала, че и двете съпруги на управителите на дружеството имат сватбена
агенция и целта е била да е не само сватбена, но и парти агенция. Целта е била
да наемат този обект и да завършат своята дейност. Не само да организират
партитата, но и да ги провеждат в наетия обект – ресторант Кедъра. Именно
това е била целта и те са избрали и този обект и са вложили толкова средства
в нето, за да го направят за провеждане на конкретни мероприятия. Даже през
седмицата не е работил като обикновен ресторант, защото това е безсмислено.
Той е бил предназначен единствено и само с цел провеждане на мероприятия,
тържества, банкети, фирмени партита, рождени дни, сватби и т.н., всякакъв
вид мероприятия свързани с ползване на вътрешната и външната част.
По отношение на остойностяването на мероприятията – ответникът
няма как да претендира, че са неправилно калкулирани, тъй ката той няма
никакво понятие как се организират партита, той е просто собственик на
обекта, който отдава под наем. Ищцовото дружество е това, което е
осъществявало търговската дейност. Въпреки, че ответникът многократно се
е опитвал да се бърка в тази търговска дейност и да проваля мероприятията,
което е довело до влошаване на отношенията помежду им. Тези мероприятия
са реални. Те вече са се осъществили на други места. Така, че всички
приходи, които ищецът претендира са калкулирани и доказани с договорите.
Ответната страна не е оспорила в срока на исковата молба автентичността на
договорите. Не виждам как може в момента да оспорва със записванията в
счетоводните експертизи и в самите договори на стойностите, които са
договорили страните. Това са договори между страни, по който договор,
ответникът не е страна. В срока за отговор на исковата молба е можел да
оспори евентуалната автентичност и истинност на договорите, което не е
сторено. Така, че не виждам правна възможност на стойностите на
договореното между страните.
Моля, да ми дадете срок за писмени бележки, в които подробно да
7
изразя становище, тъй като делото е достатъчно обемно и да присъдете
сторените разноски от ищцовото дружество.
Адв. Т.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да
отхвърлите изцяло предявените искове. Също така моля, да ни присъдете
направените по делото разноски. В случай, че приемете, че има някаква
доказаност на някаква минимална част, то моля, да уважите нашето
възражение за прихващане.
В своя доклад Вие сте разпределили, точно, ясно и категорично
доказателствената тежест, като сте вменили на ищеца да докаже
облигационното отношение между страните, виновното неизпълнение на
договорите за задължените, претърпените вреди под формата на пропуснати
ползи, вида и размера на пропуснатата полза. От всичко това, единственото
нещо, което успя да стори ищеца е да докаже единствено облигационното
отношение между страните, по силата на сключения между тях договор.
Всичко останало не бе доказано и то не бе доказано във връзка са това, че
моля Ви, да приложите ТЗ, Глава седма, а именно чл. 55, ал. 2, който гласи,
че: „Търговските книги, водени в нарушение на изискванията на този закон и
на Закона за счетоводството, не могат да служат като доказателство в полза
на тези, които са задължени да ги водят.“. Вещото лице, пред Вас каза ясно и
категорично множеството разлики, а и всички можем да прочетем
заключителната част, последното изречение: „Видно от констатациите..........
заключението, становището на ССчЕ е, че счетоводството на ищцовото
дружество не е водено редовно……“, така, че в този смисъл ищецът изобщо
не можа да по никакъв начин нито едно от твърденията си, а и от това което
му беше вменено като доказателствена тежест.
Делото е изключително обемно. Няма да си позволя по – подробно да
коментирам нещата и ще Ви моля, да ми дадете възможност за писмени
бележки, където подробно ще коментирам практика, приложените
доказателства и всичко останало. Моля, да ни присъдите и разноски по
делото.
Адв. Г.: Във връзка с твърдението на ответната страна, че не е доказан
иска считам, че това не отговаря на действителната обстановка по делото. Не
само сме доказали наличието на облигационна връзка, но и факта на
прекратяването, тъй като по делото е представено предизвестие от ответната
страна.
По отношение на виновното прекратяване на договора от страна на
ответника, това е така, тъй като той следваше да докаже, че ищцовото
дружество е извършило нарушенията, които той е визирал в предизвестието
за прекратяване. Това не бе сторено в хода на производството.
8
По отношение на цитирания член от ТЗ, за нередовно водените
счетоводни книги, вещото лице след зададен въпрос в днешното съдебно
заседание заяви, че под „нередовно водено счетоводство“ има предвид само
хронологичното разминаване между издадените фактури и осчетоводяването
им в счетоводството на дружеството. Това не води до нередовно
счетоводство. Не само това, ние не сме се позовали в исковата молба на
счетоводни извлечения и не само на това се основават нашите твърдения за
твърдяните пропуснати ползи. Ние сме представили писмени доказателства,
които удостоверяват наличието на сключени договори. Вещото лице е
остойностило печалбата на ищцовото дружество по тез договори. Водихме и
свидетели, част от които са преки участници в дейността на дружеството.
Също и ответната страна води свидетели, които потвърдиха това, което ние
твърдим в исковата молба. Считам, че не само счетоводството е основание за
доказване на пропуснатите ползи. Пропуснатите ползи се доказват и с други
доказателства, каквито ние ангажирахме, а именно гласни и писмени.
Адв. Т.: Няма да влизам в по – подробен спор с колежката. Мога да
опонирам на всяко едно от казаното, но считам, че е безсмислено и ще го
напиша в писмен вид.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, да представят писмена защита, в
двуседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 17:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9