№ 48
гр. Ямбол, 17.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Христова И.ова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова И.ова
Гражданско дело № 20222330102339 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
Ищецът ЗК „П." – редовно уведомен, не изпраща законен представител.
За него – адв. С. Т., редовно упълномощен.
Ответникът ЗП Д. Т. Д. - редовно уведомена, не се явява. За нея - адв. Р.,
редовно упълномощена.
Вещото лице И. А. К. – нередовно уведомено, не се явява.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва писмо вх. ***19.12.22 г. от ДФЗ.
Докладва молба вх. № ***06.01.2023 г., копие от която връчва на
процесуалния представител на ответника за запознаване и становище.
1
Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, поддържам ИМ и молбата-
уточнение, която сме депозирали след указанията на съда. Поддържам
доказателствените искания. Запознати сме с отговора на ответната страна.
Оспорваме го. Запознати сме и с определението, с което е съобщен доклада. С
подадената молба от 06.01.2023 г. сме формулирали въпроси към вещото
лице, които считам, че са от значение за изясняване на фактите и
обстоятелствата по делото и ще помогнат за разрешаването на спора.
Поддържам искането и считам, че вещото лице следва да отговори на тях. С
определението за насрочване, съдът ни е допуснал по един свидетел на
ищцова и на ответна страна. Поддържам искането. Моля свидетелите да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание с вещото лице, като във връзка с
оспорванията направени от ответника с отговора и начина, по който е
разпределена от съда доказателствената тежест между страните, моля да ни
бъде допуснат до разпит още 1 свидетел. Двамата свидетели ще установяват
различни факти. Единият от свидетелите, чието име ще посоча в днешно с. з.,
моля да бъде лицето К. Д. А. – „***“ и служител на доверената ми
Кооперация, и който може да свидетелства за физическата обработка,
засяването и влагането на съответни препарати за обработка на процесните
имоти, т. к. непосредствено е участвал в извършването на тези
агротехнически дейности. Другият ни свидетел е С. В. Н. – служител на
процесната Кооперация, която ще свидетелства относно действителните
отношения между двете страни по повод засяването и обработката на
имотите, извън фактите и обстоятелствата, които се установяват от
официалните документи. Във връзка с указаната ни тежест на доказване
относно това, че следва да установим, че ответната страна действително се е
ползвала от имотите през стопанската 2021/2022г., т. к. с отговора същата не
оспорва това, считам че това е факт, който следва да се счита за безспорен
между страните. Ответникът е прибрал реколта и продължил с другите
дейности по обработка и т. н. Моля съдът да укаже на ответната страна да
уточни дали оспорва във връзка с представеното писмо с вх. № ***/19.12.2022
г., от което се вижда, че за предните 3 стопански години имотите са били
заявени от доверителя ми за обработка, и дали оспорва факта, че същите
действително са били ползвани от него. Имам предвид не факта, а
твърденията. В случай, че го оспорва, ще направя искане да се снабдя със
съдебно удостоверение или респективно вещото лице да отговори на този
2
въпрос, като извърши справка. Запознат съм с писмото на ДФЗ. Последната
година е било с рапица. Понеже ответникът твърди, че не е имало нужда от
торене.
Адв. Р. – Уважаема госпожо Председател, последната година
действително е било с рапица.
Адв. Т. – Втората свидетелка е присъствала на разговори между страните.
Адв. Р. – Ние поддържаме възраженията, заявени в отговора. Относно
представената молба с допълнителни задачи към експертизата от страна на
ищеца, считам че въпросите от 4-ти до 6-ти не следва да бъдат допускани, а
ищецът следва да докаже тези факти и обстоятелства с първични документи, а
не чрез експертиза. Това са въпроси, касаещи дали кооперацията е закупила
торове при необходимите обработки, които е вложила в процесните имоти, за
които би следвало тя да притежава първични счетоводни документи,
наличието на тези препарати за обезпаразитяване, а не вещото лице да
проверява архива на кооперацията и заради това не следва да бъдат допускани
тези задачи. Относно искането за допускане на втори свидетел - лицето С. В.
Н. възразявам. Считам, че искането е неотносимо и в тази връзка молим да
бъде приложено като доказателство по делото служебно постъпилата от ДФЗ
справка във връзка с издадено удостоверение. Не възразявам за съвместен
разпит на свидетелите в едно съдебно заседание. Няма оспорване и също
твърдим, че предходните стопански години, вкл. 2019/2020 г., процесните
земеделски имоти са били обработвани от ищеца.
Адв. Т. – Във връзка със становището на процесуалния представител на
ответника, представям и моля да бъдат приети първични счетоводни
документи, от които е видно, че кооперацията е закупвала и какви видове
горива, тор и други консуматива, необходими за обработка на процесните
имоти. Считам че, ССЕ е относима и необходима, защото фактурите не са за
закупувани на консумативи за тези конкретни имоти, а суровините са
закупвани на едро и касаят цялата кампания, а не само процесните имоти, но
и на други земеделски имоти. От фактурите се установява единична цена. В
посочен от съда срок, ще представя копия.
С определение от 24.11.2022 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
3
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага писмо вх. ***19.12.2022 на ДФЗ, ведно с приложена
към същото информация относно кадастрални имотни декларации през
кампании 2019г., 2020 г. и 2021 г.
Предоставя възможност на ищцова страна в едноседмичен срок, считано
от днес, да представи копия от представените в днешно с. з. писмени
доказателства за връчване на ответника, като след становище на последния,
съдът ще се произнесе относно приемането им.
Съдът намира, че с оглед спазване принципа на равнопоставеност, на
страните е допуснат по един свидетел при режим на довеждане за релевантни
за спора факти и обстоятелства, поради което и искането на ищцова страна за
разпит на втори свидетел относно обстоятелствата какви са били
действителните отношения между страните по повод на процесните
недвижими имоти, се явява неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение горепосоченото искане.
С оглед възраженията на ищцова страна в молба от 06.01.2023 г. и
посочените задачи към назначената експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № ***/24.11.2022 г. в частта, в която е назначена
САЕ.
Допуска изготвянето на комплекса съдебна агрономическа и счетоводна
експертиза, вещите лица по която, след като направят справка навсякъде,
където е необходимо, да отговорят на поставените в отговора на ИМ въпроси,
4
вкл. на въпроса каква е площта на процесните имоти в декари, както и на
въпросите на ищеца по молба от 06.01.2023 г.
Експертизата да се изготви от вещото лице И. К. - агроном и С. Д., при
депозит в размер на 500 лв., вносим по равно от страните в 1-седмичен срок,
считано от днес.
Вещите лице да се уведомят след представяне на доказателства за
внесени депозити.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 28.02.2023 г. от 10.25 часа, за която дата и
час страните да се считат редовно уведомени.
Указва на страните да осигурят присъствието на допуснатите свидетели,
в противен случай, делото ще се гледа без техния разпит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,02
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5