РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 256
гр. Перник, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500096 по описа за 2025 година
Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.
С решение № 3/03.01.2025г., Радомирския районен съд е отхвърлил
предявения по дело № 20241730100739 по описа за 2024 година от Л. К. П., с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, иск с правно основание
чл.45, ал.1 ЗЗД срещу А. Г. К., с ЕГН:********** с адрес: **** за заплащане
на сумата от 5000,00/пет хиляди лева/, представляваща причинени й
неимуществени вреди- преживян стрес и влошаване на психичното и
емоционално състояние, настъпили вследствие на виновното и противоправно
поведение на ответницата, изразяващо се в подаване на жалба вх.№ АБ-94-00-
1017 от 08.04.2024г. до кмета на Община Радомир, ведно със законната лихва
от дата на увреждането - 08.04.2024г. до окончателното изплащане на сумата и
е осъдил ищцата да заплати на ответницата сума в размер на 800,00 лева
(осемстотин лева) - направени от нея разноски по делото.
Л. П. е останала недоволна от това решение и го обжалва като неправилно.
Оспорва извода на съда, че не всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане са доказани, а именно: противоправност на
деянието и претърпени неимуществени вреди, като съдът не е обсъдил всички
събрани по делото доказателства и е счел, че подаването на сигнал за
незаконно строителство от страна на ответника до Община Радомир е
правомерна дейност, израз на конституционно закрепени права на
гражданите, както и че след като не е доказано твърдението, че ищцата е
1
имала здравословни проблеми и провеждала медицинско лечение, няма
настъпили неимуществени вреди. Моли да се отмени решението на РС
Радомир и да се уважи предявения от нея иск .
Въззиваемият оспорва жалбата като неоснователна.Моли да се потвърди
обжалваното решение като правилно.
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран
процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при
внесена такса. Тя е допустима.
Нови доказателства страните не сочат.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията
открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът изготвя проект за доклад, така, както
е отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание на дата 15.04.2025г. от 11.00 часа с призоваване
на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2