№ 33619
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110103979 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК ... срещу Н. Х. И. с ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника за сумата 455,81 лева (четиристотин петдесет и пет лева и 81 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 30.10.2024 г. до
изплащане на вземането и сумата 78,37 лева (седемдесет и осем лева и 37 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г. По така
подаденото заявление било образувано ч. гр.дело № 65523/2024 г. по описа на СРС, 90
състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414а,
ал. 1 ГПК ответникът е подал възражение по чл. 414а от ГПК, по което ищецът е взел
отрицателно становище, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК
за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответникът, като потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, п.к.1463, .., дължи суми за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
които не е заплатил, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между
страните, че Н. Х. И. дължи 455,81 лева (четиристотин петдесет и пет лева и 81 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 30.10.2024 г. до
изплащане на вземането и сумата 78,37 лева (седемдесет и осем лева и 37 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 17.10.2024 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемането на които като доказателства се иска. Поискано е
конституиране на трето лице – помагач, допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи, направено е искане по чл.
192, ал. 1 ГПК.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
особеният представител на ответницата оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че правото на собственост или ползване върху процесния имот е недоказано.
Посочва, че имотът се притежава в съсобственост, поради което ответницата не дължи
заплащане на пълната претендирана сума. Предявява възражение за изтекла погасителна
давност за част от вземанията за главница и лихви.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да
докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира
сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период
в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и
размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата, периода и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Във връзка с възражението на ответницата за изтекъл срок на погасителна давност за
част от вземането, претендирано от ищеца, в тежест на последния е да докаже, че
давностният срок е спирал или прекъсвал, в случай че твърди това.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 65523/2024 г. по
описа на СРС, 90 състав.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
“Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи със задачи, посочени в исковата молба, тъй като с тях се цели
2
установяване на релевантни по делото факти, които се оспорват от ответника. По съдебно-
счетоводната експертиза следва да се постави и допълнителна задача служебно от съда, а
именно вещото лице да посочи размера на сумите в тригодишна давност, считано преди
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
30.10.2024 г.
Ищецът е направил искане по чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на Столична община
– район „Триадица“ да представи по делото Договор за продажба на недвижим имот от 1989
г. за имот с административен адрес: ...3, Искането следва да бъде уважено, тъй като то е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ответникът е поискал да се задължи ищеца да представи протоколи за установяване
на годността на измервателните уреди. Това искане следва да се уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 65523/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на
трето лице-помагач - „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите
се у него документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се в ...3, аб. № 266230, за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., а именно всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, както и служебно поставената от съда задача, при депозит в размер на 400
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 2 ГПК Столична община – район
„Триадица“, да представи документ за собственост от 1989 г. за имот с административен
адрес: ... ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на виновните длъжностни лица може да бъде наложена
глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи протоколи за
установяване на годността на измервателните уреди за процесния имот, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение съдът ще приложи чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от
09.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
писмения отговор, а на третото лице-помагач - препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4