Р Е Ш Е Н И Е № 142
гр. Видин 25.04.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, наказателна
колегия в публичното
заседание на
девети април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при
секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело №1
по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН, по жалба, подадена в срок от М.Е.Т.
***, против Наказателно
постановление № 1170/21.12.2018г. на Директора на РДГ-Берковица, с което му е
наложено административно наказание на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите
/ЗГ/„глоба” в размер на 50.00лв., за извършено нарушение на чл. 213,ал.1, т.1
от ЗГ, „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 266, ал.1, т.2 от ЗГ, като
на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ веща, послужила за извършване на нарушението -
товарен автомобил „УАЗ“ с Рег.№ ВН 8345 ВА е отнет в полза на държавата, а така
също и на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ предметът нарушението – 2.5 пр. м3 дърва
за огрев от дървесен вид цер са отнети в полза на държавата.
Проц. си
представител на жалбоподателя изразява становище в с.з, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно в частта, касаеща отнемането на МПС, като се развива
теза, че собственикът на процесния товарен автомобил не е предоставял същия за
ползване от страна на жалбоподателя за транспортирането на дървесина.
Процесуален представител на ответната страна не се
явява в с.з.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 05.12.2018г. в с. Синаговци, обл.Видинска, по ул. „Първа“, служители на РДГ-Берковица
извършили проверка на товарен автомобил „УАЗ“ с рег.№ ВН 8345 ВА, собственост
на М. Данчев М. и управляван от жалб. Т.. Било установено,
че в автомобила били натоварени 2.5 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид
цер, които били без превозен билет и не били маркирани с контролна горска
марка/КГМ/.
С оглед установеното, свид. М.В.И.
приел, че жалб. Т. е извършил нарушение на чл. 213,
ал.1, т.1 от Закона за горите и съставил АУАН, които бил връчен и подписан от
жалбоподателя.
Въз основа на акта било издадено и
атакуваното НП на Директора на РДГ- Берковица.
Така установената фактическа обстановка
се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства -
свидетелските показания на актосъставителя М.И., на свид. Е.И.П. и М.Е.М., от
представеното копие от Рег. талон на товарен автомобил „УАЗ”, част І, както и от приложените писмени и гласни
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка.
Между така събраните, описани и
анализирани от съда доказателства няма противоречия, същите кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради и което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалб. М.Т. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по
чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.
От обективна страна на 05.12.2018г. в с. Синаговци, обл.Видинска в товарен автомобил УАЗ“ с рег.№ ВН 8345 ВА,
собственост на М. Данчев М., превозвал 2.5 пр.м3 дърва за огрев от дървесен вид
цер, които били без превозен билет и не били маркирани с контролна горска
марка/КГМ/.
От субективна страна деянието е извършено умишлено.
Съгласно
санкционната разпоредба на чл. 266, ал.1 от ЗГ за административно нарушение по
чл. 213, ал.1, т.1 от ЗГ се предвижда наказание „глоба“ от 50 до 3 000лв.
В конкретния случай настоящият
съдебен състав намира, че нарушената правна норма е отнесена правилно към
санкционната такава, тъй като неправомерното поведение на жалбоподателя попада
именно в тази хипотеза на закона, така наложеното наказание е определено правилно от АНО, като последният е отчел, както липсата на
отегчаващи вината обстоятелства, така и на смекчаващи вината такива, като е
наложил наказанието под предвидения среден размер. Именно поради това съдът не намира за нужно
да променя този размер.
Настоящият съд намира, че и наказанието наложено на
основание чл. 273, ал.1 от ЗГ с което предметът нарушението- 2.5.00пр. м3 дърва
за огрев от дървесен вид цер са отнети в полза на държавата е правилно и
законосъобразно, като НП в тази му част също следва да бъде потвърдено.
Съдът счита обаче, че наказанието,
наложено на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ с което веща,
послужила за извършване на нарушението - лекотоварен
автомобил „УАЗ“ с рег.№ ВН 8345 ВА, е отнета в полза на държавата
е незаконосъобразно и не е отнесено правилно към санкционната норма на посочената
по- горе разпоредба. Разпоредбата на чл.
273, ал.1, пр.1 от
ЗГ, изрично предвижда,
че се отнемат
в полза на държавата вещите, послужили за извършване
на нарушението, независимо от това
чия собственост са, освен ако
се установи, че са използвани
независимо или против волята на собственика им. Следователно със специалният закон, какъвто в случая безспорно е Закона
за горите, законодателят разширява кръга на вещите, които
могат да бъдат отнети в полза на държавата,
като допуска да се отнемат
не само вещите,
принадлежащи на нарушителя, но и всички други вещи,
които са собственост на трети лица. В настоящия
случай няма спор, относно собствеността
на отнетото МПС, тъй като от представеното копие от
Рег. талон е видно, че същото не е собственост на нарушителя. Необходимо е да се посочи,
че без да
има задължение обвързано с някаква
доказателствена тежест на
последващ етап, установилият
нарушението или наказващият орган, биха могли да
снемат обяснения от собственика на превозното средство – в случая лицето М. Данчев М., още към момента на
констатиране на нарушението, като по този начин
се създадат доказателства от изключително значение за разкриване
на обективната истина. Така или
иначе такава практика очевидно не е наложена и конкретно не е приложена в настоящия случай.
Следва да се има предвид още, че въпреки положените
усилия от страна на съда да бъде разпитано лицето Миросала М., в качеството му
на собственик на превозното средство, същият не можа да бъде призован редовно,
предвид обстоятелството, че същият към настоящия момент се намира в чужбина.
Нормата на чл.
273, ал. 1 от ЗГ
ясно очертава случаите, при които дадено
превозно средство се ползва не
само след противозаконно отнемане от владението на
собственика, но и когато последното е предоставено на правно основание, защото хипотезите са "независимо" и "против волята" на собственика.
При обсъждането на наложеното наказание в тази му
част, следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 20, ал.4 от ЗАНН, според
която отнемане на вещи не се допуска, когато стойността им не съответства на
характера и тежестта на извършеното административно нарушение. Безспорно е в
случая, че стойността на отнетото МПС надвишава многократно стойността на 2.5
пр.м3 дърва за огрев от вида цер.
Според настоящият съд стойността на отнетото в полза
на държавата МПС не съответства по никакъв начин на характера и тежестта на
извършеното административно нарушение от страна на жалб.
Т., предвид съображенията на съда изложени по-горе и следователно НП в тази му
част се явява неправилно и необосновано.
Предвид горните съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 1170/21.12.2018г.
на Директора на РДГ-Берковица, с което на М.Е.Т.
*** е наложено административно наказание на основание чл.266, ал.1 от
Закона за горите /ЗГ/„глоба” в размер на 50.00лв., за извършено нарушение на
чл. 213,ал.1, т.1 от ЗГ, „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 266, ал.1,
т.2 от ЗГ, а така също и на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ предметът нарушението
– 2.5 пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид цер са отнети в полза на държавата.
Съдът ОТМЕНЯ НП в частта, в която на основание чл. 273, ал.1 от ЗГ веща,
послужила за извършване на нарушението- товарен автомобил - „УАЗ“ с рег.№ ВН 8345 ВА, собственост на
М.Д.М. *** е отнет в полза на държавата.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред
Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: