Определение по дело №556/2022 на Административен съд - Русе

 

П Р О Т О К О Л

 

гр. Русе, 09.02.2023 г.

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – РУСЕ, ІX състав, в публично съдебно заседание на 09.02.2023 г. в състав:

 

 

СЪДИЯ: ГАЛЕНА ДЯКОВА

 

 

при участието на секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА сложи за разглеждане Адм. дело № 556 описа за 2022 г., докладвано от съдия ДЯКОВА.

На именното повторно повикване в 10:00 часа се явиха:

„М-ФАРМА“ ЕООД, в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно призовани на 10.01.2023 г. чрез представляващ Я.М., не се явява и не се представлява.

          УПРАВИТЕЛ НА НЗОК, в качеството на ответник по делото, редовно и своевременно призован на 16.01.2023 г. чрез юриск. Г., не се явява. Представлява се от гл. юриск. А. С., редовно упълномощен.

         

СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

 

ГЛ. ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че са налице положителните процесуални предпоставки и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, както и че страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание

 

   О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва на основание чл. 144 АПК, вр. чл. 146 ГПК

Постъпила е жалба от „М-Фарма“ ЕООД, чрез управителя Я.М., против Заповед за налагане на санкция № РД-253С-462/09.11.2022 г. издадена от Управителя на НЗОК.  

С обжалваната заповед на жалбоподателя на основание чл.40, ал.1 от Договор №180964/11.01.2022 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК и чл.8 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022 г. е наложена санкция „Прекратяване на договора“, поради нарушение на чл.6, ал.1 от индивидуалния договор и съгласно чл.50, ал.1, т.1 от Договор № 180964/11.01.2022 г. 

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Изложени са съображения относно незаконосъобразността на издадената заповед.

Иска се съдът да отмени обжалваната заповед.

         

СЪДЪТ докладва постъпил отговор вх. № 285/23.01.2023 г., от процесуалния представител на ответната страна, в което оспорва подадената жалба като неоснователна. Моли да се приеме представената по делото административна преписка. Изразява подробно становище по хода на делото. Моли да се отхвърли подадената жалба. Претендира се присъждане на направените съдебни и деловодни разноски включително и юрисконсултско възнаграждение за представителството на НЗОК. Представени са писмени доказателства и пълномощно, ведно с екземпляр от отговора за връчване на жалбоподателя.

       СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 472/02.02.2023 г . от процесуалния представител на ответната страна с която в изпълнение указания на съда представят писмени доказателства, ведно с екземпляр за жалбоподателя.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 563/08.02.2023 г., депозирана от управителя на дружеството-жалбоподател, в която прави волеизявление, че на основание чл. 155 от АПК прави отказ от оспорването на Заповед за налагане на санкция № РД-253С-462/09.11.2022 г. издадена от Управителя на НЗОК и желае да се прекрати производството по делото.

   ГЛ. ЮРИСК. С.: Считам, че предвид подадената молба от представляващия жалбоподателя делото следва да се прекрати. Предоставям преценката за разноските на съда. Представям списък на разноските.

 

          СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти.

Отказът от оспорването на административния акт е извършен във формата, предвидена в чл.155, ал.3 от АПК и изхожда от законния представител на търговското дружество-жалбоподател, в резултат на което съдът се десезира с правния спор. Жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

   Жалбоподателят не претендира разноски по делото.

Ответникът в отговор вх. № 285/23.01.2023 г. претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски включително и юрисконсултско възнаграждение за представителството на НЗОК.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 3, от АПК право на разноски има ответната страна, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Ответникът е издал оспорения акт, доколко той е основателен и законосъобразен е произнасяне по съществото на спора. Предвид постъпилото по делото становище от ответника, в което е  направеното искане в тази насока, съдът намира, че на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

 

Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 8 АПК, вр. чл. 156 АПК СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И  №  160/09.02.2023 г.

 

ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „М-Фарма“ ЕООД, чрез управителя Я.М., против Заповед за налагане на санкция № РД-253С-462/09.11.2022 г. издадена от Управителя на НЗОК.

ОСЪЖДА „М-Фарма” ЕООД да заплати на НЗОК разноски в размер на 100 лв.  юрисконсултско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело № 556/2022 г. по описа на АС – Русе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от днес за ответника, за жалбоподателя от съобщаването.

 

Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 10.13 часа, на разположение e на страните на 09.02.2023 г.и се публикува на интернет страницата на АдмС – Русе в 14-дневен срок от заседанието.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                                    СЪДИЯ: