Р Е Ш Е Н И Е
№ 754, 13.06.2019г. ,
град Бургас
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав
на четвърти юни,
две хиляди и деветнадесета година,
в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Петя Георгиева
Секретар: Златка
Калоянова
Прокурор:
............................
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело №
1659 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод на жалбата на „Т.с.г.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление с.**********, срещу
наказателно постановление № **********/ 04.04.2019г.,
издадено от началник отдел „КПС”, дирекция „МПДТР“ на Община Бургас, с което за
нарушение на чл.14, ал.1 от ЗМДТ, на основание чл.123, ал.1 от ЗМДТ, на жалбоподателят е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева. С жалбата се се
релевират доводи за незаконосъобразност, като се иска
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 04.04.2019г.
на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за
това, че на 04.04.2019г. на адрес в сградата на
дирекция „Местни приходи от данъци такси
и реклама“ към Община Бургас е пропуснал законоустановения
двумесечен срок за подаване на декларация по чл.14, ал.1 от ЗМДТ за новопостроени
сгради и постройки, които не подлежат на въвеждане в експлоатация по реда на
ЗУТ, находящ се в гр.Бургас, ************. Имотът е
придобит на 29.08.2018г., видно от строително разрешение. Декларацията по
чл.14, ал.1 от ЗМДТ е подадена с вх.№ *********., а следвало да се подаде в
срок до два месеца от дата на придобиване до 29.10.2018г..
Актът за установяване на административно
нарушение е връчен без възражения. В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не
е направено възражение.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства по акта за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.14, ал.1 от ЗМДТ, на основание чл.123, ал.1 от ЗМДТ е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което са налице предпоставки за отмяна на обжалваното постановление.
Административнонаказващият орган е санкционирал жалбоподателя за това, че в законоустановения двумесечен срок не е подал декларация по чл.14, ал.1 от ЗМДТ за новопридобит недвижим имот находящ се в гр.Бургас, *********. Описаната в акта фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелката В., нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № *, том *, рег.№ *, дело № *.,разрешение за ползване № ******., схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******, данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ от дата 04.04.2019г..Дружеството жалбоподател е осъществило състав на административно нарушение по смисъла на чл.14, ал.1 от ЗМДТ, тъй като не е подало декларация за придобития недвижим имот, въведен в експлоатация на 29.08.2018г.. От тази дата е възникнало и задължението на дружеството да декларира в двумесечен срок, което очевидно не е сторено, с оглед подадената декларация едва на 04.04.2019г.
При съставянето на акта и издаване на обжалваното наказателно постановление, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН, които опорочават производството. В акта не се съдържат в цялост изискуемите по чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН реквизити, доколкото не е изпълнено задължението за посочване на датата на нарушението. В акта се описва подробно кога е възникнало данъчното задължение и кога е била крайната дата за изпълнение на задължението за подаване на декларация, но не се сочи на коя дата е осъществено нарушението. Датата е съществен елемент от индивидуализацията на нарушението и по тази причина не може да се извлича по тълкувателен ред, а следва да бъде изрично посочена, като в противен случай се нарушава правото на защита.
Съдът намира за основателно възражението на жалбоподателя за нарушено право на защита, предвид обстоятелството, че актът и обжалваното постановление са издадени на една и съща дата. Жалбоподателят е бил лишен от правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН да подаде писмени възражения в тридневен срок от подписването на акта. По този начин преди произнасянето по преписката административно-наказващият орган не е извършил надлежна проверка за законосъобразност и обоснованост на акта и преценка на възраженията на жалбоподателя в съответствие с разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН.
Предвид изложените съображения Бургаският районен съд
намери обжалваното постановление за незаконосъобразно и необосновано, поради
което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № **********/ 04.04.2019г., издадено от
началник отдел „КПС”, дирекция „МПДТР“ на Община Бургас, с което за нарушение
на чл.14, ал.1 от ЗМДТ, на основание чл.123,
ал.1 от ЗМДТ, на „Т.с.г.“
ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление с.*********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Бургаския административен съд, в 14-дневен срок от съобщението
до страните за постановяването му.
Председател:/П/
Вярно с
оригинала:З.К.