Р Е Ш Е Н И Е № 128
гр. Габрово, 08.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети декември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 116 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово /ОД на МВР/, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 260008 от 25.09.2020 година на Районен съд - Севлиево, постановено по АНД № 312 по описа за 2020 година. С обжалваното решение въззивният съд е отменил Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 3306061, с който на Х.Р.К. *** за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева. Със същото решение ОД на МВР – Габрово е осъдена да заплати на Х.К. сумата от 360 /триста и шестдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Според касационния жалбоподател при издаването на процесния електронен фиш не са допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Във връзка с мотива на съда за отмяна на процесния ЕФ, че липсва снимка на разположението на уреда, към жалбата се представя снимка; развиват се доводи против другия мотив на съда за отмяна на ЕФ, свързан с посочването на нарушената норма. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което процесният електронен фиш да бъде потвърден.
Касационният жалбоподател ОД на МВР – Габрово не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна Х.Р.К. не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, оспорва се касационната жалба, по същество се прави искане за оставяне в сила на въззивното решение. Заявява се претенция за присъждане на направените разноски за настоящата инстанция, за които се представя списък /л. 13/.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което счита, че първоинстанционното решение следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърден процесният ЕФ.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.
За да отмени процесния ЕФ, въззивният съд е приел, че са налице обстоятелства, опорочаващи издадения ЕФ, а именно: липса на доказателства за изпълнение на изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата за наличие към протокола по чл. 10, ал. 1 от същата Наредба на снимка на разположението на уреда, когато се касае за работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта. Другият мотив за отмяна на ЕФ е неясното изписване на нарушената норма, представляващо според въззивния съд съществено процесуално нарушение. Според съда чл. 21, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 от ЗДвП са две взаимоизключващи се правни норми, които няма как да образуват конструкция на едно нарушение, поради което е налице неясно описана нарушена норма.
Настоящият съдебен състав на касационната инстанция не споделя и двата довода на въззивния съд за отмяна на процесния ЕФ.
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал извършеното нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В първата алинея на този текст са посочени разрешените максимални стойности на скоростта за движение в зависимост от конкретното място на движение, докато ал. 2 касае стойности на скоростта, различни от тези по ал. 1, в случаите когато тези стойности са допълнително въведени с поставен в участъка пътен знак. Поради това няма пречка, когато ограничението на скоростта е въведено с пътен знак, указващ движение със скорост, различна от посочената в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, цифровото изписване на вмененото нарушение да се извърши както е направено в конкретния случай – по чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и това не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, както е приел районният съд, нито засяга и/или препятства правото на защита на наказаното лице.
Действително, според чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът по чл. 10, ал. 1 трябва да се съпровожда със снимка на разположението на уреда, каквато в случая липсва, тъй като представената към касационната жалба такава не е приета от касационната инстанция с мотиви, изложени в протоколното определение от 09.12.2020 година. Липсата на снимка настоящият съдебен състав не възприема за съществено нарушение, тъй като в приложената към процесния ЕФ снимка /л. 8 от първоинст. дело/ са посочени GPS координати на разположението на използвания уред, които дават възможност по изключително прецизен начин да се индивидуализира мястото на контрол, респ. разположението на техническото средство, ако по делото съществува спор относно това място и/или други обстоятелства свързани с него /разположение на пътен знак, обхват на действие и т.н./ какъвто спор в случая липсва предвид липсата на възражения в тази насока в жалбата до въззивния съд.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, решението на въззивния съд следва да бъде отменено изцяло, вкл. и в частта на присъдените разноски, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, а процесният електронен фиш да бъде потвърден с решение по същество.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с
чл. 222, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260008 от 25.09.2020 година на Районен съд
- Севлиево, постановено по АНД № 312 по описа за 2020 година, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, № 3306061, с който на Х.Р.К. *** за нарушение на чл. 21, ал.
2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.