№ 937
гр. Варна, 05.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100101892 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Ищецът Я. Х. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Д. А., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „ФОР БИЛД“ ООД, чрез представляващ И. К. Р. редовно призован,
представлява се от адв. С. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „И.И ГРУП ВАРНА“ ООД , чрез представляващ И. П. И., редовно
призован, представлява се от адв. М. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Й. Н. А., редовно призована, явява се лично, депозирало заключение
извън срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице Т. Х. О. , редовно призован, явява се лично, депозирал заключение в
срока по чл. 199 ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че в предходно с.з. делото е отложено за изслушване на
допуснатите СТЕ и СОцЕ.
СЪДЪТ докладва съдебно-оценителна експертиза на вещото лице Й. А., депозирана
с вх. № 13072/26.05.2023 г., извън срока по чл.199 ГПК.
1
АДВ. А.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. З.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. В.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице
С оглед изрично изразеното становище на страните, че не възразяват за късно
депозираната експертиза, съдът намира, че не са налице пречки за изслушването й.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
оценителна експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице – Й. Н. А. - 54 г., българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.
В. Л. А.: Поддържам заключението.
На въпроси на съда
В. Л. А.: Използвах сравнителен метод на реално извършени сделки по отношение
на самостоятелни обекти жилища, както и ид. части от поземлени имоти, прилежащи към
такива жилища. Обикновено ги намирах като паркоместа, които са ид.ч. от ПИ. Оценката е
59563,75 евро за жилището и 1696,38 евро за земята към 24.08.2021 г.
Страните заявиха, че нямат въпроси към в.л.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата
на допуснатата съдебно-оценителна експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно-оценителна
експертиза към доказателствата по гр. д. № 1892/2022 г. на ОС - Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 458 лв., която е извън рамките на внесения
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 458 лв. за
изготвяне на експертизата, съобразно представената декларация за труд, положен от вещото
лице.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Я. Х. М., в едноседмичен срок от днес, да внесе сумата 58 лв.,
след което на вещото лице да се издаде ордер за общата сума.
СЪДЪТ докладва съдебно-техническа експертиза, депозирана от вещото лице Т. О.
с вх. № 12300/18.05.2021 г., в срока по чл.199 ГПК.
2
АДВ. А.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. З.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. В.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице Т. Х. О. – 64 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.
В. Л. О.: Поддържам заключението.
На въпроси на съда
В списание „Строителен обзор“ има сравнителни таблици. Относно ставката тя е от
справочниците за строителството в съответните книжки от 2021 г. и от 2022 г. Аз просто
обобщавам статистиката публикувана в тези списания. Това са средни за страната ставки.
Отнася се не само за труда, а и за материалите. Последните таблици са синтезирани и от тях
получаваме пълна представа за случващото се през тези две години и каква е разликата в
цените на труд и материали. В себестойностите на една четириетажна жилищна сграда към
2021 г. и 2022 г. се получава разлика от 26 %. Синтезирани са труд и материали. Всички
видове работи, необходими за строителството на една четириетажна жилищна сграда са
обобщени и е дадена стойност на труд и материали.
На въпроси на адв. В.
В. Л. О.: В таблицата на стр. 8-9 са данни от еталона за четириетажна жилищна
сграда към 2021 г. Тези данни са синтезирани от експертите на списанието. Това са средни
цени за страната. Нищо не е конкретно. Не съм извършвал оглед на сградата. Не са взети
предвид конкретните използвани материали в конкретната сграда. За да се направи
съпоставка между еталонните и конкретните цени, трябва да сме запознати с договорите и
да видим параметрите на договора, за да може да се съпостави със средните за страната.
Това е дълъг процес на изчисление, но трябва да има достатъчно данни. В т. 3 от таблицата е
посочена стойност за мазилката 59 лв. на квадрат, но сумата от 4381,93 лв. се получава като
произведение от 59 лв. по редуцираната площ на апартамента 74,27 кв.м. Тази стойност се
получава като съберем ЗП на апартамента в размер на 72,80 кв.м. с 30 % от площта на
избата (4.90 кв м).
Квадратурата на апартамента не отговаря на сбора на стените в самия апартамент,
защото в квадратурата влиза освен полезната площ на помещенията и половината от
зидовете и балконите с цялата си площ, така че квадратурата не отговаря квадратурата на
стените на апартамента като чиста площ. В квадратурата за мазилка и шпакловка трябва да
се включи и площта на тавана, доколкото таванът е част от застроената площ.
Тези 59 лв. на кв. м. са разходите за мазилки и шпакловки за 1 кв. м. застроена площ.
Това е направено от експертите на това списание след като са извършени подробни
изчисления за една четириетажна жилищна сграда. На тази база умножаваме сумата 59 лв.
по квадратурата на този апартамент, това са разходите за мазилки и шпакловки за този
апартамент.
Взел съм предвид площта на апартамента, броя на стените при посочване на
крайната цена от 4381,93 лв. за шпакловка и мазилка в процесния апартамент като в т.ч.
влизат и външните стени и фасадите и прилежащите общи части.
3
Разделяме нещата, към този апартамент има прилежащи външни стени и за да се
обхванат изцяло разходите за изграждане следва да се вземат предвид и външните мазилки
и стени, които са пред жилището. Освен това има и други части – стълбища, калканни
зидове и др., които не са прилежащи към жилището, но са прилежащи общи части. Сумата
4381,93 лв. е конкретно за мазилки на апартамента и избеното помещение. Сумата за
завършването е 70000 лв. Записал съм крайната сума. Общите части следва да се завършат
на 100% докато апартамента е на степен на завършеност - БДС.
На въпроси на адв. А.
В. Л. О.: По т. 1 от таблицата на л. 7-8 стойността е за цялостно завършване на
обекта като първата таблица е по цени от 2021 г., а втората по цени от 2022 г. По т. 2 на стр.
8-9 сумата се включва и сумата по т. 1 Сумата от 30800 лв. е включена в сумата 70000 лв.
Съобразил съм сумата съобразно договорената степен на завършеност на апартамента.
На въпрос на адв. В.
В. Л. О.: Посочените суми са без ДДС и в двете таблици. За да получа сумата от
70000 съм имал предвид, че апартаментът следва да се завърши по БДС, а общите и
прилежащите части на 100%.
Страните заявиха, че нямат / повече въпроси към в.л.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради
което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно-техническа
експертиза към доказателствата по гр. д. № 1892/2022 г. на ОС - Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 500 лв., която е в рамките на внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв. за
изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит сумата от 500 лв.
Издава се РКО за 500 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
АДВ. В.: Моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице да направи
оценка каква е себестойността на труд и материали, съобразно степента на завършеност на
апартамента и на прилежащите общи части, съобразно приложения по делото
предварителен договор за покупко-продажба.
АДВ. А.: Възразявам на искането за допускане на допълнителна експертиза. Вещото
лице заяви, че е изчислило уговореното между страните.
АДВ. З.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ по направеното искане намира, че следва да уважи искането за като
4
допусне допълнителна СТЕ при посочения от процесуалния представител на „И.и груп
Варна“ ООД – адв. В. въпрос и бъде включено задължение на вещото лице да изготви
допълнителното заключение след запознаване с приложения по делото предварителен
договор за покупко-продажба и извършване на оглед.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към заключението на СТЕ при посочената от
процесуалния представител на „И.и груп Варна“ ООД – адв. В. задача: да направи оценка
каква е себестойността на труд и материали, съобразно степента на завършеност на
апартамента и на прилежащите общи части, съобразно приложения по делото
предварителен договор за покупко-продажба, след извършване на оглед на място.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит от 400 лв., вносими от „И.и груп Варна“ ООД
в 3-дневен от днес, след внасянето на който да се уведоми вещото лице за поставената
задача.
С оглед необходимостта от изготвяне на СТЕ, производството по делото следва да
се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 28.09.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача след внасяне на депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5