№ 1528
гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220201209 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Д. К., редовно призован не се явява.
Не се явява адв. Т. В. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен,
редовно призован.
За административно наказващ орган –Началник група в Сектор ПП при
ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
Актосъставителят А. А. Т.- редовно призован се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел А. А. Т..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. А. Т..
Снема самоличността на св., както следва:
1
А. А. Т. – на 49 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Т..
СВ. ТОДОРВ: Знам за случая, проверих си го. Случката беше на км ... в
посока гр.С.. Към онзи момент имаше ПТП на 57 км, ако не се лъжа и връзка с
това имаше образувала се тапа от л.а. Колегите отработваха ПТП. Имаше
пострадал участник и ние бяхме тръгнали за съдействие и за регулиране на
движението и на тях евентуално, като се придвижвахме през аварийната лента
с включен звуков и светлинен сигнал. Аз бях с колежката В. И.. Пред нас
забелязахме два л.а., които се движеха в лентата за принудително спиране,
което си сериозно нарушение. Настигнахме единият, като ни видя единият се
опита да се прибере. Спряхме ги и казахме да ни последват, като пред нас на
400-500 метра имаше бензиностанция „К.“, където на безопасно място да
извършим проверката и санкционираме водачите. Изкарахме ги на пътния
обект и 2 л.а. С колежката проверихме водачите за алкохол и питахме защо се
движат там – имаше пътник в колата, 2 млади момчета бяха. То беше лято,
помня понеже бяха с къси панталони. Като питахме водача защо извършва
това нарушение каза, че пътника имал спешна нужда да иде до тоалета.
Специално водачът много арогантно се държа като му казах, че ще бъде
санкциониран. Не искам да цитирам просто. Един вид, че не си вършим
работата, че спираме точно тях. Те с БМВ ли бяха, черна кола беше.
Първоначално казваше, че пътника до него имал спешна нужда за тоалетна,
при което аз ги попитах – защо, като 3 км назад има бензиностанция „П.“ и
няма задръстване не са спрели, на което той започна малко агресивно да
говори. В последствие пътникът каза, че имал операция на крака- аз погледнах
операцията, но и тя беше най- малко на месец, по моите виждания. Съставих
акт на водача и му го предявих. Пътникът мисля, че тръгна към тоалетната, но
нямам спомен, понеже се занимавахме с водачите. За повреда на л.а. не е
станало въпрос. Другият до водача ми показа белега на крака си, но не беше
толкова пресен.
2
Предполагам, че умишлено не даде СУМПС, изобщо не си направи
труда да отиде да го потърси, само заяви, че не го носи.
Написахме и отидохме да окажем съдействие на колегите.
В писмена молба жалбоподателя чрез процесуалния му представител,
постъпила преди предходното с.з. е поискал да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели при режим на довеждане. В предходното с.з. съдът е
постановил определение, като е изложил мотиви, че отлагането на делото ще
даде възможност да бъдат доведени исканите свидетели. В днешното с.з.
жалбоподателят и процесуалния му представител, редовно призовани не се
явяват и не водят исканите свидетели. Ще следва да се отложи разглеждането
на делото, за да се даде възможност на жалбоподателя и процесуалния му
представител в следващото с.з. да доведат исканите двама свидетели за
разпит, като съдът намира за необходимо да им укаже, че това ще е 4
заседание по делото и в следващото с.з., те не ангажират поисканите
свидетели и не доведат в с.з. без уважителна причина, съдът ще приключи
съдебното следствие.
За събиране на доказателства -разпит на поисканите двама свидетели от
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.12.2025г. за 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Двама свидетели при режим на довеждане от процесуалния представил
на жалбоподателя.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,32 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3