Р Е Ш Е Н И Е
№ 113
гр. Тутракан, 24.08.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на дванадесети юли, две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Адриана Златева, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 259 по описа на ТнРС за 2018 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ц.З.Х., с ЕГН **********,***,
чрез процесуален представител адв. Д.Х. ***
срещу Електронен фиш серия К, № 0951465, издаден от ОД на МВР гр. Силистра. С този Електронен фиш (ЕФ), на основание
чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Недоволен от издадения електронен фиш е останал
жалбоподателят Х., който, чрез процесуалния си представител адв. Х. го обжалва
в срок и моли съдът да го отмени като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна – Директора на ОД на МВР гр.
Силистра, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и
не взима становище по спора.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото писмени доказателства, доводите и становището на страните,
прие за установено следното:
Административнонаказателното производство
е започнало със съставянето на ЕФ серия
К, № 0951465, издаден от ОД на МВР гр. Силистра за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. ЕФ е издаден за това, че на 24.06.2015 год., в 13.54 ч., по
път II-21
км. 60, в посока гр. Русе – гр. Силистра, с МПС „Ситроен Ц 4 1.6 ХДИ 16 В“, с
рег. № СА 55 39 ВМ, собственост на жалбоподателя Ц.Х., е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR-1M 593, като при разрешена скорост от 60 км./ч., е установена скорост на
движение 94 км./ч. Превишаването
на разрешената скорост е 34
км./ч.
Електронният фиш е съставен на основание
снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно за превишена скорост,
като нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение тип ТFR -1М. Участъка от пътя, на който е заснето
нарушението е с ограничение на скоростта за движение до 60 км/ч. След проверка на направените
записи от системата е установено, че от мобилната система е засечена скорост на
движение на МПС – лек автомобил, който на 24.06.2015 год., в 13.54 часа, се е
движил в зоната на засичане от системата, със скорост от 94 км/ч. От изготвения
от системата снимков материал е установено, че въпросното МПС е „Ситроен Ц 4 1.6 ХДИ 16 В“, с рег. № СА
55 39 ВМ.
ЕФ
е бил връчен на 01.05.2018 г.
Описаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени доказателства приобщени в хода на
съдебното производство.
При така установените факти съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП и от лице имащо правен интерес. Като такава е допустима.
Моли се за отмяна на ЕФ.
Съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Обжалваният електронен фиш e съобразен с цитираната
по-горе разпоредба, като е посочен и собственика на автомобила -
жалбоподателят. Доколкото самото нарушение е достатъчно ясно описано по време,
място, начин и съставомерни признаци, съдът счита, че не са допуснати
нарушения в тази насока.
Съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес. Следователно приложеният по делото снимков
материал представлява годно доказателствено средство за констатираното
нарушение.
С промените в ЗДвП (ДВ
бр.10 от 2011г) законодателят е предвидил възможност нарушенията по ЗДвП да
се санкционират освен с наказателно постановление и с „електронен фиш”, като по
този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на
наказанията. Съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 4 от при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. По правило във фазата по
установяване на административното нарушение като страни в производството
участват контролен орган и нарушител. Ролята на контролния орган е да установи
нарушението, да събере доказателства за него и да състави АУАН. Нарушителят в тази
фаза участва, за да се гарантират неговите права и от самото начало да може да
се защити срещу констатациите на актосъставителя в акта, като представи своите
доказателства и възражения преди издаването на наказателното постановление.
Въведения способ за установяване на нарушенията по ЗДвП с
технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство представляват диференцирано
производство, изключение на общите правила на ЗАНН,
защото предоставя необходимите и достатъчни данни за извършеното нарушение и за
цялата фактическа обстановка по извършването му, без възможност за субективно
тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, което пък от своя страна
изключва възможността за недобросъвестно поведение от страна на контролните
органи. Автоматизираното техническо средство предоставя цялата информация и
необходимите доказателства, за да се установи по безспорен начин нарушението,
неговия автор и вината му, поради което и при издаването на електронния фиш не
е необходимо да участват двете страни, задължителни участници във фазата на
установяване на нарушението по общите правила на ЗАНН - актосъставител и
нарушител. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е
нарушението да е установено и заснето с техническо средство, т.е. да няма
човешка намеса при установяването на нарушението, за да се избегне субективния
фактор. Според настоящият състав на съда, следва да се възприеме тълкуване на
текста на чл.
189, ал. 4 от в
смисъл, че когато нарушението е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, се издава електронен фиш, като в процеса на неговото
издаване не участват и двете страни, характерни за първата фаза на
административно-наказателното производство по ЗАНН. Във връзка с изложеното
следва да се отбележи, че посоченото в електронния фиш техническо средство, с
което е било констатирано процесното нарушение, е достатъчно ясно и недвусмислено
конкретизирано, като е посочен неговия номер.
Наложеното на основание чл.
182,ал.2,т.4 от ЗДвП административно
наказание съответства на извършеното нарушение - предвид установената скорост
на движение на автомобила извън населено място.
По въпроса за преценка на
деянието като „маловажно” по смисъла на чл.
28 от ,
въпреки липсата на изложени мотиви от издателя на ЕФ, което и не е необходимо
според настоящия състав на съда, предвид диференцираното производство по
установяване на административните нарушения и налагане на административните
наказания по реда на чл. 189 от ЗДвП, както и фактическите установявания по
делото не обуславят приложимостта на посочената хипотеза за освобождаване от
административно-наказателна отговорност. Не са представени и установени
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да отличават
настоящото деяние от обичайните хипотези на нарушения от същия вид. В този
смисъл ЕФ за ангажиране на административно-наказателната отговорност на водача,
превишил допустимата скорост с 34 км./ч., се явява законосъобразен и следва да
бъде потвърден изцяло.
Несъстоятелно е възражението на
жалбоподателя,че той не е управлявал автомобила си при извършване на
нарушението,предмет на наказателното производство.Чл.189 ал. 5 от ЗДвП дава
възможност в такива случаи, собственика на автомобила да направи възражение в
четиринадесетдневен срок от получаване на ЕФ да депозира писмена декларация в
съответното териториално поделение на МВР,че той не е управлявал МПС,посочвайки
лицето,което е сторило това.Горното се последва от отмяна на ЕФ от съответния
директор и издаване на нов ЕФ. Такава декларация жалбоподателя Х. не е
депозирал пред Директора на ОД на МВР-Силистра.
Съдът намира, че не са налице
основания да уважи доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на
обжалвания ЕФ, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон при издаване на същия.
Предвид изложеното съдът намира,
че обжалвания ЕФ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К, № 0951465, издаден от ОД
на МВР гр. Силистра, с който на Ц.З.Х.,
с ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр. Силистра,
по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: