Р Е Ш Е Н И Е
Номер 153 Година 04.02.2020 Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, Х
състав, на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар Йовка Банкова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Драгнева,
административен характер дело номер 3078 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ) и чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.219 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Национална
потребителна кооперация на слепите в България (НПКСБ), със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“Вардар“ № 71, ет.2, представлявано от М. А. К. против заповед №
3649/28.11.2019г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас. Със заповедта е разпоредено на жалбоподателя да
премахне строеж „Метален павилион“ /№ 14 по приложна схема/, находящ се в
поземлен имот с идентификатор 07079.612.306 по КК на гр.Бургас, публична
общинска собственост, за второстепенна улица, ул.“Алеко Константинов“, като
неподходящ по местоположение и разположение. Прави искане да се отмени
заповедта и да се задължи общината да ги компенсира, като предостави друг
терен, където да бъде преместен павилиона или по друг подходящ за целта начин. В
депозиран писмен отговор по делото поддържа
жалбата като релевира и възражение, че в мотивите на оспорената заповед не са
изложени фактически основания относими към някоя от хипотезите на чл.195, ал.5
от ЗУТ, оспорва и компетентността на органа, който я е издал. Изразява желание
да участва в инвестионната инициатива на Община Бургас, като приведе павилиона
във вид, отговарящ на всички изисквания, свързани с този проект. Прави искане заповедта
да бъде отменена и да му се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът
– Заместник-кмета по
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на община Бургас, редовно
уведомен, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Административен
съд Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по
чл.215, ал.4 от ЗУТ от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С
решение № 38-28/23.09.2010г. е одобрен Подробен устройствен план – План за улична регулация на ул.„Алеко
Константинов“ о.т.51-о.т.53 и ул.„Хан Аспарух“ о.т.9 – о.т.47а и изменение на
ПУП – ПРЗ на кв.106 по плана на ЦГЧ Бургас (нов идентификатор 07079.612.305 по
КК), състоящо се в промяна на регулационната граница на УПИ I, като същата се
провежда по имотната граница на имот 07079.612.305 по КК и предвиждане на нов
УПИ II
– за ТП, съгласно кафявите линии и надписи върху плана. Издадено е разрешение
за строеж № 132/01.07.2019г. на Община Бургас за реализиране на строеж
„Благоустрояване на ул.„Алеко Константинов“, ПИ с идентификатор 07079.612.306 по КК на гр.Бургас.
Във
връзка с тази инвестиционна инициатива на Община Бургас жалбоподателят е
уведомен с писмо изх.№ 39-00-38/28.08.2019г. на началник отдел „Контрол на
строителството и въвеждане в експлоатация“ за предстояща проверка по установяване
състоянието и местонахождението на собствения му обект, който се намира на
улица „Алеко Константинов“.
С нарочна молба с № 348/30.08.2019г. жалбоподателят
е заявил, че не би се противопоставил по никакъв начин на изпълнението на
проекта и желае да бъде включен в същия или да бъде компенсиран по друг начин.
На 05.09.2019г.
е извършена проверка от комисия по чл.196, ал.1 от ЗУТ при Община Бургас,
назначена със заповед № 531/01.03.2019г. на зам.кмет „СИРР“ при Община Бургас,
за резултатите от която е съставен констативен протокол № П-306/30.10.2019г. При
проверката е установен строеж
„Метален павилион“ /№ 14 по приложна схема/ с метална конструкция с
приблизителна застроена площ от 21.90 кв.м и с приблизителни размери
6.00м./3.65м., нефункциониращ, находящ се в поземлен имот с идентификатор
07079.612.306 по КК на гр.Бургас, публична общинска собственост-второстепенна
улица – Алеко Константинов, за който имот е влязъл в сила ПУП, одобрен със
заповед № РД-02-14-142/19.04.1989г. на Председател на Министерски съвет –
Комитет за ТСУ. Констатирано е, че за изпълнението на строежа е издадено
разрешение за строеж № 222/28.12.1977г. от отдел „Архитектура и
благоустройство“ при Бургаски народен съвет в полза на НПКСБ, която е негов
собственик и към момента. Установено е, че така изграденият временен обект
попада в улица – публична общинска собственост в обхвата на възникнала
инвестиционна инициатива за реализиране на строеж „Благоустрояване на ул.Алеко
Константинов“, ПИ с идентификатор 07079.612.306 по КК на гр.Бургас и е
неподходящ по местонахождение и разположение.
До жалбоподателя е изпратено уведомително
писмо на основание чл.26, ал.1 от АПК с изх.№ 39-00-39/18.10.2019г. за констатираните
обстоятелства и за образуваното административно производство по реда на чл.195,
ал.5 от ЗУТ, за премахване на металния павилион. С писмото му е указана възможност да
представи становище и документи за изясняване на факти и обстоятелства от
значение за производството, както и да бъде изсклушан от членовете на комисията
по чл.196 от ЗУТ до 25.10.2019г.. В указания срок жалбоподателят не е
представил документи и не е изразил становище.
Съставеният констативния протокол
за резултатите от проверката е връчен на жалбоподателя с придружително писмо на
12.11.2019г., видно от представеното известие за доставяне. В указания
тридневен срок не са постъпили възражения от жалбоподателя срещу констатациите
в протокола.
Със
заповед № 3649/28.11.2019г. на заместник-кмета
по „СИРР“ на Община Бургас е наредено на жалбоподателя на
основание 195, ал.5 от ЗУТ във връзка с чл.196, ал.3 от ЗУТ да премахне строеж „Метален павилион“ /№ 14 по приложна схема/,
находящ се в поземлен имот с идентификатор 07079.612.306 по КК на гр.Бургас,
публична общинска собственост-второстепенна улица – „Алеко Константинов“, като
неподходящ по местоположение и разположение и да
освободи терена от строителни и други отпадъци, вследствие на премахването. В
мотивите на заповедта е посочено, че за нейното издаване са взети в предвид
установените обстоятелства при извършената проверка и изразените становища на
членовете на комисията, че инвестиционната инициатива на Община Бургас, за
релизирането на предвижданията на действащия ПУП за изпълнение на строеж
„Благоустрояване на ул.Алеко Константинов“ е невъзможно, при условие, че
строежът запази сегашното си местоположение. С оглед на изложеното е прието, че
обектът следва да бъде премахнат като неподходящ по местонахождение и
разположение и препятстващ реализирането на предвижданията на действащия ПУП.
Заповедта
е връчена на жалбоподателя на 05.12.2019г. видно от приложеното известие за доставяне ИД PS 8000
026FP8 9 и е обжалвана с жалба вх.№ 39-00-50/09.12.2019г.,
подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ.
Съобразно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
Заповед № 3649/28.11.2019г. на
заместник-кмета по „СИРР“ на Община Бургас е издадена от компетентен орган след надлежна
делегация на правомощия. Съгласно разпоредбата на § 1, ал.3 от ДР на ЗУТ, кметът на общината може да предостави свои
функции по този закон на заместниците си, на главния архитект на общината и на
други длъжностни лица от общинската администрация. Обжалваната
заповед е издадена, на основание чл.195, ал.5 от ЗУТ, съгласно която,
компетентен орган е кметът на общината. Правомощията на заместник кмета по „СИРР“ са предоставени със заповед № 3379/08.11.2019г.
на кмета на Община Бургас, поради което обжалваната заповед се явява издадена
от компетентен орган.
При издаване на заповедта не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. С административната
преписка не са представени доказателства за редовното връчване на жалбоподателя
на уведомителното писмо с изх.№ 39-00-39/18.10.2019г., издадено на основание
чл.26, ал.1 от АПК, с което му е указана и възможността да бъде изслушан от
членовете на комисията. Доколкото, обаче, са налице доказателства, че му е
редовно връчен съставеният констативен протокол № П-306/30.10.2019г., съдът
намира, че не е накърнено правото му на активно участие в производството по издаване
на оспорената заповед. Освен това, придружителното писмо №
39-00-39(3)/07.11.2019г. за връчване на този протокол също съдържа уведомление
за откритото административно производство по чл.195, ал.5 от ЗУТ, като жалбоподателят
не е подал възражения срещу констатациите в протокола в указания му тридневен
срок. С писмо, входирано в Община Бургас с № 39-00-39(4)/14.11.2019г. жалбоподателят
е заявил, че няма да пречи на реконструкцията и очаква отговор във връзка с
поставените въпроси за компенсиране, чрез включване в проекта или да бъде
компенсиран по друг начин, с което е изразил повторно становището си, макар и
не устно пред членовете на комисията по чл.196 от ЗУТ.
Заповедта е мотивирана, като са изложени
фактическите и правни основания за нейното издаване.
Заповедта е издадена на основание чл.195, ал.5
от ЗУТ, в която норма са предвидени две отделни правомощия на кмета на
общината: 1.да нареди да бъдат премахнати, преобразувани или ремонтирани
неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали огради, гаражи,
второстепенни, селскостопански и временни постройки, септични ями,
канализационни съоръжения и насаждения и 2.да нареди да бъдат извършени
необходимите работи в интерес на сигурността, безопасността на движението,
здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на
гражданите. Всяко от тях може да бъде упражнено при наличие на фактически
обстоятелства, отговарящи на съответната хипотеза. В конкретния случай зам.кметът по „СИРР“ на Община Бургас е наредил на жалбоподателя да премахне строеж
представляващ „Метален павилион“ /№ 14 по приложна схема/, изграден в поземлен
имот - публична общинска собственост, за второстепенна улица, ул.“Алеко
Константинов“, като е приел, че същият е неподходящ по местоположение и
разположение, тъй като препятства реализирането на предвижданията на действащия ПУП и изпълнението на строеж – „Благоустрояване
на ул. Алеко Константинов“, за който на общината е издадено разрешение за
строеж. Видно от изложеното в заповедта
са изложени фактически основания, отнасящи се към една от хипотезите по чл.195,
ал.5 от ЗУТ, поради което са неоснователни възраженията на жалбоподателя за
тяхната липса.
Заповедта
е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби. Касае се за временен строеж, за който има издадено разрешение за
строеж № 222/28.12.1977г. от отдел „Архитектура и благоустройство“ при Бургаски
народен съвет и не е налице спор между страните относно определянето на обекта
като временен от административния орган. Съгласно разпоредбата на чл.120, ал.4 от ППЗТСУ, в
приложимата редакция, „По изключение, във връзка с изпълнение на
производствените планове на стопански организации, главният архитект (инженер)
при окръжния (градския) народен съвет може да разрешава в терени, предназначени
за мероприятия на държавата, кооперации и обществени организации, да се правят
необходими временни постройки. Такива постройки могат да се правят и в чужд- имот
със съгласие на собственика, изразено в писмено заявление до службата при
народния съвет. При заемане на терена за предвиденото ново строителство
временните постройки се събарят от организацията, която ги е ползувала, без да
се заплащат“. Съгласно §17, ал.1 от ПР на ЗУТ с решение на областния управител
или на общинския съвет строежи с временен устройствен статут, изградени по реда
на отменената (ДВ, бр. 6 от 1998г.) ал.4 на чл.120 от Правилника за прилагане на ЗТСУ
върху земя - държавна или общинска собственост, извън случаите по чл.195
и 196 от този закон, могат да се запазят до реализиране на строежите,
предвидени с действащ подробен устройствен план. След възникване на инвестиционна
инициатива за реализиране на предвижданията на подробния устройствен план
временните строежи се премахват, без да се заплащат, въз основа на заповед на
кмета на общината, издадена по реда на чл.195 и чл.196 от този
закон. В случая не са представени доказателства, а и не са наведени
твърдения, строежът да е придобил траен
устройствен статут по реда на §17, ал. 2 от ПР на ЗУТ.
Видно и от представения с административната
преписка проект за измение на план за регулация (л.84 от делото) металният
павилион, разположен върху уличната регулация, попада в обхвата на
предвижданията на одобрения ПУП – ПУР на ул. „Алеко Константинов“ с решение №
38-28/23.09.2010г. на Общински съвет Бургас и на предстоящото изпълнение на
строеж „Благоустрояване на ул.Алеко Константинов“, представляваща ПИ с
идентификатор 07079.612.306 по КК на гр.Бургас,
за което е издадено разрешение за строеж № 132/01.07.2019г. Ето защо,
правилно в обжалвана заповед е прието, че реализирането на инвестицонната
инициатива на общината е невъзможно, при условие, че обектът запази сегашното
си местоположение и че поради това същият се явява неподходящ по местоположение
и разположение и за да бъдат релизирани предвижданията на действащия ПУП и
разрешеното благоустрояване на улица Алеко Константинов е необходимо той да
бъде премахнат.
След като в нормата на чл.195, ал.5 от ЗУТ е
предвидена отделна хипотеза, при която на самостоятелно основание подлежат на
премахване неподходящите по местонахождение и разположение строежи, съдът
намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че премахването на
обекта е незаконосъобразна мярка, тъй като същият е отбелязан в
градоустройственя план на гр.Бургас,
отговаря на изискванията на чл.169,
ал.1-3 от ЗУТ и не застрашава сигурността, безопасността на движението,
здравето, чистотата и спокойствието на гражданите. В нормата на чл.195, ал.5 от ЗУТ са дадени различни правомощия на административния орган, всяко от което се
упражнява при наличието на фактическите основания, визирани в конкретната
разпоредба. В случая е констатирано, че обектът е неподходящ по местонахождение
и единствената възможност на административния орган е да издаде заповед за
неговото премахване, тъй като предприемането на каквито и да било други действия,
за ремонтиране или преобразуване на обекта, не биха го направили подходящ по
местоположение, след като се намира в уличната регулация.
Формулираното искане да бъде задължена
общината да компенсира жалбоподателя в производството по издаване на заповед по
реда на чл.195, ал.5 от ЗУТ е неоснователно, доколкото не е установено подобно задължение за административния орган в
нормите от раздел III
от ЗУТ, регламентиращи
премахването на строежи, неподходящите по местоположение и разположение.
С оглед на изложеното жалбата на Национална
потребителна кооперация на слепите в България против заповед №
3649/28.11.2019г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК Административен съд
гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалба на Национална
потребителна кооперация на слепите в България, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Вардар“ № 71, ет.2, представлявано от Ми. А. К.
против заповед № 3649/28.11.2019г. на заместник-кмета по „Строителство,
инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на
страните пред Върховен административен съд
СЪДИЯ: