Решение по КНАХД №1290/2020 на Административен съд - Пловдив

 РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

     

       Р Е Ш Е Н И Е

 

           № 1561

 

           гр. Пловдив, 20.08. 2020 год.

              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

         ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                            ТАТЯНА ПЕТРОВА

                                               

при секретаря Б.К. и участието на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като разгледа докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД №  1290  описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Ш.Д.И.,ЕГН ********** *** чрез пълномощника адвокат В. Д. М. срещу Решение № 44 от 31.03.2020г. на Първомайския районен съд, I – ви н.с. постановено по АНД № 274 по описа на същия съд за 2019г., в частта, с която е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление № 19-0325-000732/31.10.2019 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, в частта, в която на Ш.Д.И.,ЕГН ********** с адрес ***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 150 от Закона за движението по пътищата.

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен в обжалваната част, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Поддържа се, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.42,т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което неправилно не е съобразено от първостепенния съд, като нарушенията съставляват маловажен случай на административни нарушения по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Иска се първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалваната част, като бъде отменено и наказателното постановление в посочената част.

3. Ответникът по касационната жалба РУ на МВР Първомай не е изразил становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.  

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите :

6.Първомайският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Ш.Д.И., срещу Наказателно постановление № 19-0325-000732 / 31.10.2019 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на, са му наложени административни наказания: глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия Закон и глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 150 от същия закон.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № Серия GA № 45422/11.09.2019г., съставен от Г.П.К.на длъжност  автоконтрольор в РУ на МВР Първомай.

Обективираните в актовете на административнонаказателното производство фактически констатации се свеждат до следното :

На 11.09.2019г. в 08:55 часа в Община Първомай на път трети клас № 667 като неправоспособен водач Ш.Д.И. управлява Скутер 500 W държава България, при обстоятелства : На път III клас от РПМ номер *****на 6км.+800м. в посока град Първомай управлява ел.мотопед Скутер 500 W  EN ****, собственост на М.Я.И., като МПС не е регистрирано по надлежния ред с поставени регистрационни табели на оказаното за това място и като водач не притежава СУМПС за управляваното МПС.

Нарушенията са квалифицирано в АУАН като такива по чл. 140, ал.1 и чл.150, ал.1 от ЗДв.П.

Процесните  административни наказания са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.

7. В хода на първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН Г.П.К., който е потвърдил фактическите констатации в АУАН.

8. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил процесното наказателно постановление в обжалваната част. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора са осъществени съставите на визираните в АУАН и НП административни нарушения, изразяващи се в нарушения на разпоредбите на чл.140, ал.1 и чл. 150 от ЗДв.П. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушенията. По отношение на вида и размера на наложените наказания глоба съдът е приел, че същите са в минималния размер, предвиден в санкционните норми на чл. 175,ал.3, пр.1 и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДв.П и са законосъобразно определени в този размер, с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца. Първоинстанционния съд е приел, че не е налице маловажен случай на административни нарушения, като конкретно установените нарушения не представляват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид, а жалбоподателят не за първи път е санкциониран за нарушаване на правилата за движение по пътищата и деянията засягат обществените отношения, предимно свързани с охрана на здравето и дори живота на участниците в движението и с улесняване на придвижването им.

IV. За правото :

9. Решението е правилно в обжалваната част. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на наказателното постановление в тази част районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление в обжалваната част. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и доводите на страните.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

10.В случая изводите на административнонаказващия орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил съставите на  визираните  в АУАН и НП административни нарушения, са обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Във връзка с оплакванията на касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.42,т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН по отношение на липса на посочване в АУАН и НП на мястото на извършените нарушения, следва да се посочи, че мястото на извършване на нарушенията е индивидуализирано по на ясен и еднозначен начин в актовете на административнонаказателното производство,  така че привлеченото към отговорност лице да разбере, кое е точното място на извършване на административните нарушения, с оглед организиране на адекватна защита, и с оглед обосноваване на местната подсъдност на сезирания съд.

Наложените административни наказания в минималния предвиден размер за процесните административни нарушения, са определени в съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН, като са съответни на тежестта на извършените нарушения и на степента на обществената им опасност и тази на нарушителя, и като такива същите са справедливи и способстващи в най - пълна степен за изпълнение на целите на наказанието.

Противно на доводите на касатора в случая не са налице основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като нарушенията разкриват една типична степен на обществена опасност на нарушения от този вид, отчетена от законодателя при въздигане на деянията в нарушения, като в тази насока без всякакво съмнение следва да се съобрази и възприетото от първоинстанционния съд обстоятелство, че касаторът не за първи път е санкциониран за нарушаване на правилата за движение по пътищата и деянията засягат обществените отношения, предимно свързани с охрана на здравето и дори живота на участниците в движението.

11.  В случая доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

12. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно в обжалваната част. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция в тази му част.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ – ти касационен състав

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 44 от 31.03.2020г. на  Първомайски районен съд, I-ви наказателен състав, постановено по АНД № 274 по описа на същия съд за 2019 г. в обжалваната част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                 

 

 

 

                                                                                              2.