№ 23470
гр. София, 06.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110116390 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Я. А. В. срещу „фирма“ ЕООД, която
отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са релевирали доказателствено искане да бъде изискан препис от
изпълнително дело № **г. и **г. по описа на ЧСИ Т. М., които искания са допустими и
основателни и следва да бъдат уважени.
Ответникът е релевирал искане да бъде изискан и препис от изп. дело № **г. по описа
на ЧСИ Т. М., което искане също следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.07.2024г. от 14:00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Т. Г. М., рег. № 803 при КЧСИ, с район на действие ОС Бургас, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверени от
съдебния изпълнител копия от изп. дело № 1185/2014г.; изп. дело № 0**г.; изп. дело №
00**г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ Т. Г. М. с препис от определението за
задължаването й.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Я. А. В. срещу „фирма“ ЕООД отрицателни установителни искове с
1
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 2000 лева, представляваща главница по договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта на Н. Г. Л., сумата от 3009,63 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 19.03.2008г. до 06.11.2013г., сумата от 441,99
лева, представляваща договорна лихва за периода от 19.02.2008г. до 02.02.2009г, сумата от
39 лева, представляваща годишна такса по договора за 2009г., както и сумата от 414,53 лева,
представляваща присъдени разноски, както и сумата от 2167,90 лева, представляваща
законна лихва върху главницата за периода от 07.11.2013г. до 20.03.2024г., за които
вземания е издаден изпълнителен лист от 03.04.2014г. по ч.гр.д. № 676/2013г. по описа на
Районен съд – гр. Поморие, въз основа на който е образувано изп.д. ** по описа на ЧСИ Т.
М., рег. № 803 в КЧСИ с район на действие ОС – гр. Бургас, поради погасяването им по
давност.
Ищцата Я. В. твърди, че на 18.03.2024г. получила покана за доброволно изпълнение от
ЧСИ Т. М. по изп.д. № 478/24г., в която били индивидуализирани процесните вземания,
задно с разноски по изпълнението. Изпълнителното дело било образувано на 07.03.2024г. по
молба на ответника „фирма“ ЕООД въз основа на изпълнителен лист от 03.04.2014г.,
издаден от РС – гр. Поморие по ч.гр.д. № 676/2014г. По него бил наложен и запор върху
трудовото възнаграждение на ищцата. Преди образуване на това изпълнително дело било
образувано предходно такова под № **г., което било прекратено на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК с постановление от 04.01.2024г. След запознаване с делата ищцата установила, че
считано от датата на издаване на изпълнителния лист от 03.04.2014г. до датата на
образуване на актуалното изпълнително дело били изтекли повече от пет години, поради
което вземанията били погасени по давност. С уточнителна молба от 29.03.2024г. е
посочила, че предявява иск и за законната лихва върху главницата, считано от 07.11.2013г.
до 20.03.2024г. в размер на 2167,90 лева. Моли съда да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорва иска. Изложени са съображения, че предявеният установителен иск е
недопустим за разликата над сумата от 2000 лева, главница по договор за издаване на
револвираща кредитна карта. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 119 ЗЗД с погасяване на
главницата се погасяват и акцесорните задължения, поради което не е налице правен
интерес от предявяване на иск по отношение на тях. Поддържа, че в настоящия случай е
приложима петгодишната давност. Твърди, че за процесното вземане е било образувано
изпълнително производство № 1185/2014г. по описа на ЧСИ Т. Г. М., като последното
изпълнително действие по него било от 19.02.2015г. Сочи, че нова давност за процесното
вземане е започнала да тече от 26.06.2015г. През 2019г. било обрузавно ново изпълнително
дело № 0**г. по описа на ЧСИ М., по което още с образуването било предприети
изпълнителни действия, прекъсващи давностния срок. Последното изпълнително действие
било от 20.12.2019г. След тази дата била започнала да тече нова давност, прекъсната с
образуване на следващо поред изпълнително дело № **г. по описа на ЧСИ М.. Изложени са
съображения, че нито в един момент за процесното взамене не е била изтекла погасителна
давност. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу Я.
А. В. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр. дело № 676/2013г. по описа на РС- гр.
Поморие, въз основа на който е било образувано изп. дело № **г. по описа на ЧСИ Т. М.,
2
рег. № 803, с район на действие ОС гр. Бургас.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3