Решение по дело №77/2006 на Районен съд - Велинград

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №167

Велинград, 21 май 2012 година

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА

 

при секретаря А.К., като разгледа докладваното гражданско дело №77 по описа на съда за 2006 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

        Делбено производство, разгледано по особения ред на глава ХХVІІІ от отменения Граждански процесуален кодекс, озаглавена “Съдебна делба”, във връзка с §2, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия Граждански процесуален кодекс 

С Определение, постановено в проведено на 12. ХІІ. 2007 година открито съдебно заседание, и влязло в сила Решение №-3, постановено на 23. ХІІ. 2008 година по гражданско дело №77 по описа на Велинградския районен съд за 2006 годи същият съд е поставил в дял на съделителя Е.А.К. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “Х.Б.” №-, І дял – западно жилище с разгърната застроена площ от 79.53 м², застроено в урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, ведно с 40% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване, в това число и от застроената и незастроената част от посочения урегулиран поземлен имот, с пазарна стойност 14 619.00 лева. Със същото определение и решение съдът е поставил в дял на О.А.К. ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. “С.в.” №-;, ІІІ дял – ½ идеални части от урегулиран поземлен имот ІІ-202 в квартал 8 по плана на гр. К., Ракитовска община, с построените в него сгради с пазарна стойност от 9 185.00 лева и урегулиран поземлен имот ХV-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, с площ от 620 м², незастроен, с пазарна стойност от 7 441.00 лева. В дял на С.А.Б. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “р.” №-, е поставено източно жилище с разгърната застроена площ от 121.44 м², застроено в урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, с 60% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване, в това число и от застроената и незастроената част от посочения урегулиран поземлен имот, с пазарна стойност 22 207.00 лева, представляващо ІІ дял според решението по разделителния протокол.

Проектът за разделителен протокол е одобрен с решение №87, постановено на 04. ІV. 2007 година. Със същото решение получилият ІІ дял (в случая С.А.Б. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “р.” №-) е осъден да заплати на получилия І дял (в случая Е.А.К. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “Х.Б.” №-) сумата от 3 198.00 лева и на получилия ІІ дял (в случая О.А.К. ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. “С.в.” №-;) сумата от 1 191.00 лева.     

Съдът е сезиран от съделителя Е.А.К. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “Х.Б.” №-, с молба с правно основание чл. 288, ал. 7 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия. Искането е съдът да постанови решение, с което да обезсили решението за възлагане на С.А.Б. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “р.” №-, на следния недвижим имот: източно жилище с разгърната застроена площ от 121.44 м², застроено в урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, с 60% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване, в това число и от застроената и незастроената част от посочения урегулиран поземлен имот, с пазарна стойност 22 207.00 лева, представляващо ІІ дял според решението по разделителния протокол, и на основание чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, да постанови решение, с което да постави в дял на Е.А.К. гореописания имот, тъй като за уравняване на дяловете С.А.Б. е следвало да й заплати сумата от 3 198 лева, която не й е заплатила в предвидения от Закона срок.     

 

        Съдът от събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Двете съделителки не спорят, че С.А.Б. не е изплатила уравнение на никоя от сестрите си и че никоя от тях не разполага с друго жилище, освен с процесното. Те правят изявление в такъв смисъл в открито съдебно заседание, проведено на 25. Х. 2011 година.

По делото са разпитани като свидетели Я.Р.М. ЕГН********** и А.М.Г. ЕГН**********, и двамата живеещи в гр. К., Ракитовска община, съответно на ул. “М. №- и на ул. “С. №- Двамата свидетели депозират показания, че в делбения жилищен имот е живял наследодателят на съделителките, баща им А.У.. Според свидетелите седем години преди смъртта на общия наследодател съделителката С.А.Б. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “р.” №-, е заживяла при него, като е живяла при него и към момента на смъртта му. Съделителката Е.А.К. ЕГН**********, живееща в гр. К., Ракитовска община, на ул. “Х.Б.” №-, живеела в друго жилище със съпруга си.

Според заключение на техническа експертиза, депозирано в съда на 20. Х. 2011 година, пазарната стойност на урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, с площ от 620 м², е 40 508.00 лева, в това число 6 820.00 лева – за земята, 28 738.00 лева – за жилищната сграда със застроена площ от 91.25 м², 2 640.00 лева – за гаража със застроена площ от 30 м², 990.00 лева за баня със застроена площ от 10 м² и 1 320.00 лева за склад със застроена площ от 15 м². Според вещото лице, ако жилищната сграда се раздели на две жилища, е възможно да се обособят два дяла: І дял, включващ западното жилище, с разгърната застроена площ от 79.53 м² и стойност 11 373.00 лева, с 40% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване – 4 708.00 лева или със стойност на дела – 17 365.00 лева, и ІІ дял, включващ източното жилище, с разгърната застроена площ от 121.44 м² и стойност 17 365.00 лева, с 60% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване – 7 062.00 лева или със стойност на дела – 24 427.00 лева.

Според заключение на техническа експертиза, депозирано в съда на 08. ІІ. 2012 година, недвижимите имоти, предмет на делбата, представляват урегулирани поземлени имоти в гр. К., Ракитовска община: ½ идеални части от урегулиран поземлен имот ІІ-202 в квартал 8, с площ от 1 025 м², застроен с двуетажна жилищна сграда и стопанска постройка; урегулиран поземлен имот ХV-225 в квартал 7, незастроен, с площ от 620 м² и урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7, застроен с жилищна сграда, гараж и масивна постройка – баня, с площ от 620 м². Пазарната стойност на процесните имоти е 58 797.00 лева. Стойността на ⅓ идеални части е 19 599.00 лева. Изготвени са два възможни варианта за делба на процесните имоти: първи вариант, при който трите имота, предмет на делбата, се обособяват като три самостоятелни дяла и втори вариант, при който от построената в урегулиран поземлен имот Х-225 двуетажна жилищна сграда се обособяват два дяла, а трети дял се обособява от останалите два имота.

                            

При така установеното от фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че не следва да се извършва отново делба между всички съделители на всички делбени имоти. Според чл. 288, ал. 7 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, съделителят, в чийто дял е поставен имот по реда на ал. 2 и 3 на същата разпоредба, става негов собственик, след като изплати в срока по ал. 6 от чл. 288 от отменения Граждански процесуален кодекс определеното парично уравнение заедно със законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. Имотът може да не бъде изнесен на публична продан и да се възложи на друг съделител, който отговаря на условията по ал. 3 на чл. 288 от отменения Граждански процесуален кодекс, ако той заплати веднага цената, по която е оценен имотът при делбата, намалена със стойността на дела му в него.

От логическото тълкуване на цитираната разпоредба, съдът стига до извода, че не се обезсилва цялото решение по извършване на делбата, а само тази му част, с която в дял на съделителя, който не е изплатил в срока по ал. 6 от чл. 288 от отменения Граждански процесуален кодекс определеното парично уравнение заедно със законната лихва, е поставен имот по реда на ал. 2 и 3 на същата разпоредба. В случая само съделителката С.А.Б. е била осъдена да заплати уравнение на дяловете на сестрите си, като в неин дял е поставено източно жилище с разгърната застроена площ от 121.44 м², застроено в урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, с 60% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване, в това число и от застроената и незастроената част от посочения урегулиран поземлен имот, с пазарна стойност 22 207.00 лева, представляващо ІІ дял според решението по разделителния протокол, следователно това е единственият делбен имот, по който съдът дължи произнасяне с решението си.

От страна на съделителката О.А.К. не е правено искане за обезсилване на решението за възлагане на имот на съделителката С.А.Б., поради което съдът намира, че следва да разгледа само искането на съделителката Е.А.К. имотът да й бъде възложен на основание чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия. Ако не са налице условията за възлагането на имота, първоначално поставен в дял на С.А.Б., на Е.А.К., имотът следва да бъде изнесен на публична продан. Съдът стига до този правен извод поради изложените по-горе съображения: според чл. чл. 288, ал. 7 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, ако уравнението не бъде изплатено в срока по чл. 6 от същата разпоредба, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. Законът не предвижда ново извършване на делбата, а само изнасяне на имота на публична продан, и по изключение, в случай, че някой друг от съделителите отговаря на условията на чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, поставянето на имота в негов дял. Не се предвижда имотът да бъде евентуално възложен отново на съделителя, който веднъж вече не е изплатил уравнение на дела си и по този начин по заобиколен път да му се даде нов срок за заплащане на уравнението.

Според чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. При логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че за да се приеме, че съделителката Е.А.К. отговаря на условията на цитираната разпоредба, е необходимо да са налице следните условия: делбеният имот да е жилище, същото да е неподеляемо, при откриване на наследството Е.А.К. да е живяла в него и да не притежава друго такова. Между страните няма спор, че делбеният имот е жилище и че Е.А.К. не притежава друго такова. От представените по делото заключения на технически експертизи е видно, че имотът е реално неподеляем. Съделителката Е.А.К. обаче не отговаря на последното условие на чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс - при откриване на наследството не е живяла в него. Горното се установява от непротиворечивите и последователни показания на разпитаните по делото свидетели Я.Р.М. и А.М.Г.. Видно от показанията на посочените свидетели, при смъртта на общия наследодател в жилището е живяла само съделителката С.А.Б..

Поради горното съдът намира, че съделителката Е.А.К. не отговаря на условията на чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия и имотът, поставен в дял на съделителката С.А.Б., следва да бъде изнесен на публична продан. 

Водим от горното и на основание чл. 288, ал. 7 във връзка с ал. 3 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, Велинградският районен съд

Р     Е     Ш    И  :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН източно жилище с разгърната застроена площ от 121.44 м², застроено в урегулиран поземлен имот Х-225 в квартал 7 по плана на гр. К., Ракитовска община, с 60% идеални части от общите части на сградата, земята и постройките на допълващо застрояване, в това число и от застроената и незастроената част от посочения урегулиран поземлен имот, с пазарна стойност 22 207.00 лева.

 

На основание чл. 196 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, решението подлежи на обжалване по реда на глава ХVІІІ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Пазарджишки окръжен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: