Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Кюстендил, 30.01.2009г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав:

                                                                           Районен съдия: Н.Н.

при секретаря: Я.А.

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №266/2008г. по описа на КРС и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

К.И. ***, ЕГН **********,***, ЕГН **********, Д.С. ***, ЕГН **********, С. Р. Д. от гр.***, ЕГН **********, Д. К. Х. от гр***, ЕГН **********, Л.С.П. ***, ЕГН ********** и А.С. ***, ЕГН ********** са предявили срещу ТПК”Родина”, гр.Кюстендил, ул.”Николичевски път”№21А, иск за сумата от 32 832 лева, представляваща обезщетение за неоснователното обогатяване на ответника чрез ползването на съсобствените им идеални части от УПИ ІІІ-811 в кв.274 по плана на ЦГЧ на гр.Кюстендил за времето от 01.09.2002г. до 31.08.2003г., ведно със законната лихва върху тази сума, както и сумата 800 лева частично от обезщетението за забава в размер на мораторната лихва върху посочената главница за същия период. Претендират и деловодни разноски.

След няколко изменения и уточнения на исковата молбата претенциите на ищците са сведени до следното:

Д.К.Х.е предявила срещу ТПК”Родина”, гр.Кюстендил, ул.”Николичевски път”№21А, иск за сумата 6 566, 40 лева, представляваща обезщетение за самостоятелното ползване от страна на ответната кооперация на нейните идеални части в размер на 1/5 ид.ч. от 342/423 ид.ч. от УПИ ІІІ-811 в кв.274 по плана на ЦГЧ на гр.Кюстендил за времето от 11.09.2002г. до 31.08.2003г., ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата 291, 20 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на мораторната лихва върху посочената главница за периода от 01.10.2002г. до 01.09.2003г., а също и 1/5 ид.ч. от деловодните разноски.

Претенциите на К.И.И., Л.С.Н., Д.С.Д., С.Р.Д., Л.С.П. и А.С.П. *** са за всеки един от тях по: 3 283, 20 лева главница за ползването на по 1/10 ид.ч. от съсобствените им 342/423 ид.ч. от процесния имот за посочения период, както и 145, 60 лева мораторна лихва за посочения период, законната лихва върху главиницата от подаване на молбата до изплащатането на задължението и по 1/10 част от деловодните разноски.

В хода на процеса ищците Д.К.Х.и С.Р.Д. са починали, като на тяхно място са конституирани наследниците им: Л.С.Н., ЕГН ********** и А.С.А., ЕГН **********,***, *** и съответно: Р.В.В., ЕГН ********** ***, като всички те са потвърдили действията, извършени от процесуален представител на наследодателите им – покойния адв.Б.Б.

Ищците твърдят, че те и П. И.И. и Р. В.В. са съсобственици на 342/423 ид.ч. от процесния УПИ, като останалата част от него е собственост на ответната кооперация. Последната самостоятелно и изключително ползвала съсобствения между страните имот през посочения период без за това да им е заплащала никакво обезщетение, въпреки отправената и получена нотариална покана на 11.09.2002г.

Ответникът оспорва исковете с твърдението, че притежава сграда в имота.

            Районният съд, след преценка на представените по делото доказателства  и доводите на страните при усл. на чл. 188 ГПК (отм.) приема за установено следното:

Ищците са част от собствениците на 342/423 ид.ч. от процесния УПИ, признато с влязло в сила на 19.07.2002г. решение по гр.д.№ 748/1999г. по описа на КОС.

С нотариална покана, връчена на 10.09.2002г. К.И.И. *** да заплаща на наследниците на К. В. ежемесечен наем в размер на 3 420 лева по посочена сметка за притежаваните от тях 342 кв.м. от парцел ІІІ-811 в кв.247 по плана на гр.Кюстендил, в който кооперацията била построила и притежавала сграда.

С нотариален акт №95, том ХІ, д.№3331/1996г. на нотариус при КРС ТПК”Родина”, гр.Кюстендил е призната за собственик на масивна административно-стопанска сграда –Битов комбинат, състояща се от зимнични помещения, партерен етаж, два етажа и таван; масивна едноетажна сграда – пристройка към сградата на Битовия комбинат и масивна едноетажна сграда – работилница, построени в парцел ІІІ-811 в кв.247 по плана на гр.Кюстендил.

Видно от заключение вх.№3241/22.11.2007г. по изготвената от  вещото лице Л. В. техническа експертиза е следното: процесният имот е със застроена площ от 300 кв.м., в т.ч. 171 кв.м. сграда, означена като Битов комбинат, а 63 кв.м. масивна едноетажна сграда, 62.4 кв.м. масивна едноетажна сграда и 3.5 кв.м. масивна тоалетна. В северозападната част на парцела има незастроена ивица с широчина 3.80 метра и площ 66 кв.м., от която има достъп до помещенията в партерния етаж и за останалите сгради. Останалата част от незастроеното място в размер на 47 кв.м. се намира между Битовия комбинат и останалите сгради, и дава възможност за обслужването им и достъп с превозно средство до тях, съобразно предназначението им при изграждането им.

По делото е назначена и изготвена съдебно-икономическа експертиза от вещото лице М.Н., видно от заключението на която е, че няма останала част извън застроената и прилежащата, необходима за ползване на сградата. Наемната цена за периода от 01.09.2002г. до 31.08.2003г. е 20 520.00 лева. Размерът на мораторната лихва за периода от 01.10.2002г. до 30.09.2003г. е 1456.00 лева.

По делото е поискана, назначена и изготвена тройна съдебно-икономическа експертиза от вещите лица Н., П. и С., от заключението на която се установява следното: размерът на месечния наем възлиза на 1795.14 лева; размерът на наема за процесния период от 12 месеца – от 01.09.2002г. до 31.08.2003г.,  възлиза на 21 541.68 лева; мораторната лихва от 01.10.2002г. до 30.09.2003г. възлиза на 1528.46 лева.

От назначената по делото допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице П. се установява: размерът на наема за периода от 11.09.2002г. до 30.09.2002г. (20 дни) e 1196.76 лева; мораторната лихва за същия период възлиза на 9.14 лева. Квотите на съсобствениците от претендирания наем за процесния период са, както следва: за ищците К. И., Л.Н., Д.Д., Л.П., А.П. и Р. В. е по 2964.36 лева, а за ищците Л.Н. и А.А. по 2223.28 лева.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Предвид последните уточнения на исковата молба с въвеждане на твърдението, че се касае за самостоятелно и изключетелно ползване на съсобствен имот от страна на ответната кооперация, то следва да се приеме, че за главните искови претенции е приложимо правилото на чл.31, ал.2 ЗС, според което “когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване”.

Безспорно е твърдението на ищците, че са част от собствениците на процесния недвижим имот, а именно УПИ ІІІ-811 в кв.274 по плана на ЦГЧ на гр.Кюстендил. Съдът е обвързан от обективните предели на силата на пресъдено нещо на цитираното решение и всякакъв друг коментар в тази посока е недопустим.

Не така стои въпросът по отношение на ответната кооперация. Същата се е легитимирала като собственик на Битов комбинат и други две масивни едноетажни сгради, построени в имота. Но собственически права в последния те не претендират, и което е по-важното – не се установиха такива. От събраните по делото доказателства липсва дори индиция за притежавани от кооперацията такива. В тежест на ищците бе да установят това обстоятелство.

С оглед липсата на първата от кумулативно предвидените в закона предпоставки за уважаване на претенции от такова естество, то безпредметно е обсъждане наличието на останалите.

 

С други думи главните искове, като неоснователни следва да се отхвърлят, а по отношение на акцесорните, каквито несъмнено са претециите за обезщетение за забава в размера на мораторната лихва върху главниците, с оглед същността им на такива, следва да се постъпи по същия начин.

Предвид изхода на делото на ищците не се следват разноски, а ответникът не е заявил своевременно претенция за такива.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Д.К.Х.(на мястото на която са конституирани наследниците й: Л.С.Н., ЕГН ********** и А.С.А., ЕГН **********,***, *** срещу ТПК”Родина”, гр.Кюстендил, ул.”Николичевски път”№21А, иск за сумата 6 566, 40 лева, представляваща обезщетение за самостоятелното ползване от страна на ответната кооперация на нейните идеални части в размер на 1/5 ид.ч. от 342/423 ид.ч. от УПИ ІІІ-811 в кв.274 по плана на ЦГЧ на гр.Кюстендил за времето от 11.09.2002г. до 31.08.2003г., ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата 291, 20 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на мораторната лихва върху посочената главница за периода от 01.10.2002г. до 01.09.2003г., както и претенцията за разноски.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от К.И. ***, ЕГН **********,***, ЕГН **********, Д.С. ***, ЕГН **********, С.Р.Д. от гр***, ЕГН ********** (на мястото на която е конституиран наследника й: Р.В.В., ЕГН ********** ***), Л.С.П. ***, ЕГН ********** и А.С. ***, ЕГН ********** ***, искове за сумите за всеки един от тях по: 3 283, 20 лева главница за ползването на по 1/10 ид.ч. от съсобствените им 342/423 ид.ч. от УПИ ІІІ-811 в кв.274 по плана на ЦГЧ на гр.Кюстендил за времето от 11.09.2002г. до 31.08.2003г., ведно със законната лихва върху сумите от предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане, както и за сумите за всеки един от тях по: 291, 20 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на мораторната лихва върху посочената главница за периода от 01.10.2002г. до 01.09.2003г., както и претенциите им за разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-гр.Кюстенил в 14- дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                    Районен съдия :