РЕШЕНИЕ
№ 325
гр. Петрич, 01.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Административно наказателно дело № 20231230200241 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 53 и следващите ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на „Т. - Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление : гр. П., бул. „С.С.“ № **, представлявано от управителя Т.К.
на основание чл. 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от Закона за
движението по пътищата е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за
нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен, тъй е издаден в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени процесуални правила, неправилно е приложена и
административнонаказателната разпоредба.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не явява, не се
представлява. Пълномощникът, адв. М. Н., е депозирала писмено становище.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Въззивната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. С. се
представлява от юрк. А. с пълномощно по делото, която изразява становище
1
по жалбата и представя писмено становище, в което развива съображения за
правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
поради което иска да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Б., редовно
уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и
наказателното постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка
с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна :
Жалбата е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок, предвид
което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От доказателствата по делото се установява, че на 13.02.2021г. в 09:28
часа, било установено нарушение № BВ99F9С8198D7Е11Е053011F60А51АС,
с ППС специален автомобил марка „Мерцедес 1841 ЛС Актрос“, с рег. № РА
**** ВТ, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 5В, в състав с ремарке, с общ брой оси 4, с обща
технически допустима максимална маса на състава 44000, в община П. за
движение по път А-3 км 163 + 488, с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Посоченото
било установено с устройство № 10112, представляващо елемент от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за
пътищата, намиращо се на път А-3 км 163 + 488. От представеното и
публично достъпно Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на
списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато
разстояние - тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този
списък, а сегмент ********** е с наименование М. - участък 1 и с дължина
3550м. Собственикът, на когото било регистрирано процесното ППС е
дружеството - жалбоподател „Т. - Т. ЕООД, ЕИК ****.
С оглед направените констатации, бил съставен Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата №
********** на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу „Ф. Т.“ ООД за нарушение на чл.
102, ал.2 от Закона за пътищата и на основание чл. 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр.
чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата му била наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лева.
Тази фактическа обстановка се установява от приложените по
административната преписка писмени доказателства, които съдът изцяло
кредитира, като служещи за установяване на обективната истина.
При така изложената по делото фактическа обстановка и след обстоен
анализ на целокупния писмен доказателствен материал, съдът намира за
безспорно установено извършеното от „Т. - Т.“ ЕООД така вменено
2
нарушение, а всички, изложени от жалбоподателя възражения за
неоснователни при следните съображения :
Съгласно чл. 102, ал.2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на
пътното превозно средство. Правилно и законосъобразно е ангажирана
административно -наказателната отговорност на жалбоподателя за
установеното нарушение, тъй като обжалваният електронен фиш е съставен
на името на собственика на конкретното ППС. Именно към собственика на
ППС е адресирана материалната норма по чл. 102, ал. 2, а така също и
основанието по 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от Закона за
движението по пътищата /собственик – юридическо лице/.
В случая правилно е бил издаден електронен фиш доколкото
разпоредбата на чл. 189ж, ал.7 от ЗДвП, който освен за нарушения по чл. 179,
ал. 3, предвижда издаване на електронен фиш и за нарушението по чл. 179,
ал.3б от ЗДвП, каквото е настоящото. Същият е издаден от компетентен
орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал.10 от Закона за пътищата,
установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси,
както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Съответно разпоредбата на чл. 167а, ал.2, т.8 от ЗДвП предоставя
правомощието на Агенция „Пътна инфраструктура“ при осъществяване на
контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за
пътищата, да съставят и връчват актове за установяване на административни
нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал.3-3в от
ЗДвП. Съгласно чл. 189ж от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за :
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за
заплащане на таксата по чл. 10, ал.2 от Закона за пътищата, размера на
глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“. Обжалваният електронен фиш съдържа предвидените в
цитираната разпоредба реквизити, в съответствие е с издадения образец. По
казуса всички законоустановени реквизити, каквито цитираната норма
изисква са безспорно описани. Обжалваният електронен фиш е пределно
ясен, както по отношение на субекта на нарушението, така и по отношение на
изпълнителното деяние, с описание – точно, пълно и ясно, от което
наказаното лице да разбере за какво е ангажирана отговорността му. В
санкционния акт са описани всички данни за ППС, с оглед целите на
настоящото производство и охраняване правото на защита на жалбоподателя
3
– рег. номер на товарния автомобил, марка и модел, неговият собственик,
общият брой на осите и общата технически допустима максимална маса.
Представено е в преписката и статично изображение във вид на снимков
материал на въпросното ремарке. Доказано е и че процесното ППС попада в
категорията пътни превозни средства, за чието движение по платената пътна
мрежа се заплаща тол такса.
Създаденият доклад по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП със статично изображение
към него, има доказателствена сила, което не беше оборена в хода на
производството. Видно от становище от отдел „Управление на
информационната система и инфраструктура“ при НТУ е, че в процесния
случай не е получена тол декларация за сегмент № ********** при
преминаване през рамка 10112. От приложените към становището
декларации, подавани на 13.02.2021 г. за движението на ППС с рег. № ЕН
**** КК е видно, че деня има подавани тол декларации, но за процесния
сегмент няма подадена тол декларация. Такава е подадена в 12:02 часа, а
часът в който ППС е преминало през правоприлагащата рамка 10112,
намираща се в тол сегмент № **********, е в 09:28 часа, поради което не е
била заплатена дължимата тол такса.
Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са неприложими в настоящото
производство, тъй като административнонаказателната отговорност е
ангажирана със съставянето на електронен фиш, а не чрез съставянето на акт
и въз основа на него Наказателно постановление /в този смисъл е и ТР №
1/2014 г. на ВКС/, поради което възраженията в тази насока са неоснователни.
На основание чл. 189е, ал.8 от ЗДвП, отразените в справката от
електронната система данни се считат за доказателства за липса или наличие
на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси, като на основание чл. 189е, ал.9 от ЗДвП справката има
доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде
доказано противното. С оглед липсата на предоставени каквито и да е
доказателства за платени такси за извършеното движение на ППС, с рег. №
РА **** ВТ за дата 13.02.2021г. за процесния участък, презумпцията на 189е,
ал.9 от ЗДвП не беше оборена.
Съдът не приема за основателни и твърденията, наведени в жалбата за
допуснати съществени нарушения на правилата за установяване и
санкциониране на нарушението, които да ограничават или препятстват
възможността на нарушителя да разбере за какво е санкциониран,
респективно да осъществи ефективно правото си на защита. Съкратеното
производство за ангажиране на административно-наказателната отговорност
чрез издаване на електронен фиш, е изключение от общите правила на ЗАНН,
поставящи началото на производството със съставянето на АУАН и
завършването му с издаването на НП. Разпоредбата на чл. 189, ал.11 от
ЗДвП приравнява влезлия в сила електронен фиш към влязло в сила НП
единствено по отношение на неговото правно действие, но не и по форма,
4
съдържание, реквизити и процедура по издаване. Доколкото в настоящото
производство се установи, че оспорваният акт – електронният фиш, отговаря
на изискванията, възведени с чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че
процедурата относно ангажиране на административно-наказателната
отговорност чрез издаване на електронен фиш не е опорочена, а издаденият в
хода й електронен фиш е съобразен с процесуалните правила и същият е
законосъобразен.
По отношение на посочената в електронни фиш такса в размер на 133.00
лева на основание чл. 10б, ал.5 от Закона за пътищата, е неотносима към
предмета на това производство, доколкото се дължи от жалбоподателя, както
е посочил наказващият орган независимо от налагането на административно
наказание по казуса.
В случая не са налице обстоятелства, които да обосновават извода за по-
ниска степен на обществена опасност на деянието, което не се отличава
съществено от обичайните случаи на административни нарушения от същия
вид и не би било предпоставка за приложение на чл. 28 от ЗАНН по смисъла
на §1, т.4 от ДР на ЗАНН.
Нарушението е осъществено от обективна страна от жалбоподателя, като
въпросът за вината не се обсъжда, предвид обстоятелството, че субектът на
нарушението е юридическо лице.
Ето защо напълно основателно е ангажирана отговорността на „Т. - Т.
ЕООД за извършеното от него нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП. Правилно
е приложена съответната на нарушението санкционна разпоредба – чл. 187а,
ал.2, т.3, вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДвП и е наложена имуществена
санкция в размер от 2500 лева, който е фиксиран от законодателя и не
подлежи на ревизиране от страна на съда.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш
следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В
конкретния случай, с оглед изхода на правния спор и осъществената защита,
разноски се дължат в полза на административнонаказващия орган, чийто
представител своевременно е поискал присъждането им. Предвид изхода от
спора и изрично направеното искане, на основание чл. 63д, ал.4 от
ЗАНН вр. чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ /ЗЗП/ вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правна помощ, в полза на Агенция „Пътна
инфраструктура“ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100.00 лева. Размерът е съобразен с вида и количеството на
извършената дейност, на основание чл. 37 от ЗПП.
С оглед потвърждаването на обжалвания електронния фиш,
неоснователно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на
разноските по делото за адвокатски хонорар.
5
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, вр. ал.2, т.5, вр. ал.9 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на „Т. - Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление : гр. П., бул. „С.С.“ № **, представлявано от управителя
Т.И.К., на основание чл. 187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл. 179, ал.3б от Закона за
движението по пътищата е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за
нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА „Т. - Т.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление : гр. П., бул. „С. С.“ № **, представлявано от управителя Т.И.К.,
ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата от 100 /сто/ лева,
представляваща разноските по делото юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд - Б. по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6