№ 19240
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110105805 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *****,
за осъждане на ответника на основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49
ЗЗД за сумата от 1200 лева, частичен от 2183,09 лева – главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по преписка №
********* за възстановяване на увредения в следствие на ПТП, настъпило на
10.07.2022г., л.а. Форд Куга с рег. № СВ**ТА и направените обичайни
разноски за неговото определяне, ведно със законна лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 10.07.2022г. на пътя от гр. Пловдив към гр.
София, преди влизането в гр. София, е настъпило ПТП, при което л.а. Форд
Куга с рег. № СВ**ТА попада в необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно за движение, в резултат на което са нанеси вреди по
автомобила. Ищецът сочи, че е застраховател по полица № 0320219907025685
по имуществена застраховка „Автогрижа“ на посоченото МПС. Поради това
във връзка с уврежданията на МПС-то била предявена претенция пред ищеца
и била образувана ликвидационна преписка № *********, като за
възстановяване на уврежданията по процесния автомобил, извършено от
сервиз *****, било изплатена сума на по фактура в размер на 2168,09 лева,
ведно с обичайните разноски в размер на 15 лева. До ответника била
изпратена регресна покана с изх.№ *********/30.11.2023г., но ответникът не
заплатил претендираната сума, поради което се моли за осъждането му за
сумата, ведно с лихва за забава от исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Представя писмени доказателства, моли за
допускането на един свидетел при режим на призоваване, както и за
назначаването на САТЕ и ССчЕ.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***** е подал писмен отговор, с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП,
наличието на препятствие на пътното платно и наличието на покрит
1
застрахователен риск. Твърди, че липсва описание на размера и особеностите
на препятствието, причина за настъпване на ПТПто. Сочи, че липсва снимков
материал съгласно чл. 5, ал.1,т.3 от Наредба № I-167 от 24.10.2002г. и чл. 2, ал.
2 от Наредба №I3 -41/12.01.2009г. Посочва още, че представената
застрахователна полица не съдържа задължителните реквизити и по-
конкретно липсва посочване на покритите рискове. Твърди, че проведената от
ищеца процедура е в нарушение на общите условия за застраховка „Каско на
МПС“, като не са събрани доказателства дали са налице някои от условията,
изключващи изплащане на обезщетение. Сочи, че в конкретния случай е било
задължително посещение на мястото на произшествието от страна за
службите за контрол на МВР, доколкото автомобилът не е могъл да се движи
на собствен ход. На следващо място оспорва наличието на причинно-
следствена връзка, тъй като щетите се дължат на обикновено ползване на
МПСто. Посочва, че е налице съпричиняване от страна на водача, като същият
се е движил в нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Оспорва допускането на
ССчЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 410,
ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: в тежест на
ищеца е да докаже: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на
покрит застрахователен риск и за увредения да е възникнало деликтно вземане
срещу възложителя на причинителя на вредата.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за
вина и да докаже наличието на други обстоятелства, изключващи
отговорността му, вкл. да докаже въведеното възражение за съпричиняване
при условията на пълно и главно доказване.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че на 28.07.2022г. ищецът заплатил на *****
застрахователно обезщетение в размер на 2168,09 лева и 15 лева обичайни
разноски.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по въпросите към
исковата, като същата ще бъде изготвена след събиране на гласните показания
на свидетелите.
Следва да бъдат и уважени искания на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел.
Направеното искане за съдебно-счетоводна експертиза съдът оставя без
2
уважение, доколкото ответника не оспорва направеното плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.06.2025г.. от
10:10 ч., за която дата и час страните и свидетеля да бъдат призовани, като им
указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева,
който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., като същото да се уведоми след
събиране на гласните доказателствени средства, поискани от ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел в режим на призоваване на страната на ищеца, а именно: Б. Б. М.,
ЕГН: **********, който да бъде призован на адресите, посочени в исковата
молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лева., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
Определението е окончателно.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3