ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. Девин, 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Лили В. Ч.а
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско
дело № 20235410100472 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ***, р. пр. се представлява от адв. М. П., р. уп. от по-
рано.
Ответникът ***, р. пр. се представлява от адв. Е. С., р. уп. от по-
рано.
Вещото лице С. Ю. Д., р. пр. лично.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. П.: Да се изслуша вещото лице.
Адв. С.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът,
О п р е д е л и :
Допуска изслушване на вещото лице, на което
Сне самоличността, както следва:
С. Ю. Д. – ***., ***, ***, ***.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291
1
НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание на съда.
Разпит на вещото лице С. Ю. Д.: Поддържам представеното
заключение. Документацията изцяло ми беше предоставена от съда, изчетох и
разгледах всичко и отидох на място. В кориците на делото имаше няколко
протокола от проверка на служители, в които се описва, че в сечището няма
нарушения и сечта продължава. Това беше написано до декември, преди да се
освидетелства. Протокола за освидетелстване показва, че комисията е минала
и сечището е приключило. Предписания след протоколите няма. Това е което
са описали. Служителите на *** са ходили на проверка и не са установили
нарушения и са писали, че сечта продължава. Има срок на договора и след
изтичане на срока на договора е извършено освидетелстване на сечището
така, както е описано по закон. В протоколите е написано, че има останало
количество неотсечена и неизвозвана дървесина. Първо прочетох това, което
пишеше в исковата молба за немаркираната част, че е трудно достъпна. Ходих
до там и обиколих цялото сечище и това, което констатирах съм написал в
заключението, което съм представил. Както имаше единични дървета, така и
тази същата група се намираше над немаркираната част. Минах през
границите на цялото сечище. Освидетелстването на сечището го извършва
служителя, който е издал позволителното в присъствие на лицензиран лесовъд
на фирмата. В случая е А. А. и след това се издава протокола за
освидетелстване. Този протокол се подписва от лицензирания лесовъд на
фирмата. За да се освидетелства едно сечище трябва да се извърши обход и да
се издаде протокол от лицето, което е издало позволителното и се подписва от
лицето, което е лицензирания лесовъд на фирмата. Такъв е формуляра. При
обход, които трябва да извърши лицето, което освидетелства сечището
дърветата биха били видими щом аз ги намирам. В констатациите от
протоколите прочетох, че не са констатирани нарушения и сечта продължава.
В последния протокол на комисията, преди да пуснат протокола за връщане на
гаранцията, е излезнал протокол от комисия, която установява на терен и дава
предложение за задържане на гаранцията. Такъв протокол издаден от
служителите мисля, че имаше в преписката.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прилага заключението на вещото лице С. Ю. Д., на
което да се изплатят 500.00 лева от внесените депозит, представляващи
възнаграждение, съгласно представената справка декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № Н - 1/14.02.2023г. за вписване, квалификация и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
Адв. П.: Госпожо председател, представям и моля да приемете,
като част от доказателствения материал по делото Протокол за
освидетелстване на сечище № ***, който е упоменат в доклада за задържане
2
на гаранцията за изпълнение, описан в приложенията, от *** г. Не успях да
открия този протокол и заради това извърших разпечатка от информационната
система на ***. Същият този протокол съм заверил вярно с оригинала. Това е
крайния акт по силата на който, както каза и вещото лице, слага край по
изпълнението на процесния договор и затова е относим, а и е посочен към
приложенията към доклада за задържане на гаранцията. В протокола ясно е
посочено, че нарушения не са открити. Освен това пише, че налични
неотсечени маркирани стъбла няма. Издаден е от директора на горското
стопанство, който е издал и позволителното за сеч, т. е. единственото лице,
което има право да издаде този протокол за освидетелстване. Протоколът е
издаден почти месец преди доклада, т. е. месец, след като официално са
приключили дейностите в този обект с протокола за освидетелстване, така
както е по закона за горите и наредбата за сечите. Впоследствие месец след
това е установено, че има маркирани някакви дървета. От тази гледна точка
считам, че е относим и представям този протокол. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. С.: Уважаема госпожо съдия, с оглед представения протокол
за освидетелстване на сечище ще направя доказателствено искане за разпит на
С. М. да бъде разпитан в следващо съдебно заседание за обстоятелствата
относно констатациите в сечището и как е било извършено всичко това.
Поради което считам делото за неизяснено и моля делото да бъде отложено и
насрочено за друга дата, за която С. М. да бъде призован.
Адв. П.: Категорично възразявам и от гледна точка на това, че е
недопустимо с гласни доказателствени средства да се установяват
обстоятелства, които са онагледени с писмен акт, който е уреден със закон и
по наредбата. Това е акта. Изобщо не считам, че е редно да се изменя с
последващи гласни доказателства, това което той е писал с писмен акт.
Протоколът, който представих е от ***. В случай, че прецените, че в този вид
не следва да бъде приеман ще направя искане от съда да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, по силата на което да изискаме от *** протокола в
оригинал с подписите.
Адв. С.: За констатациите, които са отразени в протокола и
евентуално при извършването на обхода да разберем дали е присъствал или не
е присъствал С. М. Считам, че това ще спомогне за изясняване на
обстоятелствата по делото. Нямам други доказателствени искания.
Съдът, счита, че следва да бъде приет представения
Протокол за освидетелстване на сечище № ***, така както е представен в
копие от официалния сайт на ***, ***, като неговата доказателствена стойност
съдът ще прецени наред с останалите събрани и допуснати по делото писмени
и гласни доказателства. Не е необходимо да бъде допускан разпит на свидетел,
още повече, че този свидетел е законния представител на ответното
дружество, поради което позицията на ответното дружеството е ясно изразена
в отговора на исковата молба, в която са наведени основните възражения и са
3
направени доказателствени искания и за това
О п р е д е л и:
Приема и прилага представения в днешно съдебно заседание
Протокол за освидетелстване на сечище № *** от *** към позволително за сеч
№ *** от ***.
Оставя без уважение искането на адв. С. за разпит в качеството
на свидетел на С. М., тъй като към настощия момент същият е и законен
представител на ответното дружество, а и за тези обстоятелства са
представени други гласни и писмени доказателства по делото.
Счете делото за изяснено от фактическа страна.
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. П.: Моля да намерите исковата ни претенция за основателна
и доказана, с оглед подробно изложените в нея аргументи в тази насока, както
и с оглед приобщения по делото доказателствен материал. Моля съда да ми
предостави срок за изготвяне на писмени бележки, които да депозирам. Моля
да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение и държавна такса. Представям договори за адвокатски
възнаграждения, съобразени с минималните размери на адвокатските
възнаграждения спрямо материалния интерес.
Адв. С.: Уважаема госпожо съдия, преди да изложа аргументите
си по отношение на исковата молба, правя възражение за прекомерност на
хонорара за представените разноски, като считам, че несъответстват на
фактическата и правна сложност на делото и моля да бъдат намалени и
занижени по Ваша преценка. Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
молбата, като неоснователна и недоказана и да отхвърлите иска на *** спрямо
довереното ми дружество по следните съображения. На първо място оспорвам
исковата молба, така също поддържам отговора на исковата молба, които е
достатъчно обстоятелствен и не считам да преповтарям, а поддържам
аргументите изложени в отговора на исковата молба с оглед процесуална
икономия, като искам в допълнение да маркирам няколко неща. Предмет на
спора е задържане на парична гаранция, т. е. неизпълнение на договора, който
е цитиран, а именно Договор № *** от ***. Особеното в настоящия случай е,
че предмет на договора е покупко - продажба на прогнозни количества стояща
дървесина на корен от обект *** – държавна горска територия. Като особеното
е в това, че купувача, който в случая по договора е ищцовото дружество, е бил
задължен съобразно тази процедура, да добие и изкупи най - вече да отсече и
добие всички маркирани дървета в участъка и предмет на настоящия договор.
За това и се казва „прогнозни количества“. Има едни определени прогнозни
количества, но същите не могат да бъдат конкретизирани, за това е прогноза.
Може да бъдат и повече, могат да бъдат и по – малко, но задължение на
изпълнителя по договора – купувача е да отсече всички маркирани дървета.
4
Точно това задължение не е изпълнил купувача – именно ищцовото дружество
и считам ищцовата претенция за неоснователна, несъстоятелна и недоказана.
Безспорно от събраните по делото, както писмени, така и гласни
доказателства се установява, че не изпълнението на договора, а именно
констатираните неотсечени дървета, неотсечено цялото количество маркирани
дървета е по вина на ищцовото дружество, което не е изпълнило задължението
си. В писмената документация са технологичните планове, в които са отразени
участъците, в които е невъзможна сечта, същите са недостъпни, както от
страна на горското стопанство да маркират дървесината, така и от страна на
изпълнителя да отсече и да добие дървесината. Констатираните неотсечени
дървета с надлежните документи не попадат в тези участъци, а са в участъци
достъпни и позовавайки се на заключението на вещото лице по така приетата
в днешно съдебно заседание съдебно – техническа експертиза, в която се дава
заключение, че не е отсечена цялата маркирана дървесина, виждат се дървета,
които не са отсечени и същите е било абсолютно възможно да бъдат отсечени
при добри метеорологични условия, като вещото лице е извършило обход на
терена лично, запознал се е с цялата документация, както беше заявено в
днешно съдебно заседание. В заключението си сочи, че участъците, в които са
констатирани неотсечени дървета са трудно достъпни само при много лоши
или зимни условия с голяма снежна покривка и навявания. Т. е при всички
други случаи тази дървесина е била достъпна. Отделно от това, което прави
впечатление от свидетелските показания на ***, така също и от вещото лице
се констатира, че има групи отсечени дървета. Имам предвид, че няколко
дървета в една група са били отсечени, било е възможно да бъдат отсечени от
изпълнителя, а дърветата непосредствено до тях не са отсечени. Т. е сечта се е
извършвала избирателно и няма основателна причина за това неотсичане.
Това, което е твърдението на ищцовото дружество е, че тази дървесина е била
недостъпна. Това тяхно твърдение, което е залегнало за основно искане и
основание за претенцията да бъде възстановена гаранцията е несъстоятелно.
То се опровергава от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства. На следващо място дървесината не е отсечена и това е
констатирано наред с протокола за освидетелстване на сечище, така също е
изготвен доклад, от горски служители, който е приложен по делото, които са
направили обход на терена и са констатирали неотсечените дървета и са дали
становище за задържане на гаранцията от ***. Съгласно чл. 23 от въпросния
Договор е посочено, че за констатирано виновно неизпълнение от страна на
купувача на задълженията произтичащи от настоящия договор, гаранцията за
неизпълнение остава в полза на продавача, т. е. това е основанието за
задържане изхождайки от разпоредбата на чл. 20 а от Закона за задължението
и договорите, че договора има силата на закон между страните. В случая
каквито аргументи са изложени в исковата молба, че е на лице хипотезата на
чл. 27, а именно: „при неизпълнение на предписания в срок дадени от
продавача на купувача, с констативен протокол се задържа внесената гаранция
за неизпълнение“. В настоящия случай не са на лице условията на чл. 27,
5
защото не говорим за неизпълнение на предписания, а са на лице условията на
чл. 23 от Договора, където изрично е посочено, че гаранцията се задържа при
виновно неизпълнение на договора. От събраните по делото доказателства е
видно, че ищцовото дружество *** е изправна страна по договора. То не е
изпълнило договорните си задължения виновно при фактическа възможност
за това. Ето защо е била задържана и гаранцията по съответния ред.
Несъстоятелни са всички останали доводи на ищцовото дружество за
допълнително маркиране, такова не е установено, не е констатирано. Това са
само твърдения на ***. Самият договор, изпълнението му, е следвало да
приключи мисля, че през месец *** при условие, че многократно – шест пъти
с анекси е удължаван срока на договора и от страна на възложителя, *** е
дадена многократно възможност за изпълнение на договора, но тези
удължавания не могат да бъдат повече от две години от първоначалния срок.
Тези две години са изтекли и вече е било невъзможно да се удължава срока на
договора за пълното му изпълнение. Възложителят е съдействал и е направил
всичко възможно да даде възможност на *** да изпълни задълженията си по
договора, но това не се е случило по виновно неизпълнение на договора от
страна на ищцовото дружество. Ето защо считам исковата претенция за
неоснователна и моля да бъде отхвърлена. Действително с протокола за
освидетелстване на сечище, който е формуляр, е отразено долу с „не“ за
„налични, неотсечени маркирани стъбла“. Точно в тази насока исках да бъде
разпитан, като свидетел М., който е бил ***, тъй като това е бланка, която се
попълва в системата и след това се разпечатва. Беше ми обяснено от него, че
неволно не е направена отметката за констатираните неосечени дървета, но
такива са констатирани с всички последващи документи - протоколи от
служителите, които са извършили обход на терена, така същото и вещото лице.
Било е невъзможно да се промени тази отметка, след като протокола вече е
бил качен в системата. В тази връзка са изготвени останалите документи
приложени по делото, от които по надлежния ред е констатирана неотсечена
дървесина, стоящи маркирани дървета, които не са отсечени в изпълнение на
договора. В тази насока са и свидетелските показания на горските служители.
Твърдението на самото ищцово дружество в исковата молба, че действително
има неотсечени дървета, маркирани, като те изтъкват причината, че са били на
недостъпно място, то това тяхно твърдение се опровергава от събраните по
делото доказателства, че не е така. Маркираната дървесина е била достъпна
във всички участъци, но сечта е била извършена избирателно, а задължение на
купувача, т. е. в случая ищцовото дружество *** е било да отсече абсолютно
всички маркирани дървета. Тук следващия особен момент е, че изпълнението
на договора приключва с изтичането на срока, т. е. с изтичането на срока,
който е бил ***, като този срок е изтекъл след многократни удължавания на
срока с анекси. Това е причината за изтичане на договора, а не с протокола за
освидетелстване на сечището и както са твърденията на ищцовото дружество.
В последствие е задържана абсолютно правомерно гаранцията, поради
виновно неизпълнение на ищцовото дружество. Моля и на мен да ми бъде
6
дадена възможност за писмени бележки с оглед фактическата и правна
сложност на делото. Моля на довереното ми дружество да бъдат присъдени
направените по делото разноски, за които също съм представил списък на
разноските.
Реплика адв. П.: Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът,
На основание 149, ал. 3 от ГПК
О п р е д е л и:
Дава възможност на страните да изготвят писмени бележки в
двуседмичен срок.
Обяви, че ще се произнесе с решение на 04.12.2024г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.40 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
7