Р Е Ш Е Н И Е
Номер78/2.4.2019г..Град Варна
Варненският окръжен
съд Наказателно отделение
На двадесет и осми февруари двехиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН
ПОПОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
СТОЯН ПОПОВ
Секретар Катя
Апостолова
Прокурор С. Стойнов
като разгледа
докладваното от съдия Асен Попов
ВНАХД № 1417 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид:
Предмет на въззивното производство е решение по
НАХД №4326/2018г. по описа на ВРС – 28-ми наказателен състав, постановено на 29.10.2018г.,
с което обвиняемата Г.Й. е оправдана по предявеното й обвинение по чл.354а,
ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
Срещу
така постановената присъда е подаден протест, с който се иска първоинстанционният
акт да бъде отменен изцяло, като неправилен и необоснован, поставен в нарушение
на материалния закон, като вместо това обвиняемата бъде призната за виновна и и
бъде наложено административно наказание в условията на специалното производство
по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание
пред настоящата инстанция прокурорът при ВОП поддържа депозирания протест с
мотивите изложени в него.
Защитата на
обвиняемата в лицето на адв.Ст.И. пледира в подкрепа на постановения съдебен
акт. Счита мотивите на ВРС за подробни и законосъобразни и моли да бъде потвърден
първоинстанционния акт.
В последната си дума обвиняемата
изразява съжаление за случилото се.
Съдът, след преценка
на събраните по делото доказателства и въз основа императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на постановеният акт по отношение
законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно
изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК намира за установено следното:
Въззивният
протест е процесуално допустим, подаден в срока за обжалване и от надлежна
страна, като разгледан по същество настоящият съд го намира за неоснователен.
От
фактическа страна, първостепенният съд в съответствие с всички релевантни
доказателства е приел за установено по безспорен начин следното:
Св.П.И.П.и
обв.Г.Г.Й., които били състудентки в Колежа по медицина в гр.Варна, се срещнали вечерта на 13.10.2017г. и с
автомобила Й. ***, за да пушат марихуана. Около 22.20ч. полицейските служители Б.и
В.извършвали обход в района и до №454, в близост до бившите складове на
„Нивеа", под пътя за с.Каменар. Забелязали паркирания автомобил и тъй като
знаели, че на това място често идват хора, за да употребяват наркотични
вещества решили да извършат проверка. На шофьорската седалка била обв.Й., а до
нея св.П.. Свидетелят Б.усетил, че от автомобила се носи мирис на марихуана и
попитал двете жени дали имат в себе си наркотични вещества. Й. признала, че има
в себе си марихуана и извадила от дамската си чанта несесер, в който държала
девет топчета от зеленикаво-кафява тревиста маса, увити в целофанено фолио. Полицейските
служители задържали я задържали и отвели в полицейското управление, където Й.
предала доброволно наркотичното вещество, за което бил съставен протокол.
Видно от заключението
на изготвената ФХЕ се установява, че сухата зелена на цвят растителна маса,
увита в прозрачно полиетиленово фолио, предадена от обвиняемата, е марихуана
/индийски коноп, канабис/ с общо нетно тегло 3,43гр. и със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол в марихуаната - 15,90%. Остатъкът от
представената за изследване растителна маса е бил запечатан отделно от
опаковките и впоследствие изпратен на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ - гр.София.
Марихуаната има
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена
под вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък 1 на Конвенцията на ООН
за упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Р.България като ЗКНВП.
Марихуаната фигурира в Списък №1, включващ „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" на Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приет с
ПМС №293/27.10.2011г. /ДВ бр.87/04.11.2011г./ на основание чл.З ал.2 от ЗКНВП.
Съгласно Приложение
№2 от ПМС №23/29.01.1998г. стойността на 3,43гр. марихуана с процентно
съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,90%
е 20,58лв.
Видно от
доказателствата по делото Г.Г.Й., ЕГН: ********** не е осъждана и не е
освобождавана от наказателна отговорност. Обвиняемата има полувисше
фармацевтично образование, няма криминалистически регистрации. Съобразно
събраните характеристични данни Й. живее в едно домакинство с родителите си, с
баба си и сестра си. Съседите й нямат
оплаквания за злоупотреби с алкохол, събиране с шумни компании и други
нарушения на обществения ред. Не била конфликтна личност и работила в аптека в
сградата на магазин „Кауфланд“ в
ж.к.“Възраждане“.
Тази фактическа
обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, като същата
се доказва от всички събрани в хода на досъдебното и съдебно производство доказателства
и не се спори между страните.
Въз основа на така
установените факти ВРС след анализ на събраните доказателства е постановил решението
си, като е приел извършеното от подс.Г.Й.,
като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, поради което я признал за
невинна и на основание чл.304 от НПК я оправдал по възведеното й обвинение по
чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК за това, че
13.10.2017г. в гр.Варна без надлежно разрешително държала високорисково
наркотично вещество-марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо нетно тегло
3,43гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 15,90%, на стойност 20,58лв. /двадесет лева и петдесет и
осем стотинки/.
Тези изводи са
правилни, обосновани, кореспондират с доказателствата по делото и се споделят
от настоящият съдебен състав.
Относно възражението
за неправилност и необоснованост на решението, постановено в нарушение на
материалния закон.
Въз основа на
правилно установените факти, първоинстанционният съд е приложил точно
материалния закон, по отношение на осъщественото от
Основният спор пред
настоящата инстанция и релевираните от прокурора възражения са относими към
липсата на белега малозначителност по отношение на криминализираното с
постановлението деяние на Й., възражения, които настоящият съд счита за
несъстоятелни, като аргументите за това са следните:
Правилно в мотивите
си и цитирайки относима практика на ВКС първостепенния съд е сторил
разграничение между белезите на деянието, разграничавайки института на
маловажност от този на малозначителност. В конкретния случай се касае за
неголямо количество наркотично вещество, което е доброволно предадено от
обвиняемата, и за което е прието от държавното обвинение, че е държано не с цел
разпространение. Не би могъл да се приеме за релевантен аргумента, за укоримост
на деянието с оглед занятието на обвиняемата. Задълженията и като фармацевт са
извън престъпния състав на чл.354а от НК, като тяхното нарушаване не би могло
да се оценява на плоскостта на административно-наказателната отговорност в
контекста на повдигнатото обвинение. Обвиняемата явно поради зависимост е засегнала
своето собствено здраве, като са налице данни за прекратяване на същата.
Фактическата обстановка по делото не доказва, че с инкриминираното поведение обвиняемата
реално е оказала отрицателно въздействие и върху процеси, касаещи живота и
здравето на други граждани и по този начин е причинила несъставомерни
общественоопасни последици. Вярно е, че деянието по чл.354а от НК засяга важни
обществени отношения, свързани със здравето на гражданите. В конкретния случай
обаче, на база преценка на всички релевантни факти и обстоятелства-данни за
личността, белези на конкретното деяние, възраст, отношение към стореното,
извършеното от Й. макар формално да осъществява признаците на престъпление по
чл.354а, ал.5 от НК е малозначително по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК поради
явната незначителност на обществената му опасност.
По изложените
съображения и
на основание чл.338 от НПК, съставът на
Окръжния съд в гр. Варна, като въззивна инстанция,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение
по НАХД №4326/2018г. по описа на ВРС – 28-ми наказателен състав, постановено на
29.10.2018г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационна
проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.