Решение по дело №483/2019 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 октомври 2019 г. (в сила от 4 декември 2019 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20197160700483
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

435

гр. Перник, 25.10.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                               

                                                СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

         

          С участието на секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа административно дело № 483/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК,  във вр. с чл. 219, във вр. с чл. 215, във вр. с чл. 214, т. 1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на В.С.К., ЕГН ********** *** против Заповед № 607/11.04.2019 г. на кмета на община Перник, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване/ПУП – ПР и ПЗ/ на урегулирани поземлени имоти – ****, в кв. 21а/921/ по плана на с. Б., общ. Перник, като: с плана за регулация се променят вътрешните регулационни линии на УПИ ****, като се поставят в съответствие с имотните граници на поземлен имот – ПИ 234, при което се променят площите на УПИ ****от 653 кв. м. на 618 кв. м.; на УПИ ****от 631 кв. м. на 585 кв. м. и на УПИ ****от 634 кв. м. на 715 кв. м.; с плана за застрояване се потвърждава съществуващата жилищна сграда в УПИ ****и се определя зона за свободно застрояване с показатели за нискоетажно жилищно застрояване и устройствена зона/Жм/, според зелените линии и щрихи за регулацията и червените линии, черни линии и цифри и сини букви и цифри на приложената към заповедта скици.

 Жалбоподателят счита, че с одобреното изменение на ПУП – ПР незаконосъобразно се отнема площ от неговия имот, представляващ УПИ ****, кв. 21а по плана на с. Б.. Искането към съда е да отмени оспорения административен акт.

В съдебно заседание оспорващият поддържа жалбата и моли да бъде отменена заповедта, издадена от кмета на община Перник.

В съдебно заседание ответникът – кмет на община Перник, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт. Искането към съда е да отхвърли подадената срещу него жалба.

Заинтересованата страна – А.К. поддържа жалбата. Моли съда да я уважи, като отмени оспорения административен акт.

Заинтересованата страна С.Г. оспорва жалбата. Моли съда да я отхвърли като неоснователна.

Останалите заинтересовани страни не се изразили становище във връзка с оспорването и не са присъствали в съдебно заседание.

          Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:

Жалбата  е подадена от заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 от ЗУТ, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, против подлежащ на съдебен контрол на основание чл. 215, ал. 1, във вр. с чл. 214, т. 1 от ЗУТ административен акт, поради което процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Административното производство е започнало по искане с вх. № 18/ТР-4315/02.10.2018 г. до кмета на община Перник, подадено от заинтересованата страна С.В.Г. за изменение на подробния устройствен план относно УПИ ****, УПИ ****и УПИ ****, всички в кв. 21а по плана на с. Б., общ. Перник.

В съответствие с правомощието си по чл. 135, ал. 3 от ЗУТ и съобразно представеното на основание чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ становище на главния архитект, кметът на община Перник е издал заповед № 140/31.10.2018 г., с която е разрешил да се изработи проект за изменение на ПУП – ПР на УПИ ****, УПИ ****и УПИ ****, кв. 21а по регулационния план на с. Б., с който се променят регулационните линии по имотни граници на ПИ 234 и се определя застрояването в новообразувания УПИ ****при условията на зона Жм.

Със заявление вх. № 18/ТР-5450/12.12.2018 г. до кмета на община Перник, С.В.Г. – собственик на постройка в УПИ № ****/договор от 10.01.1988 г. и удостоверение за наследници изх. № 17/ГРС-1927/21.04.2017 г./, е поискала процедиране и одобряване на подробен устройствен план. Към заявлението е приложен проект за частично изменение на ПУП – ПРЗ на УПИ, с №№ ****, ****и ****, кв. 21а по плана на с. Б., съответен на разпореденото със заповед № 140/31.10.2018 г.

Видно от разписен лист, приложени разписки и протокол от 18.03.2019 г., за започналата административна процедура, в съответствие с чл. 128, ал. 3, във вр. с чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, е съобщено на заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ. Жалбоподателят и Ана К. не са намерени на адресите си, поради което съобщаването е извършено при условията и по реда на § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ.

На 09.01.2019 г. длъжностно лице при община Перник – старши специалист е отразило в разписния лист, че  в законоустановения срок/чл. 128, ал. 5 от ЗУТ/ не са постъпили възражения от заинтересованите лица.

С решение, взето с протокол № 14-12/04.04.2019 г. на общински експертен съвет по устройство на територията  е приет представения проект за изменение на ПУП – ПРЗ.

С оспореният административен акт – Заповед № 607/11.04.2019 г., издадена на кмета на община Перник, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ на урегулирани поземлени имоти с №№ ****, в кв. 21а/921/ по плана на с. Б., общ. Перник, като: с плана за регулация се променят вътрешните регулационни линии на УПИ ****, като се поставят в съответствие с имотните граници на поземлен имот – ПИ 234, при което се променят площите на УПИ ****от 653 кв. м. на 618 кв. м.; на УПИ ****от 631 кв. м. на 585 кв. м. и на УПИ ****от 634 кв. м. на 715 кв. м., в кв. 21а; с плана за застрояване се потвърждава съществуващата жилищна сграда в УПИ ****и се определя зона за свободно застрояване с показатели за нискоетажно жилищно застрояване и устройствена зона, според зелените линии и щрихи за регулацията и червените линии, черни линии и цифри и сини букви и цифри на приложената към заповедта скици.

Видно от приложените разписен лист и обратни разписки, оспорената заповед е връчена на всички заинтересовани страни.

От представените от ответника в хода на административното производство писмени доказателства се установява, че  след проведено производство по реда на ЗКИР, със заповед № 53/12.01.2007 г. на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПРЗ на ЗКИР и Наредба № 3/2005 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е одобрена поправка на границите на имоти, с №№ ****и е попълнен с жилищна сграда в УПИ V, кв. 21а по плана на с. Б.. Заповедта е връчена на заинтересованите страни, включително и на жалбоподателя в настоящото производство/разписки и разписен лист/. Няма данни по делото да е обжалвана, поради което съдът приема, че е влязла в сила.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Административен съд – Перник от правна страна намира следното:

Оспореният административен акт е издаден от посочения в чл. 129, ал. 2 от ЗУТ компетентен орган – кмет на община Перник. Обективиран е в изискуемата писмена форма и съдържа графична част съгласно изискванията на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. В съответствие с чл. 59, ал. 2 от АПК в него са отразени данни за органа, който го е издал и адресата; посочени са фактическите основания за издаването и приложимата правна норма; формулирано е ясно и конкретно разпореждане; предоставена е информация за срока, реда и органът пред който може да се обжалва; датиран и подписана е. В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на оспорения акт. Спазени са разпоредбите на глава VІІ, раздел ІІІ, във вр. с чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, регламентиращи реда за изработване, съгласуване, обявяване и одобряване на проектите за изменение на подробните устройствени планове.

Заповедта, предмет на съдебен контрол е материално законосъобразна. Същата е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ според който основания за изменение на влязъл в сила подробен устройствен план са: изменението на кадастрален план, одобряването или изменението на кадастрална карта в урегулирана територия, когато имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните; установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробния устройствен план. В настоящия случай, видно от представената заповед № 53/12.01.2007 г. на кмета на община Перник, ведно с графична част, разписки за връчването и разписен лист, акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план от 01.09.2006 г., протокол № 66-22/21.12.2006 г. на ОЕСУТ при община Перник, са установени и поправени непълноти и грешки в одобрения със заповед № ІІІ-145/22.02.1979 г. кадастрален план на с. Б. досежно границите на имоти, с № 233 и с № 234. С оспорената заповед вътрешните регулационни линии на УПИ ****, кв. 21а се поставят в съответствие с имотните граници на поземлен имот – ПИ 234, съгласно поправянето им, извършено с влязла в сила заповед № 53/12.01.2007 г. на кмета на община Перник. Следователно налице е посоченото в оспорената заповед основание на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ за одобреното с нея изменение на ПУП – ПРЗ. Затова изводът на съда е, че тя е постановено при правилно приложение на материалния закон и наличие на посочените в него предпоставки за издаването и.

Следва да се посочи, че е неотносимо към преценка законосъобразността на оспорената заповед оплакването на жалбоподателя за намаляване на площта на урегулирания поземлен имот, върху който той има учредена суперфиция/нотариален акт № 17, том ІІІ, дело № 698/1996 г./ - УПИ ****, кв. 21а по плана на с. Б., поради което и съдът не следва да го обсъжда.

Предвид всичко изложено, настоящия състав на Административен съд – Перник намира, че административният акт, предмет на съдебен контрол е законосъобразен. Подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

На основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се присъдят  разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

Мотивиран от горното, Административен съд – Перник

 

Р  Е  Ш  И

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.С.К., ЕГН ********** *** против Заповед № 607/11.04.2019 г. на кмета на община Перник, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване/ПУП – ПР и ПЗ/ на урегулирани поземлени имоти, с №№ ****, в кв. 21а/921/ по плана на с. Б., общ. Перник.

ОСЪЖДА В.С.К., ЕГН ********** *** да заплати на община Перник, със седалище и адрес: гр. Перник, пл. Свети Иван Рилски № 1А сумата от 200 лв. /двеста лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                       СЪДИЯ: /п/