О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 449
гр. Кюстендил, 24.07.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд,
наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Калин
Баталски
при
секретаря М. С. и в присъствието на прокурора от КОП Ангел Байрактарски, като
разгледа докладваното от съдия Баталски ЧНД № 378 по описа за 2018 г. на КОС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по глава ХХХV „Производства във връзка с изпълнение на наказанията”, Раздел І
„Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения
Р.В.К. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от определеното
му наказание „лишаване от свобода” по
НОХД № 251/2017 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
Началникът на Затвора- Бобов дол чрез
надлежно упълномощения си процесуален представител изразява становище за
неоснователност на молбата.
Прокурорът изразява становище за
неоснователност на предявената молба за допускане на условно предсрочно
освобождаване на молителя.
Служебният
защитник на лишения от свобода – адвокат Л.Г. изразява становище за
основателност на молбата.
Лишеният от свобода Р.В.К. поддържа молбата
си.
Кюстендилският окръжен съд, след като събра доказателства, необходими за
решаване на делото от фактическа и правна страна и след преценка на доводите на
страните, приема за установено следното:
Лишеният
от свобода Р.В.К. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с
основно образование, без професия, разведен, осъждан, с ЕГН **********.
Постъпил
е в Затвора гр.Бобов дол на 05.12.2016 г. Понастоящем изтърпява едно общо
най-тежко наказание в размер на 2 години „лишаване от свобода“ при първоначален
„строг“ режим, постановено на основание чл. 25, ал.1, във връзка с чл. 23, ал.1
от НК с протоколно определение № 1863 от 18.05.2017 г. по НЧД № 251/2017 г. на
Районен съд - Гоце Делчев и определено измежду наказанията, наложени му с
влезли в сила присъди, както следва:
1.С протоколно
определение № 218 от 18.11.2016 г. по НОХД № 1061/2016 г. на Районен съд –
Дупница е осъден на 3 /три/ месеца
„лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, за престъпление по
чл. 343б, ал.2, вр. с ал.1 от НК, извършено на 09.06.2016 г. - на път II—62, км. 34+200, обл. Кюстендил в посока гр. Кюстендил
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно - 1,84 на хиляда, установено по надлежния ред.
Протоколното
определение е влязло в законна сила на 18.11.2016 г.
2.С протоколно
определение № 3798 от 22.11.2016 г. по НОХД № 676/2016 г. на Районен съд Гоце
Делчев, осъден на 7 /седем/ месеца „лишаване от свобода“ при първоначален
„строг“ режим, за престъпление по чл. 343в, ал.2, във връзка с ал.1 от НК,
извършено на 22.09.2016 г. - на ГКПП-Илинден, обл.Благоевград на изходящо трасе
в посока Р. Гърция е управлявал МПС без съответно свидетелство за управление в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова
деяние.
Протоколното
определение е влязло в сила на 22.11.2016 г.
3.С присъда
№ 651 от 15.11.2016 г. по НОХД № 644/2016 г. на Районен съд - Гоце Делчев е
осъден на 4 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим и
„глоба“ в размер на 300 лв. за престъпление по чл. 343б, ал.2, връзка с ал.1 от НК, извършено на 21.05.2016 г. - в гр.Гоце
Делчев е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 1,95 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 от НК.
С решение
№ 1732 от 28.03.2017 г. по ВНОХД № 450/2016 г. на Окръжен съд – Благоевград присъда
№ 651 от 15.11.2016 г. по НОХД № 644/2016 г. на Районен съд Гоце Делчев е
изменена, като е увеличен размерът на наложеното му наказание на 1 година и 4
месеца “лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим и „глоба“ в размер на 500 лв.
Присъдата
е влязла в законна сила на 28.03.2017 г.
4.С присъда
№ 648 от 15.11.2016 г. по НОХД № 735/2016 г. на Районен съд - Гоце Делчев е
осъден на 3 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим и
„глоба“ в размер на 250 лв. за престъпление по чл. 343в, ал.2, във връзка с чл.
55, ал.1, т.1, чл. 55, ал.2 от НК, извършено на 19.10.2016 г. - в гр. Гоце
Делчев е управлявал моторно превозно средство без свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответното свидетелство за управление.
С решение
№ 1903/05.04.2017 г. по ВНОХД № 454/2016 г. на ОС Благоевград, Присъда № 648 от
15.11.2016 г. по НОХД № 735/2016 г. на Районен съд гр.Гоце Делчев е изменена,
като е увеличен размерът на наложеното му наказание на 2 години “лишаване от свобода“ при „общ“ режим и
„глоба“ в размер на 500 лв.
Присъдата
е влязла в законна сила на 05.04.2017 г.
Със
заповед № 157/13.02.2018 г. на началника на затвора режимът му е заменен от
първоначален „строг“ на „общ“ режим.
Началото
на наказанието е 05.12.2016 г. Към 06.07.2018 г. К. е изтърпял фактически – 1
година 7 месеца и 1 дни, от работа - 1 месец и 16 дни или всичко - 1 година 8
месеца и 17 дни, а остатъкът му е равен на 2 месеца и 7 дни.
Лишеният
от свобода К. постъпва за пореден път в затвора. В краткия период след
последното освобождаване на 17.04.2016 г. извършва множество престъпления, като
наложените за тях наказания изтърпява в момента. Регистрират се трайно
утвърдени криминални нагласи. Осъждан многократно /съгласно справка за съдимост рег. № 1035 от 23.11.2016 г. – 27
пъти/, освобождаван е вече веднъж условно предсрочно. Склонен е към игнориране
на рискове, надценяване на възможностите си и омаловажаване на вредните
последствия от поведението си и пренебрегване на социалните норми, изисквания и
правила.
Назначаван
на работа със заповед № 131/29.12.2016 г. във фирма „Пейпър Багс“ като работник
за лепене на подаръчни торбички. Уволнен със заповед № 60/25.04.2017 г. В
началото на месец ноември 2017 г. завършва успешно курс по толерантност. Избран
е за отговорник по културно – масовата дейност в груповия съвет на трета група
– на доброволен труд. Със заповед № 36/19.04.2018 г. е назначен като чистач в
административната сграда, считано от 20.04.2018 г. с изпитателен срок от 3
месеца, който към момента все още не е изтекъл. Не е наказван. Награждаван е. В
плана за изтърпяване на присъдата са отчетени 68 точки риск от рецидив, като на
следващо препланиране се наблюдават положителни промени в зоната „умение за
мислене“ и общата оценка е занижена на 62 точки.
Предвид
криминалното минало, склонността към употреба на алкохол и рисково поведение и
предвид, че все още не са изпълнени целите и задачите на наложеното наказание,
ще се следва прогресивната пенитенциарна система.
От събраните доказателства в
затворническото досие на лишения от свобода се установява, че при постъпване в
затвора е изготвен скрининг за риск от вреди. Изготвен е първоначален доклад по
чл.154 ЗИНЗС. Изготвен е и план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС,
както и психологическо изследване. Отчетен е първоначален риск от рецидив в
границите на средния – 68 точки. Впоследствие е намален с шест точки - на 62
точки. Дефицитна зони първоначално са били: умения за мислене, начин на живот и
обкръжение и криминално минало. Впоследствие е забелязан напредък в зоната
умения за мислене и рискът е намален на 62 точки, като в изготвения план на
присъдата са набелязани цели и задачи, които да бъдат постигнати. Ресурсите на
осъдения са сравнително младата му възраст, трудовата му заетост, контактът му със
семейството.
Рискът от вреди е среден за
лишения от свобода, за останалите лишени от свобода, за обществото и за
персонала. Адаптацията на К. е протекла безпроблемно, същият е комуникативен,
не е декларирал дискриминационни нагласи. Не е наказван, награждаван е.
Съгласно плануваните цели и задачи в
плана на присъдата работата с осъдения е насочена към дистанциране от
субкултурата и криминалното влияние, изграждане на адекватни модели за
себеутвърждаване, рационализиране на самооценката, анализ на контактите и
тяхното влияние, идентифициране и дефиниране на проблемите, предлагане на
варианти за решаване на проблемите. К. е мотивиран в известна степен да промени
поведението си и в бъдеще да не допуска противоправни прояви. Постигнато е
съгласие да се работи към постигане на резултати по проблемните зони към
договорените цели и задачи. Към момента не са изпълнени целите и заложените
задачи в плана на присъдата.
Съдът намира, че молбата на
лишения от свобода е неоснователна и следва да се остави без уважение по
следните съображения:
Предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 НК за допускане на условно предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице
не са налице. Действително К. е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание, респ. първата предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 от НК е
налице. Не е изпълнена обаче втората предпоставка, необходима за
удовлетворяване на молбата му за допускане на условно предсрочно освобождаване.
Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1
лицето следва да е дало доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна
дефиниция за тези доказателства в нормата на чл.439а от НПК- това са всички
обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на осъдения по чл.155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС,
както и от всички други източници на информация за поведението на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието. Посочената
законова разпоредба изисква цялостно изследване на поведението на
осъденото лице по време на престоя му в затворническото заведение.
Съдът намира, че поправянето на
осъдения не е завършено, респ. не са
постигнати основните цели, поставени в планирането на наказанието, като
работата по плана не е завършена. Индиция за това е именно планът за изпълнение
на присъдата. Поправянето на осъдения не е пълно, т.е. не са постигнати целите
и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с
промяна на поведението и мисленото на лишения от свобода.
Съдът намира, че изминалия
период е недостатъчен, за да се счита, че е постигната личната и генералната
превенция на наказанието. Наистина, към настоящия момент рискът от вреди е към
средния, но съдът намира, че процесът на поправително въздействие в насока
промяна на мисленето на осъдения и повишаването на уменията за адекватно
решаване на проблемите при него следва да продължи. Следва да се има предвид,
че К. е многократно осъждан /27 пъти/, а е бил веднъж и условно предсрочно
освободен. Прави впечатление, че в един сравнително кратък период след
изтърпяването на предходното му наказание лишаване от свобода К. е извършил
деянието, за което му е наложено ново наказание от две години лишаване от
свобода, което изтърпява в момента. Това означава, че спрямо него следва да се
проведе по-сериозна работа при сегашния му престой в затвора за да се утвърди
трайно постепенно създаваната у него нагласа за законосъобразно поведение. Освен
това, рискът от вреди при К. е определен като среден, което също е
доказателство за необходимостта от допълнителна работа с осъденото лице. При
това положение, обстоятелството, че К. не е наказван, а е награждаван и че е
участвал активно в предлаганите от администрацията на затвора мероприятия и е
избран за отговорник по културно-масовата дейност са необходими положителни
стъпки към постигане на целите, отразени в плана на присъдата, но с оглед на
изложените по-горе обстоятелства, те не са достатъчни.
Поради изложеното, съдът
намира, че въпреки по начало доброто поведение на К. не са налице достатъчно доказателства
за превъзпитанието и поправянето му по смисъла на чл.439а от НПК, за да се
мотивира извод за наличие на предпоставките по чл.70 от НК за допускане на
условно предсрочно освобождаване на осъдения от неизтърпяната част на
наложеното му наказание.
Следва да се има предвид,
че условното предсрочно освобождаване е правна възможност, предоставена от
закона на лишени от свобода с поведение надхвърлящо обичайно доброто при
изпълнение на наказанието лишаване от свобода, а не институт с автоматично
приложение при изтърпяване на определена част от наказанието. Доброто поведение
в затвора трябва да свидетелства за съзнателното поправяне на лишения от
свобода, а не да цели привидно изпълнение на критериите за условно предсрочно
освобождаване. Именно поради това в ал.2 на чл.439а от НПК е въведено изискване
за изследване на цялостното поведение на лицето по време на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. Именно поради тази причина не би могло да се
приеме, че цялостното поведение на молителя сочи на завършил процес на
превъзпитание у същия по изложените по-горе обстоятелства. Необходимо е
следователно да се продължи работата по посока постигане на съзнателни и
цялостни положителни промени в съзнанието на осъдения, характер и поведение,
които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил. Съгласно изготвения на 12.01.2018
г. план за изпълнение на присъдата, подписан от молителя без възражения,
поставените в него цели следва да бъдат постигнати, като от събраните по делото
доказателства е видно, че към настоящия момент тези цели не са постигнати,
поради което трайното поправяне и превъзпитание на осъденото лице към настоящия
момент не е постигнато.
Поради изложените съображения,
съдът намира, че молбата на осъдения Р.В.К. за допускане на условно предсрочно освобождаване е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.439- 440 НПК, окръжният съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
Оставя без уважение молбата
на Р.В.К., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с основно
образование, без професия, разведен, осъждан,
с ЕГН:**********
за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част на наказанието „лишаване от свобода” за срок от две години, наложено му с протоколно
определение № 1863 от 18.05.2017 г. по НЧД № 251/2017 г. на Районен съд - Гоце
Делчев, за остатъка от наказанието му от 2 месеца и 7 дни.
Определението може да се обжалва или
протестира пред Софийския апелативен съд в седемдневен срок, считано от днес по
реда на глава ХХII от
НПК.
След влизане в сила на определението
затворническото досие на лишения от свобода да се изпрати на Затвора гр.Бобов
дол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: