Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 24.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ловешкият
окръжен съд, в открито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ПЕНОВ
при
секретаря Христина Христова, като разгледа докладваното от съдия Пенов т.д. № 104
по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е образувано по искови молби от „*****“ АД (в несъстоятелност) и от М.В.С.
против „***“ АД, с които са предявени искове по чл. 74 ТЗ.
В
исковата молба и допълнителната такава по чл. 372 ГПК от М.В.С. се навеждат
твърдения, че ищецът е акционер в „***“ АД и притежава 30 287 бр.
безналични поименни акции. Посочва се, че на 08.11.2018 г. било проведено
извънредно общо събрание на акционерите на „***“ АД, с ЕИК ***, на което били
взети следните решения: 1) за намаляване на капитала на „***" АД от 109
249 612 лв. (сто и девет милиона двеста четиридесет и девет хиляди шестстотин и
дванадесет лева) на 27 312 403 лв. (двадесет и седем милиона триста и
дванадесет хиляди четиристотин и три лева) по реда на чл. 200, т. 1 от
Търговския закон (ТЗ) чрез намаляване на номиналната стойност на емитираните
акции от 4 лв. (четири лева) на 1 лв. (един лев); и за промяна устава на
дружеството в съответствие с предходното решение (за намаляване на капитала),
както следва: (а) чл. 7 от Устава добива следната редакция: „Капиталът на
Дружеството е в размер на 27 312 403 лв. (двадесет и седем милиона триста и
дванадесет хиляди четиристотин и три лева). (б) чл. 8, ал. 1 от Устава добива
следната редакция: „Капиталът е разпределен в 27 312 403 (двадесет и седем
милиона триста и дванадесет хиляди четиристотин и три) броя поименни безналични
акции, с номинална стойност 1 (един) лев всяка една. Твърди се, че решенията
били заявени в TP за вписване със Заявление А5 с № 20181114121210 по партидата
на дружеството и че извънредното общо събрание било свикано от управителния
съвет на „***“ АД с покана, обявена в Търговския регистър на 01.10.2018 г. с
Акт 20181001163922. В исковата молба от М.В.С. се поддържа, че решенията са взети при нарушение на закона в следните
аспекти: 1) незаконосъобразно проведено извънредно общо събрание на
акционерите, поради неспазени изисквания относно съдържанието и разгласяването
на поканата за свикване (нарушение на чл. 223, ал. 4 ТЗ и чл. 115 ЗППЦК) и
поради неосигуряване възможност за акционерите да се запознаят на означеното в
поканата място (гр. *****) с писмените материали, свързани с дневния ред на
общото събрание; 2) участие в извънредното общо събрание на лица, извън кръга на
допустимите съгласно ТЗ и ЗППЦК – акционерът „***“ АД (в несъстоятелност), ЕИК ***, притежаващ
7879187 броя безналични акции, представляващи 28,848% от капитала, е
представляван от изпълнителния директор К.Т.К., чиито правомощия са прекратени,
а не от синдика Р.Г.М., чиито представител не бил допуснат до участие в
събранието; 3) липса на публикация в интернет страницата на „***“
АД на протокола от проведеното извънредно общо събрание, извършена в срок от
три работни дни от провеждане на събранието (нарушение на чл. 117, ал. 3
ЗППЦК), което било удостоверено с Констативен протокол с рег. № 169, том II, peг. №
6265 от 14.11.2018 г., изготвен от помощник нотариус Б.Д.. При така наведените
твърдения са е изведено искане до съда за отмяна на двете решения на извънредно общо събрание на акционерите на „***“ АД, проведено на
08.11.2018 г.
В
писмения отговор на исковата молба от М.В.С. и допълнителния такъв по чл. 372 ГПК от ответника „***“ АД се правят правоизключващи
възражения за липса на релевираните пороци, основани на твърдения, оспорвания и
доводи относно: 1) наличие на установените от закона реквизити (чл. 223, ал. 4 ТЗ) в поканата за свикване на общото събрание, осигуряващи на акционерите
възможност да вземат участие в общото събрание; 2) надлежно свикване на
извънредното общо събрание на „***“ АД, при спазване
изискванията на чл. 223, ал. 3 и 5 ТЗ и чл. 115, ал. 4 ЗППЦК (обявяване на
поканата в Търговския регистър, на интернет страницата на „***“ АД и на сайта на информационната агенция, оперираща
към „*****“ АД информационната агенция, оперираща към „*****“ АД поканата,
включително и на писмените на материали към точките от дневния ред; осигуряване
на достъп до тях на означеното в поканата място); 3) надлежно представляване на
акционера „***“ АД (в несъстоятелност) – от изпълнителния
директор, вместо от синдика; 4) публикуване на протокола от извънредното общо
събрание на интернет страницата на „***“ АД и
изпращането му на Комисията за финансов надзор.
В
исковата молба и допълнителната такава по чл. 372 ГПК от „*****“ АД (в
несъстоятелност) се навеждат твърдения, че ищецът е акционер в „***“ АД и
притежава 1 503 615 бр. поименни безналични акции с номинална
стойност 4 лева всяка, с право на глас, които съставлявали 5,505% от капитала
на ответното дружество. Посочва се, че на
08.11.2018 г., в заседателната зала на 2 етаж в хотел „Ловеч“,
гр. Ловеч било проведено извънредно общо събрание на
акционерите на „***“ АД, на което „*****“ АД (в несъстоятелност)
се представлявала от адв. К., която действала като пълномощник на синдика, въз
основа на представено нотариално заверено пълномощно. Твърди се, че
на събранието присъствали и други акционери в ответното дружество, както
следва: М.В.С., притежаващ 30 287 броя безналични акции, представляващи 0,110 %
от капитала, представляван от пълномощника Н.П.П., упълномощен с пълномощно с
нотариална заверка на подписа peг. № 5985 от 07.11.2018 г. и нотариална заверка
на съдържанието рег.№ 5986 от 07.11.2018 г. на нотариус Н.Д., рег.№ 329 на
Нотариалната камара; „***“ АД (в несъстоятелност), притежаващ 7 879 187 броя
безналични акции, представляващи 28.848 % от капитала, представляван от
изпълнителния директор К.Т.К.; „***“ ЕООД (в несъстоятелност), притежаващ 3 000
000 броя безналични акции, представляващи 18,307 % от капитала, представлявано
от синдика Г. Г.Ч.; „***“ ЕООД, притежаващ 617 371 броя безналични акции,
представляващи 2,260 % от капитала, представлявано от управителя А.Е.А.; „***“
ЕООД, притежаващ 4 487 810 броя безналични акции, представляващи 16,431 % от
капитала, представлявано от Е.И.И., упълномощена с пълномощно с нотариална
заверка на подписа с рег.№ 4584 от 05.11.2018 г. и нотариална заверка на
съдържанието с рег.№ 4585 от 05.11.2018 г. на нотариус Н.Т., рег.№ ***на
Нотариалната камара; „***“ ЕООД, притежаващ 2 691 784 броя безналични акции,
представляващи 9,855 % от капитала, представлявано от управителя А.П.А., както
и акционерът „***" ЕООД, притежаващ 6 311 147 броя безналични акции,
представляващи 23.107 % от капитала, представлявано от Р.А.К., упълномощен с
пълномощно с апостил изх.№ 2067 от 05.11.2018 г. за удостоверяване на подписа и
апостил изх. № 2068 от 05.11.2018 г. за удостоверяване на съдържанието,
положени от завеждащия консулската служба при Генералното консулство на
Република България в гр. Ню Йорк, Съединени Американски Щати. Посочва се, че на 08.11.2018 г. било проведено извънредно общо събрание
на акционерите на „***“ АД, с ЕИК ***, на което били взети следните решения: 1)
за намаляване на капитала на „***“ АД от 109 249 612 лв. (сто и девет милиона
двеста четиридесет и девет хиляди шестстотин и дванадесет лева) на 27 312 403
лв. (двадесет и седем милиона триста и дванадесет хиляди четиристотин и три
лева) по реда на чл. 200, т. 1 от Търговския закон ТЗ) чрез намаляване на
номиналната стойност на емитираните акции от 4 лв. (четири лева) на 1 лв. (един
лев); и за промяна устава на дружеството в съответствие с предходното решение
(за намаляване на капитала), както следва: (а) чл. 7 от Устава добива следната
редакция: „Капиталът на Дружеството е в размер на 27 312 403 лв. (двадесет и
седем милиона триста и дванадесет хиляди четиристотин и три лева). (б) чл. 8,
ал. 1 от Устава добива следната редакция: „Капиталът е разпределен в 27 312 403
(двадесет и седем милиона триста и дванадесет хиляди четиристотин и три) броя
поименни безналични акции, с номинална стойност 1 (един) лев всяка една. Твърди
се, че решенията били заявени в TP за вписване със Заявление А5 с №
20181114121210 по партидата на дружеството и че извънредното общо събрание било
свикано от управителния съвет на „***“ АД с покана, обявена в Търговския
регистър на 01.10.2018 г. с Акт 20181001163922. В исковата молба от *****“
АД (в несъстоятелност) се поддържа, че решенията са взети при
нарушение на закона в следните аспекти: 1) незаконосъобразно проведено
извънредно общо събрание на акционерите, поради неспазени изисквания относно
съдържанието и разгласяването на поканата за свикване (нарушение на чл. 223,
ал. 4 ТЗ и чл. 115 ЗППЦК) и поради неосигуряване възможност за акционерите да
се запознаят на означеното в поканата място (гр. *****) с писмените материали,
свързани с дневния ред на общото събрание; 2) недопускане на представител на
акционер до участие в работата на общото
събрание на акционерите за сметка на лице без представителна власт (акционерът „***“ АД (в несъстоятелност) бил представляван от изпълнителния
директор К.Т.К., вместо от синдика Р.Г.М. или негов пълномощник), както и
поради недопускане на представител на акционер за участие в работата на общото
събрание и присъствието на последния на извънредното общо събрание, да има
право на глас при вземането на решенията (адв. В.И.-К., упълномощена от синдика на
акционера „***“ АД (в несъстоятелност));
3) присъствие на представител по пълномощие на акционер, който не е упражнил правата по акциите си, не е участвал във вземането
на решенията от общото събрание, поради незаконосъобразното му недопускане за
участие (Я.Б.Д., като представител по пълномощие на акционера BNYM SANV - The
Bank of New York Mellon SA/NV не бил допуснат с процедурно решение на
събранието). При
така наведените твърдения са е изведено искане до съда за отмяна на двете
решения на извънредно общо събрание на акционерите на „***“
АД, проведено на 08.11.2018 г.
В
писмения отговор на исковата молба от *****“ АД (в несъстоятелност) и
допълнителния такъв по чл. 372 ГПК от ответника „***“ АД се
правят правоизключващи възражения за липса на релевираните пороци, основани на
твърдения, оспорвания и доводи относно: 1) наличие на установените от закона
реквизити (чл. 223, ал. 4 ТЗ) в поканата за свикване на общото събрание,
осигуряващи на акционерите възможност да вземат участие в общото събрание; 2)
надлежно свикване на извънредното общо събрание на „***“ АД,
при спазване изискванията на чл. 223, ал. 3 и 5 ТЗ и чл. 115, ал. 4 ЗППЦК
(обявяване на поканата в Търговския регистър, на интернет страницата на „***“ АД и на сайта на информационната агенция, оперираща
към „*****“ АД информационната агенция, оперираща към „*****“ АД поканата,
включително и на писмените на материали към точките от дневния ред; осигуряване
на достъп до тях на означеното в поканата място); 3) надлежно представляване на
акционера „***“ АД (в несъстоятелност) – от изпълнителния
директор, вместо от синдика; 4) допускане на Я.Б.Д. да присъства на общото
събрание, без мандат за участие в него от името на акционера BNYM SANV - The
Bank of New York Mellon SA/NV, с оглед обема на представителната власт на
неговите преупълномощители.
Ищецът М.В.С. взема участие в производството
по делото чрез процесуалния представител по пълномощие адв. П., който в съдебно
заседание поддържа предявения иск, навежда съображения за неговата
основателност и моли за уважаването му, чрез отмяна на обжалваните решения на
общото събрание на акционерите на дружеството ответник. В представени по делото
писмени бележки се доразвиват доводите за основателност на иска, респ. за незаконосъобразност
на обжалваните решения на общото събрание на акционерите.
Ищецът „***” АД (н) взема участие в производството по делото чрез
процесуалния представител по пълномощие адв. К., която в съдебно заседание поддържа
предявения иск, излага съображения за неговата основателност и моли за отмяна
на обжалваните решения на общото събрание на акционерите на дружеството
ответник и за присъждане на разноските по делото.
Ответникът „***“ АД взема участие в
производството по делото чрез процесуалния представител по пълномощие адв. К., който
оспорва исковете, в хода на устните състезания навежда съображения за тяхната
недопустимост и неоснователност, като прави искане за прекратяване на
производството по делото, а при евентуалност за отхвърляне на предявените
искове. В представени по делото писмени бележки се доразвиват доводите за
недопустимост, респ. за неоснователност на предявените искове.
Съдът счита, че предявените искове по чл. 74 ТЗ са допустими, доколкото
всеки от двамата ищци твърди, че притежава акции от капитала на дружеството
ответник и се поддържа, че от общото събрание на акционерите са взети решения,
противоречащи на закона и устава на дружеството, с които са засегнати правата
им на акционери. В исковите молби се навеждат оплаквания за допуснати нарушения
при свикване и провеждане на извънредното общо събрание, а чрез заявените от
тях доводи за ненадлежно участие, респ. за отнета възможност за участие на
други акционери, ищците се домогват да обосноват незаконосъобразност на взетите
решения. В този смисъл не е основателно възражението за недопустимост на
исковете, свеждащо се до липсата на легитимация за ищците да водят искове за
защита правата на други акционери. Исковете са предявени в 14-дневния срок от
провеждане на събранието (чл. 74, ал. 2 ТЗ), защото ищците М.В.С. и „***” АД (н) са присъствали на общото събрание от 08.11.2018 г., а исковите им молби са подадени на 15.11.2018
г., т.е. преди изтичане на срока.
Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната
съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
Безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване, че на 08.11.2018 г. е
проведено извънредно общо събрание на акционерите на „***“ АД, с ЕИК ***, на
което са взети следните решения: 1) за намаляване на капитала на „***“ АД от
109 249 612 лв. (сто и девет милиона двеста четиридесет и девет хиляди
шестстотин и дванадесет лева) на 27 312 403 лв. (двадесет и седем милиона
триста и дванадесет хиляди четиристотин и три лева) по реда на чл. 200, т. 1 от
Търговския закон (ТЗ) чрез намаляване на номиналната стойност на емитираните
акции от 4 лв. (четири лева) на 1 лв. (един лев); и 2) за промяна устава на
дружеството в съответствие с предходното решение (за намаляване на капитала),
както следва: (а) чл. 7 от Устава добива следната редакция: „Капиталът на
Дружеството е в размер на 27 312 403 лв. (двадесет и седем милиона триста и
дванадесет хиляди четиристотин и три лева). (б) чл. 8, ал. 1 от Устава добива
следната редакция: „Капиталът е разпределен в 27 312 403 (двадесет и седем
милиона триста и дванадесет хиляди четиристотин и три) броя поименни безналични
акции, с номинална стойност 1 (един) лев всяка една.
Съдът е обявил на страните за общоизвестни и ненуждаещи
се от доказване следните факти и обстоятелства по партидата на „***“ АД в Търговския регистър
към Агенция по вписванията: обявяване, извършено на 01.10.2018 г. с акт 20181001163922, на покана за
свикване на извънредно общо събрание на акционерите на „***“ АД,
насрочено за 08.11.2018 г.; заявяване за вписване (със заявление А5 с № 20181114121210) на атакуваните решения от
08.11.2018 г. и постановяване на отказ на длъжностното лице по
регистрация рег. № 20181114121210/16.11.2018 г. Съдът е обявил на страните за служебноизвестено и
ненуждаещо се от доказване постановяване на съдебно решение от 13.03.2019 г.,
по т.д. № 114/2018 г. на ОС Ловеч, с което отказ рег.
№ 20181114121210/16.11.2018 г. е отменен, а преписката върната на Агенция по
вписванията за извършване на исканото вписване след възобновяване на спряното
регистърно производство, с указания за съобразяване изхода на настоящето
производство (по предявените искове по чл. 74 ТЗ, с които се атакуват заявените
за вписване решения от 08.11.2018 г.).
Видно от обявената в търговския регистър покана, общото събрание на
акционерите е извънредно, същото се свиква от управителния съвет на „***“ АД и ще се проведе на 08.11.2018 г., от 11:00 часа в гр. *****,
заседателна зала, при дневен ред: т. 1 Вземане на решение за намаляване на
капитала на „***“ АД от 109 249 612 лв. (сто и девет милиона двеста четиридесет
и девет хиляди шестстотин и дванадесет лева) на 27 312 403 лв. (двадесет и
седем милиона триста и дванадесет хиляди четиристотин и три лева) по реда на
чл. 200, т. 1 от Търговския закон ТЗ) чрез намаляване на номиналната стойност
на емитираните акции от 4 лв. (четири лева) на 1 лв. (един лев) и т. 2 Промяна
в чл. 7 и чл. 8, ал. 1 от Устава на „***“ АД в съответствие с решението за
намаляване на капитала по т. 1. От съдържанието на поканата е видно, че
поканени за участие в събранието са всички акционери на „***“ АД, че писмените
материали по точките от дневния ред са на разположение на акционерите на адреса
на управление на дружеството (гр. *****, стая 128), всеки работен ден от 10:00
до 16:00 часа, за времето от момента на обявяване на поканата в Търговския
регистър до приключване на общото събрание. В поканата е означено, че писмените
материали са обявени пред Комисията за финансов надзор, пред обществеността и
са публикувани на интернет страницата на „***“ АД (www.petrol.bg), че при
липсва на кворум, общото събрание ще се проведе на втора дата – 27.11.2018 г.
От съдържанието на поканата е видно, че на акционерите е разяснена възможността
да правят предложения за решения по същество по всеки въпрос, както и че право
на глас в общото събрание се упражнява от лицата, вписани в регистрите на
„Централен депозитар“ АД като акционери на 25.10.2018 г. - 14 дни преди датата
на провеждане на събранието.
Поканата и материалите за общото събрание са заявени за оповестяване на
03.10.2018 г. и са оповестени чрез Комисията за финансов надзор и чрез информационната медия X3NEWS,
видно от приетите разпечатки от e-Register (електроннa система за разкриване на
информацията при КФН), от електронната страница на X3NEWS (л. 93-96 от делото) и от
писмо изх. № 535/10.05.2019 г. на Българска фондова борса (л. 351 от
делото).
От заключението на съдебна компютърно-техничческа експертиза се установява,
че поканата и писмените материали за извънредното общо събрание от 08.11.2018
г. са публикувани на електронната страница на „***“ АД преди 13.10.2018 г. Експертът
уточнява, че електронната страница на „***“ АД е с две основни разклонения в
структурата ѝ – физически лица (residentinal) и юридически лица (business),
като публикацията на поканата е налична и в двете разклонения. Поканата за свикване и писмените
материали за извънредното общо събрание на акционерите на „***“ АД, насрочено
за 08.11.2018г., са налични на електронната страница на „***“ АД в интернет и
към датата на изготвяне на заключението (05.06.2019 г.). Поканата за свикване и
писмените материали за извънредното общо събрание на акционерите на „***“ АД от
08.11.2018 г. са публикувани в интернет и на сайта на информационната медия X3NEWS (www.x3news.com) на 04.10.2018 г., като същите са
налични и към датата на изготвяне на заключението (05.06.2019 г.). От
заключението се установява, че протоколът от извънредното общо събрание на
акционерите на „***“ АД от 08.11.2018 г. също е публикуван на електронната
страница на
дружеството преди 26.05.2019 г. и същият е наличен към датата на изготвяне на
заключението (05.06.2019 г.). Съдът приема за обосновани изводите на експерта
относно времето на извършване на публикуваното съдържание в електронната страница
на „***“ АД и на информационната медия X3NEWS
(покана и материали за общото събрание и протокола от същото събрание), тъй
като те се основават на архивни данни на трети независими от ответника лица, получени
чрез обхождане на уебсайтовете в интернет пространството, т.е. чрез глобален
подход на архивиране на всички видове информация, съдържаща се в публично
достъпни страници на World Wide Web. С оглед тази характеристика на ползваните от
експерта метод и ресурс на извличане на кешираната информация, съдът приема за
обективни и достоверни съответните дати, преди които са били публикувани на
електронната страница на „***“ АД и на информационната медия X3NEWS
поканата и материалите за общото събрание, както и протокола от същото
събрание.
От показанията на св. П.С.З., който е служител на дружеството ответник,
изпълняващ от четири години функциите мениджър информационно осигуряване, се
установява, че поканата и писмените материали за извънредното общо събрание от
08.11.2018 г. са публикувани на електронната страница на „***“ АД на 03.10.2018
г. В тази им част показанията на свидетеля съвпадат с извода на вещото лице по
т. 1 от заключението, според който поканата е публикувана преди 13.10.2018 г.
Достоверността на показанията на същия свидетел следва и от обстоятелството, че
същият отговаря за публикуването на информацията относно дейността на
дружеството и неговите органи, разполага с администраторски функции, позволяващи
му да качва информация на интернет страницата на „***“ АД.
От показанията на св. Л.В.И., който като изпълняващ длъжността технически
сътрудник при ответника, информира служителите на дружеството в гр. София за
получени в или изходящи от офиса документи, на които се предоставят входящи и
изходящи номера. От показанията на свидетеля се установява, че офисът, в който той
работи, се намира в хотел Ловеч на третия етаж, като до него се стига през
отделен вход, обслужващ самостоятелно крило на хотела, в което са разположени и
други офиси, че на същия вход има табели за намиращите се в крилото фирми, че
на вратата на офиса също има обозначение-табела с името на дружеството
ответник, както и портиер. Месец преди събранието свидетелят получил
материалите за общото събрание 08.11.2018 г., направил техни копия, след което
записвал денят и имената на лицата, поискали и получили копия от документите. От
показанията на свидетеля се установява, че той е с работно време от 08:00 до
17:00 часа, че през работното време се намира само в офиса и че при отсъствието
му обедната почивка, в офиса оставал портиерът, който го уведомявал за появили
се посетители.
От протокола за извънредното общо събрание на акционерите на „***“ АД се
установява, че то е проведено на 08.11.2018 г., в хотел Ловеч, етаж 2,
заседателна зала, открито в 11:00 часа. От протокола и списъка на
регистрираните и присъствали лица е видно, че в събранието са се регистрирали и
присъстват следните акционери: М.В.С., притежаващ 30 287 броя
безналични акции – чрез пълномощника адв. Н.П., „***“ АД (в
несъстоятелност), притежаващо 7 879 187 броя
безналични акции –
чрез изпълнителния директор К.Т.К., „***“ ЕООД, притежаващо 617 371
броя безналични акции - представлявано от управителя А.Е.А., „***“ ЕООД (в
несъстоятелност), притежаващо 3 000 000 броя безналични акции - представлявано
от синдика Г. Г.Ч., „***“ ЕООД, притежаващо 4 487 810 броя безналични акции -
чрез пълномощника Е.И.И., „***“ ЕООД, притежаващо 2 691 784 броя безналични
акции - чрез управителя А.П.А., „***“ ЕООД, притежаващо 6 311 147 броя
безналични акции – чрез пълномощника адв. Р.К.и „*****“
АД (в несъстоятелност), притежаваща 1 503 615 броя безналични акции – чрез пълномощника адв. С.К., като общият брой на
техните акции е 26 521 201. Броят на притежаваните от същите
акционери акции съответства на този, означен за всеки от тях в удостоверение от
„Централен депозитар“ АД за притежаваните към 25.10.2018 г. (14 дни преди датата на общото
събрание) акции в „***“ АД, като от същото удостоверение е
видно, че размерът на емисията акции, с която се изчерпва капиталът на
дружеството, е 109 249 612 лв. и че емисията е разпределена в
27 312 403 броя акции с номинал 4 лв.
Във връзка с представителството на акционера „***“ АД (в
несъстоятелност) и участието му в общото събрание чрез изпълнителния директор К.Т.К.
съдът е обявил на страните за служебно
известно и ненуждаещо се от доказване образуване на т.д. № 12/2015 г. по описа
на ОС Ловеч, по което са постановени следните съдебни актове: 1) решение от
18.12.2015 г. (влязло в законна сила), с което е обявено в
несъстоятелност и е прекратена дейността на предприятието на „***“ АД,
прекратени са правомощията на органите на същото дружество и последното е
лишено от правото да управлява и разпорежда с имущество от масата на
несъстоятелността; 2) определение от 28.09.2015 г., с което Р.Г.М.
е назначен за синдик на „***“ АД, 3) решение от
12.01.2018 г., с което съдът е спрял производството по несъстоятелност; и 4)
решение от 07.12.2018 г., с което се възобновява производството по делото.
С пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 3680/07.11.2018 г. на нотариус В.П.синдикът Р.Г.М.
упълномощил адв. В.И.И.-К. да представлява акционера „***“ АД (в несъстоятелност) на обявеното за
08.11.2018 г. извънредно общо събрание
на акционерите на „***“ АД, като
гласува против предложените решенията от дневния ред. От копие на списък на
лицата, които не са допуснати до регистрация за извънредното общо събрание
на акционерите на „***“ АД от 08.11.2018 г., е видно че
адв. В.И.И.-К. не е допусната до участие като пълномощник на „***“ АД (в
несъстоятелност).
От протокола за извънредното общо събрание на акционерите на „***“
АД е видно, че са взети следните процедурни решения: 1. за
допускане присъствие на извънредното общо събрание на пет лица, които не са
акционери, законни представители или пълномощници на акционери, сред които Я.Б.Д.–
представител по пълномощие на BNYM SANV - The Bank of New York Mellon SA/NV; 2.
за избор на председател на събранието (адв. А.К.), секретар на събранието (А.Г.)
и преброител на гласовете (адв. В.В.и С.Г.); 3. за продължаване на събранието,
въпреки отъсствието на нотариус, който да състави констативен протокол по чл.
593 от Гражданския процесуален кодекс. След тези решения са взети и двете
решения от дневния ред (за намаляване на капитала на „***“
АД от 109 249 612 лв. на 27 312 403 лв. чрез намаляване на номиналната стойност
на емитираните акции от 4 лв. на 1 лв. и за промяна устава на дружеството в
съответствие с това решение), като от участвалите в гласуването акционери (26 521 201
гласа/акции), гласували „за“ са представителите на „***“ АД (в несъстоятелност), „***“
ЕООД, „***“ ЕООД (в несъстоятелност), „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД с
общо 24 987 299 гласа, а гласувани „против“ – представителите на М.В.С. и „*****“
АД (в несъстоятелност) с общо 1 533 902 гласа.
Протоколът е заявен за оповестяване на 13.11.2018 г. и е
оповестен чрез Комисията за финансов надзор и чрез информационната медия X3NEWS,
видно от приетите разпечатки от e-Register (електроннa система за разкриване на
информацията при КФН) и от електронната страница на X3NEWS (л. 363-366 от делото).
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Спазвайки преклузивния срок за предявяване, всеки член на дружеството може
да предяви иск по чл. 74 ТЗ срещу едно или всички решения на общото събрание.
Искането за отмяна би могло да се основава на процесуална незаконосъобразност
на решението (решенията), състояща се в опорочена процедура по свикване или
вземане на решението. Това искане би могло и/или да се основава и на твърдение
за материална незаконосъобразност - противоречие на решението с
материалноправна норма на устава или ТЗ (ТР 1-02-ОСГК, т. 6). Съдът дължи
отговор по същество само по конкретно наведените от ищците основания, защото
произнасянето по пороци на решението на общото събрание на акционерите, които
не са релевирани с исковата молба, е в противоречие с диспозитивното начало на
гражданския процес. Ако съдът се произнесе по същество извън предявеното
основание, той излиза извън предмета на спора, с който е сезиран (ТР 1-02-ОСГК,
т. 7).
С предявените от „*****“ АД (в несъстоятелност) и от М.В.С. исковете се
атакуват решенията на извънредното общо събрание на акционерите на „***“ АД от 08.11.2018 г. по т. 1 и т. 2 от дневния ред. По двата иска отмяната на решенията се основава на
претенция за тяхната процесуална незаконосъобразност, състояща се, според
ищците, в опорочена процедура по свикване на извънредното общо събрание и по
вземане на решенията.
На първо място, според реда на излагането им, не е налице поддържаната и от
двамата ищци незаконосъобразност на проведеното извънредно общо събрание на
акционерите, поради неспазени изисквания относно съдържанието и разгласяването
на поканата за свикване (нарушение на чл. 223, ал. 4 ТЗ и чл. 115 ЗППЦК) и
поради неосигуряване възможност за акционерите да се запознаят на означеното в
поканата място (гр. *****) с писмените материали, свързани с дневния ред на
общото събрание.
Поканата
за общото събрание е със съдържание и реквизити, съответни на установените в
закона (чл. 223, ал. 4 ТЗ и чл. 115 ЗППЦК). Тя съдържа данни за фирмата на
дружеството („***“ АД); за мястото,
датата и часа на събранието (на 08.11.2018 г., от 11:00 часа в гр. *****, етаж
втори, заседателна зала); вида на общото събрание (извънредно); съобщение
за формалностите, ако са предвидени в устава, които трябва да бъдат изпълнени
за участие в събранието и за упражняване на правото на глас (акционерите са
уведомени за това, че уставът на дружеството не предвижда възможност за
гласуване чрез кореспонденция или електронни средства, за условията и реда при
регистрация за участие, легитимация и упражняване на право на глас); дневен ред
на въпросите, предложени за обсъждане, както и конкретни предложения за решения
(т. 1 вземане на решение за намаляване на капитала на „***“ АД от 109
249 612 лв. на 27 312 403 лв. по реда на чл. 200, т. 1 ТЗ чрез намаляване на
номиналната стойност на емитираните акции от 4 на 1 лев и т. 2 Промяна в чл. 7
и чл. 8, ал. 1 от Устава на „***“ АД в съответствие с решението за намаляване
на капитала по т. 1). Освен данните по чл. 223, ал. 4 ТЗ, поканата съдържа и реквизитите по чл. 115, ал. 2 ЗППЦК,
тъй като в нея са означени общият брой на акциите и правата на
глас в общото събрание към датата на решението на управителния орган за
свикване на общото събрание (27 312 403 броя), както и правото на
акционерите да участват в общото събрание; разяснено е правото на акционерите
да включват въпроси в дневния ред на общото събрание и да правят предложения за
решения по въпроси, включени в дневния ред на общото събрание, вкл. и крайният
срок за упражняване на това право; на акционерите е указана възможността за
упражняване на правото на акционерите да правят по същество предложения за
решения по всеки въпрос, включен в дневния ред и при спазване изискванията на
закона с разяснение за съответното приложение на ограничението по чл. 118, ал.
3 ЗППЦК и крейният срок за упражняване на това право (стр. 2 от поканата); указано
е правото на акционерите да поставят въпроси по време на общото събрание,
разяснени са правилата за гласуване чрез пълномощник, образците, които се
използват за гласуване чрез пълномощник и начините, чрез които дружеството ще
бъде уведомявано за извършени упълномощавания по електронен път; означена е
датата по чл. 115б, ал. 1 с указание, че само лицата, вписани като акционери на
тази дата, имат право да участват и да гласуват в общото събрание (25.10.2018
г.); указано е мястото и начина на получаване на писмените материали, свързани
с дневния ред на общото събрание по чл. 224 от Търговския закон (гр. *****) интернет страницата, на която се публикува и
материалите по дневния ред на общото събрание (www.petrol.bg).
В поканата не се съдържат правила за гласуване чрез кореспонденция или
електронни средства, но в случая такива не са приложимо, с оглед изричното
упоменаване, че уставът не допуска възможност за гласуване по този начин (чл. 115,
ал. 2, т. 6 ЗППЦК). Очевидно, в поканата не е означено седалището на
дружеството, каквото е изискването на чл. 223, ал. 4, т. 1
ТЗ. Доколкото съдържанието на поканата е установено като гаранция за участие на
акционера в общото събрание и като предпоставка за упражняване правото на
информация по чл. 224 ТЗ, отсъствието на които и да е реквизит от поканата не трябва
да се разглежда като абсолютен и безусловен порок на процедурата по свикване на
общото събрание, а да се преценява на плоскостта дали и доколко тази липса е препятствала
акционера да упражни същите права. Освен наименованието (фирмата) на
дружеството, в поканата са означени и неговите правноорганизационна форма и
ЕИК, при което всеки акционер би могъл да се ориентира и да установи къде е
седалището. Отделно от това, в поканата е посочено мястото на провеждане на извънредното общо събрание (гр. *****, етаж втори,
заседателна зала). Същото населено място съвпада със седалището на търговското
дружество, поради което не може да се приеме че събранието е насрочено и
проведено в отклонение от изискването на чл. 115, ал. 1 ЗППЦК. По тези
съображения съдът приема, че непосочване седалището на дружеството в поканата
не е ограничило правото на информация по чл. 224 ТЗ, нито възможността на
ищците за участие в общото събрание, поради което липсата на същия реквизит не
би могло да обоснове процесуална незаконосъобразност на атакуваните решения.
Не е налице и релевираното от ищците нарушение на чл. 223, ал. 4 ТЗ и чл.
115 ЗППЦК при разгласяване на поканата за свикване. Тя е обявена в търговския
регистър по партидата на „***“ АД, като обявяването е извършено на 01.10.2018
г. (с акт 20181001163922), т.е. 30 дни преди датата, която общото събрание е
свикано и проведено (чл. 223, ал. 5 ТЗ). Поканата и материалите за общото
събрание са оповестени чрез КФН, чрез Българска фондова борса АД и информационната медия X3NEWS, с
което е в съответствие с условията и реда на чл. 100т, ал. 1 и 3
ЗППЦК, като оповестяването им е на 04.10.2018 г. - 30 дни преди датата на
откриване на общото събрание (чл. 115, ал. 4 ЗППЦК). За времето от обявяването
ѝ в Търговския регистър и оповестяването ѝ чрез КФН, чрез БФБ АД и информационна медия X3NEWS до
приключване на общото събрание поканата и материалите за общото събрание са били
публикувани на интернет страницата на „***“ АД (чл. 115, ал. 4 ЗППЦК). Липсва и
поддържаното от ищците основание за процесуална незаконосъобразност, свеждаща
се до неосигуряване възможност за акционерите да се запознаят на означеното в
поканата място (гр. *****) с писмените материали, свързани с дневния ред на
общото събрание. Такава възможност е осигурена, доколкото се установи, че
писмените материали са били налични на означеното в поканата място, до което е
имало свободен достъп всеки работен ден в рамките на установеното работно
време. Копия от тези материали са получавани от други акционери, а в деня на
провеждане на събранието пълномощникът на ищеца М.С. се намирал в офиса, където
е завел искането за съставяне от нотариус на констативен протокол по чл. 593 ГПК.
На следващо място, съдът приема, че е налице поддържаното и от двамата ищци
основание за отмяна на оспорените решения, свеждащо се до процесуална незаконосъобразност на проведеното извънредно общо събрание на
акционерите, поради ненадлежно участие на акционера „***“
АД (в несъстоятелност) – чрез изпълнителния
директор на дружеството К.Т.К.,
вместо чрез синдика Р.Г.М. или неговия пълномощник адв. В.И.-К., която не била допусната. Акционерът
„***“ АД (в
несъстоятелност) е сред вписаните с право
на глас в регистрите на Централния депозитар 14 дни преди датата
на общото събрание (чл. 115б, ал. 1 ЗППЦК), поради което участието на същото
дружество при вземане на решенията е в съответствие с цитираната разпоредба. Незаконосъобразно,
обаче, се явява участието му в общото събрание чрез неговия органен
представител - К.Т.К., който е председател на съвета на
директорите. Поначало, когато търговското дружество участва като
акционер в друго търговско дружество, правата му като акционер се упражняват от
лицето, което има право да го представлява или от изрично упълномощено лице
(чл. 65, ал. 3 ТЗ). В случая, обаче, с влязло в сила съдебно решение
акционерът „***“ АД е обявено в несъстоятелност,
прекратена е дейността на предприятието му,
прекратени са и правомощията на органите му на управление, като дружеството е
лишено от правото да управлява и разпорежда с имущество от масата на
несъстоятелността
и на същото е назначен синдик. Тези съдебни актове са обявени в търговския
регистър по партидата на търговеца, където е отбелязано, че за синдик е назначен Р.Г.М. и че председателят и членовете на съвета на директорите са
с прекратени правомощия. След като това е така, председателят на съвета на
директорите К.Т.К. не би могъл да упражни правомощието по
чл. 65, ал. 3 ТЗ и да участва в общото събрание на
акционерите от името на „***“ АД (в несъстоятелност). В този случай
упражняването на членствените права на „***“ АД (в несъстоятелност) във всички акционерни
дружества (не само в „***” АД) се поема от синдика, до евентуалното осребряване
на акциите. Това е валидно и когато в хода на производството по несъстоятелност
се установи недостаъчност на имуществото и то (производството) е спряно с
решение по чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ, защото в тази хипотеза не настъпва прекратяване
правомощията на синдика и автоматично възстановяване правомощията на органите
на управление на обявеното в несъстоятелност дружество. Обратното разбиране,
поддържано от процесуалния представител на ответника, не намира опора в закона.
То не държи сметка, че освен спиране на производството, с решението по чл. 632,
ал. 1 ТЗ се постановява прекратяване търговската дейност на длъжника и
обявяването му в несъстоятелност именно заради установеното от съда влошено
икономическо състояние, което не разкрива перспектива за оздравяване. Спирането
по чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ се постановява единствено заради недостатъчност
на имуществото на длъжника за покриване началните разноски за производството и
липса на тяхното предплащане, а не заради подобряване икономическото състояние
на длъжника, с което би се възстановило доверието към органите му на управление.
В този смисъл, тезата за прекратяване правомощията на синдика при спиране на
производството по чл. 632, ал. 5, вр. чл. 1 ТЗ и автоматично възстановяване
правомощията на органите на управление на обявеното в несъстоятелност дружество
е в дисонанс с идеята, изразена в текстовете на чл. 623, ал. 2, чл. 632, ал. 1,
чл. 635, ал. 1 и 2 и чл. 711 ТЗ – дейността на предприятието да се прекрати и
управлението и разпореждането с правата на длъжника да се предостави на
синдика, вместо да се остави на дискредитираните му органи на управление.
Разбирането на процесуалния представител на ответника е в противоречие с
правилото на чл. 736, ал. 1 ТЗ, според което правомощията на синдика се
прекратяват едва с прекратяване на производството по несъстоятелност. Неговото
схващане не би могло да се обоснове и с разпоредбата на чл. 658, ал. 2 ТЗ,
защото тя поставя акцент върху хронологичните аспекти от дейността на синдика в
осъществяване на правомощията му по закон, т.е. упражнява едно или няколко от
тях, на съответния етап от развитие на производството. По изложените
съображения съдът приема, че акционерът „***“ АД (в несъстоятелност) е взел ненадлежно участие в извънредното общо събрание на „***“ АД – чрез изпълнителния директор на дружеството К.Т.К., който е с прекратени правомощия, вместо чрез
синдика Р.Г.М.. Това участие е оказало влияние при
формиране на необходимото мнозинство за приемане на решенията за намаляване на
капитала и за изменение на устава в съответствие с намаляването – постигане на
¾ представените гласове (чл. 16, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и 2 от устава),
равняващо се на 19890900,75 гласа (¾ от представените
гласове 26521201). Квалифицираното мнозинство от 25017586 гласа „за” вземане на
решенията е постигнато с гласовете на „***“ АД (в несъстоятелност), а без тях общият сбор
от гласовете на останалите акционери, гласували „за” е 17138399, който е по-малък от минимално необходимия 19890900,75 гласа
(¾ от представените гласове 26521201). Възражението на
процесуалния представител на ответника за недопустимо упражняване на чужди
права, чрез релевиране от ищците на това нарушение, не е основателно, защото
нарушението е повлияло формирането на кворума и мнозинството при вземането на
решенията от общото събрание. С оглед ненадлежното участие на акционера „***“ АД (в
несъстоятелност) в извънредното общо събрание, което е оказало влияние при формиране на необходимото мнозинство за приемане
на решенията за намаляване на капитала и за изменение на устава в съответствие
с намаляването, същите решения са незаконосъобразни и подлежат на отмяна на
това основание, наведено от двамата ищци (ТР 1-02-ОСГК, т. 7).
Съдът не следва да се разглежда по същество заявения от
„*****“ АД (в несъстоятелност) порок за процесуална
незаконосъоразност на атакуваните решения, основаващ се на довод за недопускане на Я.Б.Д. - представител
по пълномощие на акционера BNYM SANV - The Bank of New York Mellon SA/NV, да
гласува при вземане на решенията от общото събрание. Това оплакване се отнася
до лишаване от възможност за упражняване правата на конкретния акционер. Ако същото
дружество е считало, че незаконосъобразно пълномощникът му не е бил допуснат до
участие в гласуване на решенията, то е следвало да релевира изрично това основание
за тяхната отмяна, упражнявайки своето право на иск по чл. 74 ТЗ. За никого от
останалите акционери не съществува правна възможност да черпи
права, вкл. процесуални, от нарушено чуждо субективно правно, доколкото нарушението
не е повлияло формирането на кворума и мнозинството при вземането на решенията
от общото събрание (акционерът BNYM SANV - The Bank of New York Mellon SA/NV
не е допуснат до участие).
Неоснователен е наведеният от М.В.С. порок за процесуална
незаконосъоразност на атакуваните решения, основаващ се на довод за липса на публикация в
интернет страницата на „***“ АД на протокола от
проведеното извънредно общо събрание, извършена в срок от три работни дни от
провеждане на събранието (нарушение на чл. 117, ал. 3 ЗППЦК). Дори да бе
установено, че протоколът не е бил публикуван в същия срок, нарушението на чл.
177, ал. 3 ЗППЦК не би могло да съставлява основание за отмяна на взетите
решения. Публикацията по чл. 177, ал. 2 и 3 ЗППЦК на протокола от общото
събрание на акционерите е установена с оглед обезпечаване по-голяма публичност.
Тя не е елемент от фактическия състав на решенията на общото събрание, които се
считат за приети с постигане на съответното мнозинство от представените акции
(чл. 230 ТЗ).
По изложените съображения предявените от „*****“ АД (в
несъстоятелност) и от М.В.С. против „***“ АД против „***“ АД искове по чл.
74 ТЗ са основателни, поради което атакуваните с тях решения по т. 1 и т. 2 от
дневния ред на извънредното общо събрание на акционерите на „***“ АД от 08.11.2018 г. следва да се отменят.
Право на разноски при този изход от спора имат ищците М.В.С.
и *****” АД (в несъстоятелност), с оглед основателност на предявените от тях
искове (чл. 78, ал. 1 ГПК). Всеки от тях е ангажирал доказателства за заплащане
на държавна такса от по 80 лв., поради което за тази сума ответникът „***“ АД следва да се осъди да им я заплати на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
на основание чл. 74 ТЗ следните решения на извънредно общо
събрание на акционерите на „***“ АД, с ЕИК ***, от 08.11.2018 г.: по т. 1 от
дневния ред, с което общото събрание е намалило капитала на „***“ АД от 109 249
612 лв. на 27 312 403 лв. по реда на чл. 200, т. 1 от Търговския закон ТЗ)
чрез намаляване на номиналната стойност на емитираните акции от 4 лева на 1 лев;
и по т. 2 от дневния ред, с което общото събрание е променило устава на
дружеството в съответствие с предходното решение (за намаляване на капитала).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „***“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *****да
заплати на М.В.С., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 80 лв.,
представляваща сторени по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „***“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *****да
заплати на *****” АД (в несъстоятелност), с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. *****сумата от 80 лв., представляваща сторени по делото
разноски.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд
Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: