Определение по дело №109/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.274 и следващите от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба от М. Х. Р. от Г., против определение №159 от 07.10.2013г., постановено по гр.д.№ 45/2013г. по описа на Ардинския районен съд, с което производството по делото е прекратено.

Жалбодателят сочи, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, по следните съображения:

1. разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК не споделяла логиката на съда за предварително заплащане на разноските за особен представител;

2. съдът не посочил причини за прекратяване на делото срещу ответника С. Хаджихалил;

3. не бил изчерпан реда за връчване на съобщението по чл.38 /като въззивният жалбодател не е посочил този текст от кой нормативен акт е/ и връчителят не представил данни какви други действия по връчването извършил, според възможностите, посочени в чл.42, ал.3, чл.43, ал.1 и ал.2 и ал.3, чл.46 /отново без посочване на нормативен акт/;

4. представеното от МВР-Кърджали удостоверение потвърждавало съществуването на постоянен адрес на ответника Хаджихалилов и посочвало обстоятелството за настоящ адрес, което не задължавало първоинстанционния съд да назначи на този ответник особен представител на разноски на ищеца преди даване ход на делото;

5. в разпоредбата на чл.48, ал.1 /без конкретизиране на нормативен акт/ било посочено, че съдът назначава особен представител само ако ответникът нямал постоянен адрес и по искане на ищеца уведомяването му ставало чрез обявяване в ДВ, и представяне на декларация, че не му е известен адрес в чужбина;

6. съдът се задоволил с отчитането на забележката на длъжностното лице при съответното кметство, че ответникът има неизвестен адрес извън пределите на РБългария, като в определението на съда не било посочено кое е длъжностното лице и от къде черпело то правомощията си;

7. съдът разпоредил на жалбодателя да внесе 150лв. по сметка на съда за определяне на особен представител.

Иска се въззивният съд да отмени обжалваното определение за прекратяване на първоинстанционното производство, да разгледа жалбата в открито заседание като задължи съответния връчител да представи документ за правомощията си по връчване на съдебни книжа; да бъде призовано съответното длъжностно лице по месторабота – кметство с.Г., което да даде обяснения във връзка с начина на връчване на конкретното съобщение по процесното дело, като представи документ, който го легитимира с права за връчване на призовки и съдебна кореспонденция, както и заверено копие на книга за заповедите, пълномощните, входящ и изходящ дневник, от които да е видно, че документът е заведен в регистрите на кметство с.Г..

В срока за отговор другите страни не са депозирали такива. Въззивният съд констатира обаче, че по делото не е приложено доказателство за връчването на въззивната частна жалба на страната С. Н.Х, което води до извод за неизпълнена от съда процедура по чл.276, ал.1 от ГПК.Приложен е отрязък от съобщение, на който е изписана дата на връчване 04.11.2013г., но липсват име и подпис на получател.

Следва поради изложеното настоящото производство да се прекрати, и делото да се върне на РС-А. за надлежно администриране на въззивна частна жалба вх.№ 1231/23.10.2013г. по описа на АРС чрез връчването й на страната С. Н. Х..

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. дело № 367/2013г. по описа на КОС и връща делото на РС-А. за надлежно администриране на въззивна частна жалба вх.№ 1231/23.10.2013г. по описа на АРС чрез връчването й на страната С. Н. Х.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове 1. 2.