№ 52
гр. С., 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201467 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, нередовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С.С. от АК С..
Пострадалият С. М. С., редовно призован не се явява. Вместо него
се явява преупълномощен повереник адв. Е. Д.а от АК С..
Пострадалата ПЛ. М. С., редовно призована не се явява. Вместо нея
се явява упълномощен повереник адв. Е. Д.а от АК С..
За РП С. се явява прокурор Т.Е..
Адв. Д.А: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание
независимо, че подсъдимият е нередовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ: Въпреки че съм нередовно призован моля да
дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че при така направеното изявление от страна на
подсъдимия и неговия защитник, че не възразяват да се разгледа делото в
днешното разпоредително заседание макар да е нередовно призован няма
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
М. С. Д. роден на 01.09.1971г. в с.К., общ. Е., обл. В.Т., живущ в гр.
С., български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила съкратено
съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка е правилна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. Д.А: Доверителите ми желаят да бъдат конституирани като
частни обвинители в настоящия процес. Становището ми по чл. 248 от НПК
от името на двамата доверители е: Считам, че делото е подсъдно на съда и
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато съществено нарушение в хода на досъдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не възразяваме да бъде гледано по реда на съкратено съдебно следствие. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник. Мярката
за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. С.: Заявявам по въпросите на чл. 248 от НПК, че се
придържам към казаното от колегите. Правя искане за провеждане на
съкратено съдебно следствие при което подзащитния ми признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямам
2
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалите. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява с упълномощен, няма нужда от преводач или преводач
на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде
променяна. Съдът счита, че искането за конституиране на двамата пострадали
в качеството на частни обвинители е основателно и същото следва да се
уважи, като двамата бъдат конституирани като частни обвинители. Съдът
намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
3
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка”.
КОНСТИТУИРА С. М. С. в качеството на частен обвинител.
КОНСТИТУИРА ПЛ. М. С. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство съдът счита, че не подлежи
на обжалване и протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи
след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. М. С. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
4
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Д.А: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по внесен обвинителен акт от РП С. против подс. М. С. Д. за
престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Адв. Д.А: Поддържам обвинението наред с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Ад. Д.А: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия. Считам фактическата и правна обстановка за доказани от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Предвид
самопризнанията на подсъдимия моля да го признаете за виновен, като му
наложите наказание за извършеното престъпление по чл. 183 ал.1 от НК
спрямо С.С. наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца,
което да бъде отложено на осн.чл. 66 от НК за срок от ТРИ години. За
престъплението по чл. 183 ал.1 от НК по отношение на П.С. да му наложите
наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което на осн.чл. 66
от НК бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. На осн.чл. 23 ал.1
от НК да му определите едно общо наказание, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, което на осн.чл. 66 от НК бъде отложено
за изпитателен срок от ТРИ години.
Адв. Д.А: Господин председател подсъдимият признава вината си,
6
но като имате предвид неговото чувство за бащин дълг и значителния период
на неизпълнение на задължението на осн.чл. 183 ал.1 от НК спрямо С.С. да
бъде определено наказание „Ллишаване от свобода” за срок от ЕДНА година,
което да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Същото наказание
да бъде наложено и по отношение на П.М. „Лишаване от свобода” за срок от
ЕДНА година, отложено за изпитателен срок от ТРИ години. На осн.чл. 23 от
НК да бъде определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ЕДНА година, което да бъде отложено на осн.чл. 66 от НК за изпитателен
срок от ТРИ години. Моля да бъдат присъдени направените разноски.
Адв. С.: Господин председател от името на подзащитния ми моля
да му наложите наказание като съобразите събраните доказателства,
самопризнанията на подсъдимия. Наказанието за двата вида да бъде след
редуцирано в минимален размер. На осн.чл. 66 от НК същото да бъде
отложено. Подсъдимият не е осъждан, деянието му е първо.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Придържам
се към казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Искам да
ми бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за да мога да работя в
чужбина.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни
на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7