РЕШЕНИЕ
№ 295
гр. Пловдив, 13.02.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXVII състав, в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.
КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа
докладваното от Председателя административно дело № 2020 по описа за 2022 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Образувано е по жалба на „Реплика груп“ ЕООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив ул. „***“ № 149, представлявано
от Д. К. М. , чрез адв. Х., против Ревизионен акт № Р-16001621005832-091-001 от 21.04.2022 г.,
издаден от И. К. К. на длъжност началник
на сектор - възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по
приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, изрично
потвърден с Решение № 293 от 05.07.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване
и данъчно – осигурителна практика“ – гр. Пловдив, в частта за допълнително
начислен ДДС на стойност 22 439,58 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 5
474,54 лв., установени за дължими към бюджета за данъчните периоди от
01.05.2017 г. до 31.05.2019 г. и от 01.09.2019 г. до 31.12.2020 г.; и мълчаливо
потвърден в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 13 394,20 лева
главница и лихва 6 060,57 лева, за данъчни периоди от м.05.2017 г. – м.10.2017
г. и от м.11.2017 г. – м.12.2020 г.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на административния акт и се иска отмяната му от съда. Твърди се, че констатации
на органите по приходите са неправилни и необосновани. Поддържа се, че не е
налице основание за начисляване на данък по чл. 82, ал. 2 ЗДДС във връзка с
издадените 42 бр. фактури за рекламни услуги от GOOGLE IRELAND LIMITED на
„РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, тъй като в хода на ревизията лицето П. М. е декларирало,
че е получател по тези доставки, стойността на които е заплатил с лични
средства. Като причина за издаване на фактурите на името на „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД
се сочи неволна грешка при подаване на данните към доставчика на услугите.
Твърди се, „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД не е било в договорни отношения с Google, нито е
заплащало или ползвало услугите, за които са издавани процесните фактури. По отношение на останалия установени с РА
задължения не се излагат конкретни възражения. Липсата на основания за начисляване
на данъка по чл. 82, ал. 2 ЗДДС се сочи
като причина за незаконосъобразност на РА и за останалите установени задължения
на дружеството. Претендира се присъждане на сторените в хода на съдебното
производство разноски.
3. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” –
гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт К., е на становище, че жалбата е
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Иска се присъждане на
съответното юрисконсултско възнаграждение.
4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена
за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
ІІ. По допустимостта на жалбата:
5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред
контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си
го е потвърдил в обжалваната част. Така постановеният от Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно -осигурителна практика” - гр. Пловдив резултат и
подаването на жалбата в рамките на предвидения преклузивен процесуален срок,
налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. Административната
процедура:
6. Със заповед за възлагане на ревизия № Р-16001621005832-020-001/18.10.2021г.
/л. 1005/ на И. К. К. – началник сектор
„Ревизии и проверки“ при ТД на НАП – гр. Пловдив е възложено извършване на
данъчна ревизия на „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, с обхват данък по ЗДДС за периода от 01.04.2017
г. до 31.12.2020 г. Срокът за извършване
на ревизията е определена три месеца от съобщаването на заповедта, което е
сторено по електронен път на 20.10.2021г. Крайният срок за извършване на
ревизията е съответно продължен със заповед № Р-16001621005832-020-002/17.01.2022г.
/л. 1000/ и заповед № Р-16001621005832-020-003/18.02.2022г. /л. 995/, без да е
изменян обхватът и предметът на ревизията.
В хода на тази административна процедура е съставен ревизионен доклад № 16001621005832-092-001/01.04.2022г.
/л. 111/, въз основа на който, възложилият ревизията и ръководителят на
ревизията са издали ревизионен акт №
Р-16001621005832-091-001 от 21.04.2022 г. /л. 77/.
По жалба на „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД е издадено решение № 293
от 05.07.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна
практика“ – гр. Пловдив, с което РА е потвърден в частта за допълнително
начислен ДДС по чл. 82, ал. 2, т. 3 ЗДДС на стойност 22 439,58 лв., ведно с
прилежащи лихви в размер на 5 474,54 лв., установени за дължими към бюджета за
данъчните периоди от 01.05.2017 г. до 31.05.2019 г. и от 01.09.2019 г. до
31.12.2020 г. Контролният орган отменил РА в частта на начисления ДДС на
основание чл. 86 ЗДДС в общ размер на 210,17 лева главница и 98,58 лева лихва,
за периодите от 01.05.2017г. до 31.05.2019г. и 01.09.2019г. до 31.12.2020г. Относно
останалата част на задълженията по РА – неразчетен с бюджета данък по справки –
декларации, подадени в периода м.05.2017г. – м.10.2017г. контролният орган
приел, че не е сезиран с жалба и не произнесъл изричен диспозитив. В случая,
доколкото в жалбата до директора на дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика“ – гр. Пловдив /л. 30/, оспорващият ясно е заявил
претенция за отмяна на РА е цялост, то в хипотезата на чл. 156, ал. 4 ДОПК при
непроизнасяне на контролният орган актът се счита потвърден.
С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 от ДПОК по
делото е представена заповед № РД-09-1602/08.10.2020 год. /л. 3/ и заповед № РД-09-2428/13.12.2019 г. /л.7/ год. на Директора на ТД на НАП - Пловдив.
В съдържанието на всички
заповеди за възлагането и изменението на ревизията, ревизионния доклад, ревизионния
акт и решението на контролния орган, е отразено, че са издадени чрез
информационна система "Контрол" като електронен документ, подписан с
електронен подпис. Документите са представен на цифров носител, позволяващ
справка за валидността на квалифицираните електронни подписи към датата на
издаването им.
Изложеното до тук налага
да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално
компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това
процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма
и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл. 119, ал. 2 във вр. чл.112,
ал.2, т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.
ІV. Фактите по делото:
7. През ревизирания
период дружеството е извършвало основна дейност по НКИД – 4771 – търговия на
дребно с облекло. Дружеството осъществява електронна търговия като собственик и
ползвател на електронен магазин https://replica-moda.com/. Дружеството стопанисва и магазин в гр. Пловдив, ул. "***" № 149.
Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 20.07.2012г. – по желание, и дерегистрирано
на 25.10.2017г. – задължителна дерегистрация при установени обстоятелства по чл.176
от ЗДДС.
8. В хода на ревизията органите по приходите са направили проверка на данни,
съдържащи се в регистър „VIES“ от информационната система на НАП, в резултат на
което е установено, че „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, с VIN № BG*** се явява получател на
рекламни услуги по 42 бр. фактури, подробно описани на стр. 13-15 от
констативната част на съставения РД, издадени през периода от 31.05.2017 г. до
31.12.2020 г. от доставчика GOOGLE IRELAND LIMITED, с VIN № IE6388047V на обща
стойност 57 366,72 евро (112 197,84 лв.).
В тази връзка ревизираното лице представя единствено 3 бр. фактури,
издадени от GOOGLE IRELAND LIMITED, с VIN № IE6388047V за потребител „РЕПЛИКА
ГРУП“ ЕООД с посочен предмет - реклама, както следва: №
606613143564-1/31.03.2019 г. на стойност 56,22 евро (109,96 лв.); №
606613143564-2/30.04.2019 г. на стойност 148,58 евро (290,60 лв.); №
606613143564-7/30.11.2019 г. на стойност 518,89 евро (1 014,85 лв.).
В представените писмени обясненият се твърди, че през периода 01.04.2017 г.
до 31.12.2020 г. Диляна М. е собственик
на сайт replica-moda.com, който се обслужва и от други фирми, на които е
управител - „ЛЕЙБЪЛС ГРУП“ ЕООД, „ЛЕЙБЪЛС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, „ИЗАБЕЛА БРАНД“ ЕООД
и „АМ-ДИ ТЕКС“ ЕООД. Лицето сочи, че „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД няма дейност от 2019
г., като горепосочените 3 бр. фактури погрешно са издадени към „РЕПЛИКА ГРУП“
ЕООД, а не към „АМ-ДИ ТЕКС“ ЕООД - фирмата, с която е работено през този
период.
Постъпили са също обяснения от лицето П. Д. М. - съпруг на Д. К. М. , в
които се заявява, че през 2009-та година същият е създал рекламен акаунт в
Гугъл за лично ползване, като винаги го е ползвал с лична кредитна карта. На 5-ти април 2013-та
година променил статуса на акаунта от частен на фирмен, като нямам съзнателен
спомен, че го променил /установил го чак по време на ревизията/. Най-вероятно е
променил статуса, защото имал намерение да помогне на съпругата си, която
стартирала онлайн бизнес и искал да и спести времето да отваря нов акаунт. След
тази промяна не мисли, че съпругата му или „Реплика Груп“ ЕООД са ползвали
услугите на Гугъл изобщо, и акаунтът е бил неактивен няколко години, никога не
и е предавал или препращал фактури от Гугъл. След което в средата на 2017-та
започнал да използвам Google Adwords за свои лични цели, рекламирайки и
плащайки с личната си кредитна карта.
В подкрепа на твърдението, че е получател на услугите М. представил достъп на органите по приходите за
преглед на Google Add акаунта на „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, документиран с Протокол №
1698156/18.02.2022 г. При прегледа било установено, че са осъществени 3 броя
рекламни кампании, видно от банери - самолети и различни уеб сайтове. Според П.
М. , рекламите са свързани с негови
лични бизнес начинания в авиационен бизнес. Предоставени са 5 броя снимки от
акаунта.
9. При тази фактическа обстановка органите по приходите формирали извод, че
след като „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, с VIN № BG *** е вписано като получател по
облагаеми услуги (реклама) във фактури, издадени от доставчика GOOGLE IRELAND
LIMITED, с VIN № IE6388047V, то същото се явява задължено лице по чл. 82, ал.
2, т.3 ЗДДС, тъй като доставчикът няма
седалище и постоянен обект на територията на страната, а мястото на изпълнение
на въпросните доставки е на територията на България, съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗДДС.
Предвид факта, че РЛ се явява получател на рекламни услуги с място на
изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е
изискуем от получателя, (т.е. от него) по силата на чл. 82, ал. 2 от същия
закон, то за дружеството са били налице основанията за задължителна регистрация
по реда на чл. 97а, ал. 1 от материалния закон. Тъй като ревизираното лице не е
изпълнило задължението си по чл. 117, ал. 1, т. 1 ЗДДС, органите по приходите са
начислили допълнителен данък в общ размер на 22 439,57 лв., ведно с прилежащи лихви в
размер на 5 474,54 лв., за данъчните периоди от 01.05.2017 г. до 31.05.2019 г.
и от 01.09.2019 г. до 31.12.2020 г.
10. При проверката за разчитане на РЛ с бюджета по подадените в периода
м.05.2017 г. – м. 10.2017 г. справки – декларации, органите по приходите
установили следните задължения:
за м. 05 дружеството е декларирало ДДС в размер на 0,00 лева, при общо
задължение в размер на 92,34 лева (включващо 87,67 лева ДДС по чл. 82, ал. 2,
т. 3 и 4,67 лева ДДС по чл. 86 и чл. 67 ЗДДС – отменено с Решение № 293 от
05.07.2022 г. на директора на дирекция ОДОП - Пловдив при ЦУ на НАП);
за м. 06 дружеството е декларирало ДДС в размер на 1088,74 лева, при общо
задължение в размер на 1766,86 лева (включващо 633,95 лева ДДС по чл. 82, ал.
2, т. 3 и 44,17 лева ДДС по чл. 86 и чл. 67 ЗДДС – отменено с Решение № 293 от
05.07.2022 г. на директора на дирекция ОДОП - Пловдив при ЦУ на НАП);
за м. 07 дружеството е декларирало ДДС в размер на 0,00 лева, при общо
задължение в размер на 318,02 лева (включващо 261,19лева ДДС по чл. 82, ал. 2,
т. 3 и 56,83 лева ДДС по чл. 86 и чл. 67 ЗДДС – отменено с Решение № 293 от
05.07.2022 г. на директора на дирекция ОДОП - Пловдив при ЦУ на НАП);
за м. 08 дружеството е декларирало ДДС в размер на 0,00 лева, при общо
задължение в размер на 187,55 лева ДДС по чл. 82, ал. 2, т. 3;
за м.09 дружеството е декларирало ДДС в размер на 0,00 лева, при общо
задължение в размер на 251,24 лева (включващо 146,74 лева ДДС по чл. 82, ал. 2,
т. 3 и 104,50 лева ДДС по чл. 86 и чл. 67 ЗДДС – отменено с Решение № 293 от
05.07.2022 г. на директора на дирекция ОДОП - Пловдив при ЦУ на НАП);
за м. 10 дружеството е декларирало ДДС в размер на 12328,03 лева, при общо
задължение в размер на 12711,01 лева (включващо 382,98 лв. ДДС по чл. 82, ал.
2, т. 3).
V. От правна страна:
11. Според чл. 2 от ЗДДС, на облагане с данък върху
добавената стойност подлежат всички облагаеми доставки на услуги, които са с място на изпълнение на територията
на страната и не са предмет на освободени доставки.
Общите правила за
определяне на мястото на изпълнение при доставки на услуга се съдържат в
разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 от ЗДДС. Мястото на изпълнение е
обусловено от получателя на съответната услуга - дали е данъчно задължено или
данъчно незадължено лице. Разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от закона са
аналогични на разпоредбите на чл. 44 и 45 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от
28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената
стойност.
Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, когато получател е данъчно задължено лице,
мястото на изпълнение при доставка на услуга е там, където получателят е
установил независимата си икономическа дейност. Когато тези услуги се
предоставят на постоянен обект, който се намира на място, различно от мястото,
където получателят е установил независимата си икономическа дейност, мястото на
изпълнение е мястото, където се намира този обект.
При тази правна регламентация, съпоставена с установената по делото
фактическа обстановка, се явява правилен и законосъобразен изводът на органите
по приходите, че в случая мястото на изпълнение на фактурираните от GOOGLE
IRELAND LIMITED рекламни услуги е България, тъй като получателят по доставките
- „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, се явява данъчно задължено лице, което е установило
своята независима икономическа дейност на територията на страната.
Правилото на чл. 82, ал. 2, т. 3 от ЗДДС предвижда, когато доставчикът е
данъчно задължено лице, което не е установено на територията на страната и
доставката е с място на изпълнение на територията на страната и е облагаема,
данъкът да се изисква от получателя по доставката при доставка на услуги -
когато получателят е данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6 от закона.
Нормата на чл. 97а, ал. 1 ЗДДС предвижда, че на регистрация по този закон
подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава
услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и
за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2.
Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗДДС визира като данъчно задължено лице всяко
лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и
резултатите от нея.
По делото не се формира спор, че до 25.10.2017 г. „РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД е
било регистрирано по ЗДДС лице. Въпреки, че регистрацията на дружеството е била
служебно прекратена за същото, като получател на облагаеми доставки с място на
изпълнение на територията на страната в периода м.11.2017 г. – м.12.2020 г., са
били налице основанията за задължителна регистрация по реда на чл. 97а, ал. 1
от ЗДДС. Тук следва да се сподели изводът на органите по приходите, че въпреки
липсата на счетоводна отчетност и подадени данъчни декларации за 2020 г.,
дейността на дружеството не е била преустановена. Този извод се подкрепя от
наличието на осъществени в полза на РЛ доставки /л. 10 РД/ в периода м.02 –
м.12.2020г., чиито предмет съответства на упражняваната дейност.
При наличието на всички елементи от фактическия състав на чл. 82, ал. 2, т.
3 вр. чл. 97а, ал. 1 ЗДДС ревизираното лице е следвало да издаде протоколи на
основание чл. 117, ал. 1, т . 1, за фактурираните му от чуждестранното дружество рекламни услуги, с който да начисли дължимия косвен данък на
основание чл. 86, ал. 1 от същия закон не по-късно от 15 дни от датата, на
която данъкът е станал изискуем. Тези протоколи е следвало да бъдат отразени в
дневника за продажбите за данъчния период, през който са издадени, а
начисленият с тях данък - да бъде включен при определяне на резултата за
съответния данъчен период в справката-декларация по чл. 125 ЗДДС.
В хода на съдебното следствие установената от органите по приходите
фактическа обстановка не търпи промяна. Безспорен остава фактът, че именно
„РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД се явява получател по доставките от GOOGLE IRELAND LIMITED.
Този извод се крепи главно на факта, че профилът за ползване на услугите на
Google Adwords (към настоящия момент Google Ads - https://ads.google.com
) е бил регистриран още през 2013 г. на името и за нуждите на дейността на
„РЕПЛИКА ГРУП“ ЕООД, обстоятелство потвърдено с дадените в хода на ревизията
обяснения от П. Д. М. . Според описанието на предлаганите от
Google Ads, същите са насочени към привличане вниманието на клиенти, когато
търсят бизнеси сходни с този на потребителя с Google Търсене и Карти. Плащат се
само при резултати, например кликвания към уебсайта на потребителя или
обаждания до същия. Така очертаният предмет на доставката покрива понятието за
„посреднически онлайн услуги“ по смисъла на чл. 2, т. 2 Регламент (ЕС)
2019/1150 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 г., а според т. 1
на същата норма, „бизнес ползвател“ на онлайн услуги означава всяко
частно лице, което действа в търговско или професионално качество, или всяко
юридическо лице, което използва посреднически онлайн услуги, за да предлага на
потребителите стоки или услуги, свързани с неговата търговска дейност,
стопанска дейност, занаят или професия. В този аспект се явява неоснователно възражението,
че РЛ не е било в договорни отношения с доставчика на услугата. Регистрацията в
съответната електронна платформа, чрез създаването на потребителски профил и подаването на потребителски данни до
доставчика, без съмнение запълва състава на отричаното облигационно
правоотношение и по смисъла на чл. 8 от Закона за електронната търговия /обн.,
ДВ, бр. 51 от 23.06.2006 г./ представлява договор за предоставяне на онлайн услуга,
сключен чрез електронни средства. Дали ревизираното лице формално е служило за адресат
на тези услуги, респ. дали тези услуги са били заплатени със средства от друго
лице или предоставянето им се дължи на грешно подадена до доставчика
информация, са все обстоятелства без отношение при установяване на субекта на
задължението по чл. 82, ал. 2, т. 3 ЗДДС. Нормата е ясна и не може да има
съмнение, че задължен да начисли данъка е получателят по доставката. Както в
хода на ревизията, така и пред съда не се ангажират убедителни доказателства,
че рекламните услуги от GOOGLE IRELAND LIMITED са били предоставяни на друго
лице, различно от регистрираното в платформата на доставчика чрез фирмен профил.
Нормата на чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС предвижда облагане с ДДС, когато
лицето е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок. В този
случай, по силата на закона се приема, че задълженото лице дължи данък за
получените облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от
получателя, за периода от изтичането на срока за подаване на заявление за
регистрация до датата, на която е регистрирано от органа по приходите.
Задължение е установено от закона и дължимостта му не зависи от начина на
регистрация /по подадено заявление или по инициатива на орган по приходите/.
Дружеството – жалбоподател, като предходно регистрирано по ЗДДС лице и
подлежащо на регистрация лице на основание чл. 97а, ал. 2 от ЗДДС, има
задължение за начисляване на данък за услугите, по които е получател. Това
задължение не е изпълнено, поради което правилно и законосъобразно на „РЕПЛИКА
ГРУП“ ЕООД са установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 22 439,57 лв., ведно с прилежащи лихви в
размер на 5 474,54 лв., за данъчните периоди от 01.05.2017 г. до 31.05.2019 г.
и от 01.09.2019 г. до 31.12.2020 г.
Установената законосъобразно на РА в посочената част обосновава и
дължимостта на останалите установени спрямо дружеството задължения в размер на
13 394,20 лева главница и 6 060,57 лева лихва, за данъчни периоди от
м.05.2017 г. – м.10.2017 г. и от м.11.2017 г. – м.12.2020 г., тъй като същите
са формирани от недекларирания данък по чл. 82, ал. 2, т. 3 ЗДДС и
декларирания, но неразчетен с бюджета данък по подадените справки – декларации
за съответните данъчни периоди.
При тази фактическа и
правна обстановка съдът намира, че РА в оспорената част се явява валиден,
издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални
нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона,
поради което подадената срещу него жалба е неоснователна
VI. По съдебните разноски:
12. Съобразно изхода на спора на данъчна администрация
се дължат сторените разноски по производството за осъществената юрисконсултска
защита. На основание чл. 161, ал.1 изр. последно от ДОПК във връзка с чл.8, ал.
1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, те се констатират в размер на 4439,51 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Реплика груп“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив ул. „***“ № 149, представлявано от Д. К. М. , чрез адв. Х., против
Ревизионен акт № Р-16001621005832-091-001 от 21.04.2022 г., издаден от И. К. К.
на длъжност началник на сектор -
възложил ревизията и Е. К. С. на длъжност главен инспектор по приходите -
ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, изрично потвърден с Решение
№ 293 от 05.07.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика“ – гр. Пловдив, в частта за допълнително начислен ДДС на
стойност 22 439,57 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 5 474,54 лв.,
установени за дължими към бюджета за данъчните периоди от 01.05.2017 г. до
31.05.2019 г. и от 01.09.2019 г. до 31.12.2020 г.; и в частта на допълнително
начислен ДДС в размер на 13 394,20 лева главница и лихва 6 060,57 лева, за
данъчни периоди от м.05.2017 г. – м.10.2017 г. и от м.11.2017 г. – м.12.2020 г.
ОСЪЖДА „Реплика груп“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив ул. „***“ № 149, да заплати на Национална агенция за приходите, сумата от 4439,51 лева /четири хиляди четиристотин тридесет и девет лева и петдесет и
една стотинки/, представляващи съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването
на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: