№ 131
гр. Варна, 16.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20253001000081 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт С.С., редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
Въззиваемата Р. Д. Ц., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Депозирана е молба с вх. № 3502/14.05.2025 г. от адв. А. Р., като
пълномощник на въззиваемата Р. Д. Ц., с искане за даване ход на делото,
отлагане на производството и даване на възможност на вещото лице да
изготви експертизата.
Вещото лице Н. М. Г., редовно призован, не се явява.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
171/27.03.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Запознат съм с проектодоклада и нямам
възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
1
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
171/27.03.2025 г.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам така подадената въззивна жалба.
СЪДЪТ докладва депозирана молба от вещото лице Н. Р. с вх. №
3398/12.05.2025 г., в която същият сочи, че въпреки че е депозирал в срок
експертизата, е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание,
поради хоспитализацията му.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: С оглед така депозираната молба, моля да
отложите делото, тъй като държим на изслушването на вещото лице.
Предоставили сме на вещото лице всички необходими му документи в
електронен вариант - на диск, така, както са били подписани от потребителя.
Не съм сигурен в какъв формат са. Носителят е диск.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да
се яви в съдебно заседание за изслушване на заключението, като същото бъде
допълнено с посочената в Определение № 171/27.03.2025 г. задача, на която не
е даден конкретен отговор.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на вещото лице да допълни изготвеното от него заключение
с конкретен отговор на поисканото от съда в Определение № 171/27.03.2025 г.
изясняване на начина, по който електронният документ е бил предоставен за
подпис, респективно как е гарантирано съхраняването му в непроменен вид
след подписването от клиента на банката.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 18 юни 2025
година от 14:30 часа, за която дата и час въззивникът е уведомен от днес, а
въззиваемата страна – по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се призове вещото лице Н. Г..
Заседанието приключи в 15:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2