№ 551
гр. Пловдив , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330201535 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б. А. П. от *** против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 3917363, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. С жалбата се моли ел.
фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което обжалваният електронен фиш
като правилно и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.
Претендират се разноски.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 28.07.2020 г. в 18:14 ч. на път II-64, км 12+100, посока на движение
с.Песнопой към гр.Баня, при ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак В
26 било установено движение на МПС Волво ФХ 42 РБ, вид влекач, рег.№
*** със скорост 76 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на
водача при разрешена максимална скорост от 60 км/ч. За така установеното
превишение на скоростта с 16 км/ч на жалбоподателя бил издаден
обжалваният електронен фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835, протокол от проверка №1.33.20, копие от
Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на
вътрешните работи, справка за собственост на МПС, както и веществени
доказателства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП – снимков материал /клип
№10021/.
Обжалваният ел. фиш формално съдържа всички предвидени в
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Съдържанието на ел. фиш е в съответствие с
утвърдения образец на МВР.
Нарушението, изразяващо се в превишение на скоростта извън населено
място при въведено ограничение на скоростта с пътен знак е установено с
АТСС № TFR1-M511. АТСС е от одобрен тип средство за измерване, като
доказателство за това е приложеното към преписката и прието като писмено
доказателство удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835. Независимо че съгласно посоченото удостоверение срокът на
валидност е изтекъл, приложение намира разпоредбата на чл.30, ал.5 от
Закона за измерванията, според която когато срокът на валидност на
2
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
АТСС е преминало и изскуемата последваща проверка на 26.02.2020 г.
със срок на валидност една година, което се установява от протокол от
проверка №1.33.20 от 26.02.2020г.
Съставен е и протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
на Министъра на вътрешните работи, съдържащ данни за мястото на
разположение на уреда, мястото на заснемане на движение, посоката на
движение, начален и краен час на работа на радарната система, брой заснети
изображения, служителя, поставил началото и края на работния процес на
АТСС. Съдържащите се в съставения протокол данни съвпадат напълно с
данните в ел. фиш, свързани с мястото на установеното движение на МПС,
посоката на движение. Времето на установяване на нарушението съгласно
отразеното в ел. фиш попада сред часовия диапазон на работа на АТСС.
По делото е представен от въззиваемата страна снимков материал,
съдържащ данни за МПС, рег.номер, географски координати, установената
скорост на движение, които съвпадат напълно с описаното в ел. фиш.
По делото е представена и справка за регистрация на МПС, според
която същото е собственост на юридическо лице. Това обстоятелство не
кореспондира с отразеното в ел.фиш, според чието съдържание излиза, че
МПС е собственост на физическо лице. Никъде от съдържанието на ел.фиш
не става ясно, че МПС е собственост на юридическо лице.
Налице е и друг пропуск при издаване на обжалвания ел. фиш. Съгласно
чл.188, ал.2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото
по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на
лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство. В случая административнонаказателната отговорност е
вменена на жалбоподателя именно заради управителните му функции. В тази
връзка в жалбата е направено оплакване, че санкционирането именно на
жалбоподателя е неоснователно, тъй като през процесния период същият не е
бил управител на дружеството. Предвид направеното оплакване в жалбата по
3
делото е направена служебна справка на страницата на Търговския регистър
на името на дружеството, на чието име е регистрирано МПС. От направената
справка се установява, че дружеството собственик на МПС „Оптимал БГ“ е
преобразувано от ЕООД в ООД, както и че санкционираното към датата на
нарушението физическо лице не е изпълнявало функциите на управител,
такива същият е придобил едва на 05.11.2020 г., т.е. след датата, на която е
установено нарушението с процесното МПС, а именно 28.07.2020 г. При
това положение на жалбоподателя неправилно е вменена
административнонаказателна отговорност, поради което издаденият на негово
име ел. фиш следва да бъде отменен.
Настоящата инстанция намира, че е налице и друго самостоятелно
основание за отмяна на обжалвания ел. фиш. Според чл.39, ал.4 отЗАНН за
случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо
средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато
това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава
електронен фиш. Според чл.39, ал.2 от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения, установени при извършването им, когато това е
предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат
на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на
нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и
размера на глобата. В случая е установено нарушение за превишение на
скорост, за което е предвидено налагане на глоба в размер на 50 лв., което
попада сред приложното поле на чл.39, ал.4 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.39,
ал.4 от ЗДвП е приета едновременно с въвеждането на института на ел. фиш.
Историческото тълкуване на разпоредбата на чл.39, ал. 4 от ЗДвП налага да се
приеме, че разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не се явява специална по
отношение на чл.39, ал.4 от ЗДвП. Следователно при осъществяване на
нарушение за скорост, за което е предвидено налагане на наказание глоба в
размер на 50 лв. по правилата на цитираните по - горе законови разпоредби от
ЗАНН в тези случаи редът за санкциониране е бил този с фиш /но не
електронен такъв/, а при отказ /т.е. липса на съгласие/, поради което е
следвало да се състави АУАН, респ. да се издаде НП.
4
Тези са съображенията на съда, които налагат извод за неправилност и
незаконосъобразност на издадения ел. фиш и като поседица водят до
неговата отмяна.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3917363, с
който на Б. А. П. от ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1
от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.2
т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5