О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№8
Гр. Перник, 07.01.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на седми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа
административно дело № 801/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 159 от АПК, във вр. с чл. 39, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗЛД.
Съдът е сезиран с искова молба,
уточнена с молба вх. № 10/03.01.2020 г., подадени от Н.И.Т., ЕГН ********** ***
за осъждане на Национална агенция по приходите, със седалище и адрес: гр.
София, бул. Княз Александър Дондуков – Корсаков № 52 да му заплати сумата от
200000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в
резултат на допуснато нарушение по ЗЗЛД, от което е последвало разкриване на
личните му данни.
С оглед направените в уточняващата
молба възражения, че искът е с правно основание чл. 1, във вр. с чл. 4 от ЗОДОВ, а не по чл. 39 от ЗЗЛД, следва да се посочи, че правната квалификация на
исковата претенция е задължение на съда, при изпълнението, на което той е
обвързан от изложените от ищеца факти. Те определят предмета на делото и съдът
дава правната му квалификация съобразно тях. Изразеното от ищеца становище
относно приложимите правни норми не е задължително за съда. В настоящия случай
твърденията в исковата молба са за извършени нарушения от НАП в качеството му
на администратор на лични данни по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗЗЛД, , във
вр. с чл. 4, т. 7 от
Регламент /ЕС/ 2016/679, а не на осъществени незаконосъобразни
действия или бездействия, или издадени незаконосъобразни административни
актове, при или по повод изпълнение на административна дейност. По тази причина
отговорността за твърдените неимуществени вреди може да бъде реализирана само
по реда на ЗЗЛД и при наличие на посочените в същия закон предпоставки.
Предвид горното и като взе предвид
изложените от ищеца обстоятелства, Административен съд – Перник, намира
предявеният иск за недопустим по следните съображения:
Съгласно чл. 39, ал. 2, във вр. с ал. 1
от ЗЗЛД положителна процесуална предпоставка за допустимостта на иска е
предявяването му в едно производство с подадена от ищеца жалба срещу действия и/или
актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административно-процесуалния
кодекс.
В случая ищецът, в подадената уточняваща молба, изрично е заявил, че не обжалва
действия и/или актове на НАП, извършени при обработването на личните му данни,
а претендира заплащане на обезщетение за репариране на причинени неимуществени
вреди, произтичащи от нарушение на ЗЗЛД, извършено от ответника, за което на
последния е наложена „глоба“, довело до незаконосъобразно разкриване на личните
му данни. Така посоченото не обосновава наличието на визираната в чл. 39, ал. 2
от ЗЗЛД предпоставка за допустимост на иска. Основание за реализиране на
административно-наказателна отговорност е осъществен състав на административно
нарушение. Не е налице идентичност между нарушението по ЗЗЛД и фактическото
основание на иска по чл. 39, ал. 2 от ЗЗЛД – действие или акт, в
причинно-следствена връзка, от които са настъпили вреди за ищеца.
При това положение искът е процесуално
недопустим и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото –
да се прекрати.
Предвид изложеното, Административен
съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска, предявен
от Н.И.Т., ЕГН ********** *** за осъждане на Национална агенция по приходите,
със седалище и адрес: гр. София, бул. Княз Александър Дондуков – Корсаков № 52
да му заплати сумата от 200000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на допуснато нарушение по ЗЗЛД, от което е
последвало разкриване на личните му данни.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 801/2019 г. по описа на Административен съд – Перник,
като процесуално недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/