Разпореждане по дело №224/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по искова молба на „. П.Е. ЕИК101054938, против О. Благовеград,

Твърди се от ищеца,че с постановление №49/05.05.03г на БОС по т.д.№65/99г по описа на с.с., му е възложен подробно описания имот.След влизане в сила на заповед №РД18-32/10.05.06г на ИД на АК, с която е одобрена КК на Б. установили, че имота е отразен с площ от 24 150кв.м., вместо действително притежаваните от тях 25 665кв.м. Провели процедура по допълване на КК, поради наличие явна фактическа грешка и акта за непълноти и грешки се подписал от всички съседи и заинтересовани, с изключение на общината.В нарочно писмо последната уведомила ищцовото дружество, че не е собственик на част от имота, която попада в улица, осигуряваща достъпа до други имоти. Ищеца обаче намира подобно оспорване за неоснователно и счита имотните граници за трайно материализирани на място и ограничаващи действителната му площ, разминаваща се с графично отразената по КК.Още повече, че Общината не е провеждала отчуждителни процедури за улица и в АДС№938/02.10.99г сред съседите липсва „улица” или „общинско”.Ето защо считат, че е налице спор за материално право, поради което искат да бъде признато за установено по отношение на ответника, че Е. е собственик на следния недвижим имот:имот пл.№2822, кв.І/7 на Б. от 1995г, представляващ им.пл.№3841 по неодобрения КП на Б., целият с площ от 25 665кв.м., който съгласно действащата КК на Б. е отразен като поземлен имот с идентификатор 04279.618.22 по КК на Б., одобрена със заповед №РД18-32/10.05.06г на ИД на АК, административен адрес в Б., с начин на трайно предназначение: урбанизирана с площ на имота от 24 150кв.м. при съседи: 04279.618.19, 04279.618.23, 04279.618.53, 04279.618.58, 04279.618.21, 04279.618.66, 04279.618.20, както и да се признае, че в одобрената със заповед №РД18-32/10.05.06г на ИД на АК е налице непълнота, изразяваща се в това, че описания имот е неправилно отразен с площ от 24 150кв.м., вместо с реалните 25 665кв.м. Претендират се още направените по делото разноски, като се правят и доказателствени искания.

В отговора си ответника оспорва исковата претенция, като неоснователна. Подържат, че кадастралния и регулационен план на промишлена зона Б. е одобрена със заповед №1318/19.03.01г на кмета на О. Б..С решение №10 по протокол №60/07.12.00г Архитектурно-градоустройствената комисия е уважила искането на ищцовото дружество за изменение на уличната регулация между о.т.129-о.т.132 като новата регулационна линия мине по имотната граница.Със заповед №601/29.06.04г на кмета по искане на Ал.Захариев е одобрен проект за ЧИ на РП на УПИ ІІ-3841,кв.2 по плана на Б., от който са обособени нови УПИ.С последваща заповед №1139/19.09.05г на зам.кмета на О.-Б. е изменен плана за регулацията на УПИ ХІV-3841,кв.2 по плана на Промишлена зона, като е променено предназначението му и е одобрен плана за застрояване на същия. Твърди се, че поземлен имот с идентификатор 04279.618.21 по КК с площ от 5,092дка е записан като частна общинска собственост, предназначен за движение и транспорт при подробно описани съседи, сред които и поземлен имот с идентификатор 04279.618.22, собственост на Е.. Така посочения имот от 5,092дка според ответника представлява ”терен за градско и крайградско движение и транспорт”, поради което и на осн.чл.2, ал.1,т.2 от ЗОбС,вр. с §7, ал.1, т.4 от ПЗР на ЗМСМА се явява общинска собственост. Отделно от това, съгласно действащият кадастрален и регулационен план на промишлената зона от 2001г, изменен със заповед №601/29.06.04г имота попада в улица.Поради това считат за неоснователни твърденията на ищцовото дружество, че е собственик на имот с идентификатор 04279.618.22 по КК на Б. и налице непълнота, изразяваща се в неправилно отразяване на площта от 24 150кв.м.,вместо 25 665кв.м., тъй като разликата от 1 515кв.м. липсват доказателства че попадат в техния имот.Също правят доказателствени искания, като не възразяват да се уважат ищцовите.

С оглед изложеното настоящият състав счита, че иска е с пр. осн.чл.53, ал.2 ЗКИР,вр. с чл.124 ГПК.

Съда като съобрази материалите по делото и становищата на страните намира, че липсват признати права и обстоятелства по см. на ГПК.С оглед изясняване действителните отношения между страните ищцовата страна дължи доказване правото на собственост на соченото придобивно основание върху процесния имот в описания обем,респ.граници,вкл. и върху попадащата в улица площ, към момента на влизане в сила на регулационния и кадастралния план, наличието на твърдените непълноти и грешки в кадастралната основа, отказ на администрацията да поправи или допълни въпросните непълноти и грешки в кадастралната основа.Докато ответника дължи установяване на твърдените факти и обстоятелства в правоизключващите му възражения, както и наличието на подържаните свои права върху част от процесния имот.

С оглед изясняване спора от фактическа страна доказателствените искания следва да се уважат, като се приемат представените до момента и от двете страни писмени доказателства.Няма пречка да се допусне и назначи съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице Ил.А. отговори подробно на формулираните в исковата молба въпроси при посочените условия,които онагледи графично, при депозит от 100лв, вносими от ищцовата страна в 7-дневен срок, считано от връчването й, и в същият представи вносната бележка в деловодството на БОС, като в противен случай делото ще приключи при наличния доказателствен материал.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице Ил.А. отговори подробно на формулираните в исковата молба въпроси при посочените условия,които онагледи графично, при депозит от 100лв, вносими от ищцовата страна в 7-дневен срок, считано от връчването й, и в същият представи вносната бележка в деловодството на БОС, като в противен случай делото ще приключи при наличния доказателствен материал.

На осн.чл.146 ГПК съда представя проектодоклада по делото, както следва:

1.Претендираните права от ищцовата страна произтичат от твърденията, за придобито право на собственост на соченото придобивно основание върху процесния имот в описания обем,респ.граници,вкл. и върху попадащата в улица площ, към момента на влизане в сила на регулационния и кадастралния план; наличието на твърдените непълноти и грешки в кадастралната основа; отказ на администрацията да поправи или допълни въпросните непълноти и грешки в кадастралната основа.За ответника–от отричане на твърдените от ищеца правопораждащи факти и противопоставянето на свои права върху част от процесния имот.

2.Правната квалификация на претендираните от ищеца права е чл.53, ал.2 ЗКИР, вр. с чл.124, ал.1 ГПК

3.Липсват признати по см. на ГПК от страните права и обстоятелства.

4.Ищцовата страна следва да докаже наличието на правопораждащите юридически факти – правото на собственост на соченото придобивно основание върху процесния имот в описания обем,респ.граници,вкл. и върху попадащата в улица площ, към момента на влизане в сила на регулационния и кадастралния план, наличието на твърдените непълноти и грешки в кадастралната основа, отказ на администрацията да поправи или допълни въпросните непълноти и грешки в кадастралната основа. Ответника от своя страна дължи установяване на твърдените факти и обстоятелства в правоизключващите си възражения, както и наличието на подържаните свои права върху част от процесния имот.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията на съда и доклада, както и че ако не изпълнят указанията в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът им се дължи на особено непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 11.04.2012г от 14ч, за която дата се призоват страните и вещото лице.

ПРЕПИСИ от настоящото определение с проектодоклада да се връчи на страните, а на ищците и преписи от отговора на ответника.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: