№ 29548
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110144204 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от 14.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че
в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
2. Ищецът „Г.К.“ ООД твърди, че между „Форуком и Компания“ ООД
и ответника е имало сключен Договор за потребителски кредит № 15169558/11.12.2018 г.,
въз основа на който на последния му е предоставена сумата от 200 лева. Заявява, че на
11.12.2018 г. и сключен Договор за предоставяне на поръчителство, като „Г.К.“ ООД
отговаря с ответника солидарно пред „Ф.К.“ ООД. Поддържа, че като поръчител
„Гарант Къмпани“ ООД е заплатил на кредитора „Ф.К.“ ООД сумата от 200 лева. В
тази връзка за поръчителя възниква регресното право да търси платеното за сметка
1
на длъжника. Претендира да бъде установена сумата от 200 лева, представляваща главница
по Договор за потребителски кредит № 15169558/11.12.2018 г.; сумата от
26.61 лева, представляваща лихва за периода от 13.03.2019 г. до 03.07.2020 г.; сумата от 119
лева, представляваща възнаграждение по Договор за предоставяне на
поръчителство от 11.12.2018 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението-
07.07.2020 г. и разноските.
3. Ответникът М. Ж. Д. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК не е подал отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително
правоотношение между страните по договор за предоставяне на паричен
заем с посоченото в исковата молба съдържание, включително и с предвидени по него
неустойка и такси, както и че е изпълнил задълженията си по договора,
предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването от
последния на сумата, както и забавата на ответника и размера на неустойката.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи
горепосочените факти, заплащането на претендираната сума в срок, за което
обстоятелство не сочи доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 29137/2020 по описа на
СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково
производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата
ДА СЕ ПОСОЧИ изрично и коректно в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3