Р Е Ш Е Н И Е
Номер 14.09.2020 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
шестнадесети юли
Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Нели Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 558 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на ПК „Н.Ж.“, с.
В. против наказателно постановление № F495420 от 18.09.2019г. на директора на Офис
Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание председателят на
потребителната кооперация заявява, че поддържа подадената жалба.
В съдебно заседание въззиваемата
страна чрез ст.юрисконсулт П моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като взема становище по същество.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № F495420 от 18.09.2019г. на директора на Офис Стара Загора при ТД на
НАП – Пловдив на ПК „Н.Ж.“, с. В. на основание чл. 261, ал. 1, пр. 1 ЗКПО е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева, за
нарушение на чл. 92, ал. 1 ЗКПО.
В наказателното постановление е
посочено, че ПК „Н.Ж.“, с. В. в качеството си на данъчно задължено лице по ЗКПО
не е подало в законоустановеня срок по чл. 92, ал. 2 ЗКПО - до 31 март на
следващата година, т.е. до 01.04.2019г. /31.03.2019г. е неприсъствен ден/
годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимият годишен корпоративен данък за 2018г.
За данъчен период 2018г. ДЗЛ е
осъществявало дейност по смисъла на Закона за счетоводството - има реализирани
обороти чрез фискално устройство в размер на 4002 лв.
Нарушението е установено във връзка с
изготвен списък на 16.04.2019г. от информационната система на НАП.
Нарушението е извършено на
02.04.2019г. в гр. Стара Загора.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F495420/26.06.2019г., съставен от ст.инспектор по
приходите при ТД на НАП – Пловдив, Офис Стара Загора.
Към административнонаказателната
преписка е представена справка за обороти на ФУ/ИАСУТД за ПК „Н.Ж.“, с. В., с
ЕИК: *** за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г., от която е видно, че
действително е реализиран оборот за посочения период на стойност 4002,16 лв.
Относно компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед №
ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г. на Изпълнителния директора на НАП.
От показанията на свидетелите Н.С.Р.
/актосъставител/ и Д.В.Д. /свидетел по акта/ се установяват фактите и
обстоятелствата, описани съответно в АУАН и НП. И двамата сочат, че нарушението
е констатирано въз основа на списъци от информационната система на НАП, като
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, след като лично била връчена покана на
председателя на кооперацията - А.А..
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и съответстват
на останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Действително АУАН е съставен в
отсъствието на жалбоподателя, но в случая е приложима разпоредбата на чл. 40,
ал. 2 ЗАНН, тъй като жалбоподателят е бил поканен да се яви за съставянето му с
покана, която е получил чрез своя представител - А.А. - председател на
кооперацията. Правата на жалбоподателя са охранени и от обстоятелството, че на
16.08.2019г. съставеният АУАН е бил връчен на А..
В случая нарушението е квалифицирано
като такова по чл. 92, ал. 1 ЗКПО, но в съдържанието и на АУАН, и на НП изрично
е посочена и разпоредбата на чл. 92, ал. 2 ЗКПО, поради което и не може да се
приеме, че по някакъв начин са били нарушени правата на жалбоподателя.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установи по един безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил на 02.04.2019г. от обективна
и субективна страна състава на нарушението по чл. 92, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗКПО,
като в качеството си на данъчно задължено лице по ЗКПО не е подало в
законоустановеня срок по чл. 92, ал. 2 ЗКПО - до 31 март на следващата година,
т.е. до 01.04.2019г. /31.03.2019г. е неприсъствен ден/ годишна данъчна
декларация по чл. 92 ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимият годишен
корпоративен данък за 2018г.
Доколкото с това нарушение се засягат
обществените отношения, касаещи нормалното функциониране на данъчната система в
РБългария, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай
по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Още повече, че по делото има данни, че в отчетния
период - 01.01.2018г. - 31.01.2018г. ПК „Н.Ж.“, с. В. е реализирала оборот в
размер на 4002 лв.
Съдът намери за недоказано
възражението на председателя на кооперацията, че към датата на извършване на
нарушението е бил с влошено здравословно състояние. Такива доказателства не са
представени в хода на производство. Освен това, важно е да се отбележи, че
декларация по чл. 92, ал. 1 ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък за 2018г. не е подадена и към настоящия момент,
въпреки отправената покана за това към ПК „Н.Ж.“, с. В. с писмо с изх. №
вхК-8752-23.04.19#2
на ТД на НАП, гр. Пловдив, Офис Стара Загора.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на
500 лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 261,
ал. 1, пр. 1 ЗКПО, поради което и съдът намира за безпредметно да изследва
въпроса съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа
reformacio in pejus.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на
основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че ПК „Н.Ж.“, с. В. следва да бъде
осъдена да заплати на ТД на НАП, гр. Пловдив сумата от 100 лв., представляваща
направените в настоящото производство разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
F495420 от 18.09.2019г. на директора на Офис Стара Загора при ТД на НАП –
Пловдив, с което на основание чл. 261, ал. 1, пр. 1 ЗДДС на нарушителя ПК „Н.Ж.“,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в с. В., Община Стара Загора е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено от
нарушение на чл. 92, ал. 1 ЗКПО.
ОСЪЖДА ПК „Н.Ж.“, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление в с. В., Община Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на ТД на
НАП, гр. Пловдив, сумата от 100 (сто) лева, представляваща направени разноски
за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 558/2020г. по описа на Районен
съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: