№ 8688
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110155839 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.З.“ АД – редовно призован, по реда на чл. 56, ал.1 ГПК,
представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, не се представлява. Постъпила е
молба на 06.04.2023 г. делото да се гледа в отсъствието на техен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т. Г. Х.“ АД - редовно призовано, не изпраща
представител.
СВИДТЕЛЯТ С. С. С. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 06.04.2023 г. молба от ответника Столична община в
която са формулирани въпроси към свидетеля, излагат се доводи по същество на спора,
прави се искане претенцията да бъде отхвърлена и се претендират разноски.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
В съдебната зала в 10:41 ч. се въвежда свидетелят С. С. С., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
С. С. С. – родена на 23.11.1982 г., родена в гр. Е., българин, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
верни показания.
Свидетелят С. на въпроси на съда - Имам личен автомобил, марка „Ауди А 4“ с
рег.№ СВ **** РВ. Попадала съм в дупка с автомобила. Не помня точна дата, беше
миналата година. Беше топло времето, беше на ул. „Ф.К.“ в гр. София, между
Зоологическата градина и МОЛ „Парадайс“. Движех се в посока МОЛ „Парадайс“.
Имаше дупка на пътя, беше час пик и нямаше много възможност за маневриране и
избягването . Не слязох от колата, а продължих да се движа. Чу се силен звук от
попадането в дупката, но не усещах колата нестабилна. Карах още известно време, но
поради задръстването скоростта, с която се движех, беше до 10 км.ч. и не се усещаше
да има проблем. Малко след това слязох и установих, че двете десни гуми са спукани.
Нямаше видими щети по джантите. След като се извърши смяна на гумите се установи,
че едната е увредена. Категорично гумите бяха спукани от попадането в дупката.
Застрахователят „Д.“ ми изплати обезщетение по застраховка „Каско“.
ЮРК. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
2
С оглед становището на юрк. К., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля С. С. С., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 40.00 лв., който се връчи лично
на свидетеля.
ЮРК. К. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К. - Поддържам исковата претенция по доводи, изложени в исковата
молба. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3