ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. ХАСКОВО, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
СъдебниМАРИЯ ГЕОРГИЕВА
заседатели:АТАНАСОВА
МИНА ТЕНЧЕВА МУТАФОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА
и прокурора Антон Пенев Стоянов
Сложи за разглеждане докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225600200045 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Заседанието е разпоредително.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно
призовани, се явява прокурорът А.С..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /Т. К./, редовно призован, се явява лично и
със защитникa си адв. Т.Н., редовно упълномощен.
В залата се явява и назначеният преводач в производството по чл.
270, ал. 3, пр. 1, вр. ал.1 от НПК Л. А. Е..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля за ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
1
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Т. К. /Т. К./ – роден на ********** г. в гр. ******, ******, *****,
с ******, ******, ******* на *****, със седалище на ********, с постоянен
адрес в **********, с ********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка
връчени ли са препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Получих писмен превод
от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Запознат съм с тях. Разбирам в какво съм обвинен. Наясно съм какви въпроси
ще бъдат обсъждани в днешното разпоредително заседание.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни правото на
отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар и
защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Нямам искания за
отводи против състава на съда.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му в настоящото производство, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Наясно съм с правата си,
които имам в това производство.
На основание чл. 395а, чл. 359в и чл. 395д от НПК съдът
разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на
съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, да откаже
такъв и да възрази срещу точността на извършвания устен превод във всяко
положение на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Разбирам се добре с
преводача. Разбрах това, което ми разясни съдът. Желая писмен превод на
актовете на съда на **** език.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед дадената правна квалификация на обвинението, считам, че
делото е подсъдно на ОС – Хасково в настоящия състав на съда. По т. 2
смятам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не смятам, че има допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 моето мнение е, че са налице
2
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но явно
позицията на защитата и подсъдимия е по-различна. Склонен съм обаче да я
обсъдим, ако има промяна в тяхното становище. По т.5 считам, че няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо
привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване
на защитник, на вещо лице, тълковник или преводач също е назначен. По т.6
считам, че към настоящия момент няма основание за изменение на взетите
мерки за процесуална принуда. По т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ако защитата няма виждане по въпроса за разглеждане на
делото по някоя от диференцираните процедури, считам, че следва да се
призоват лицата от списъка, приложен към обвинителния акт.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на ОС – Хасково предвид правната квалификация на обвинение по
обвинителния акт. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
ограничаване правата на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице
основанията и не сме постигнали съгласие с подсъдимия и прокурора за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати и не е необходимо привличането
на резервен съдия, резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник,
на вещо лице, тълковник или преводач, и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална
принуда имаме разминаване с държавното обвинение. Нямаме възражение да
остане паричната гаранция като мярка за обезпечаване поведението на
подсъдимия. Относно другата мярка обаче– „Забрана за напускане пределите
на Република България“ считам, че към настоящия момент, а и към
предходните, моят подзащитен доказа, че няма намерение да се укрива с цел
избягване на водене на наказателно производство спрямо него на територията
на Република България, както през месец септември му беше разрешено с
постановление на ОП – Хасково да напусне България, той успя и се върна
доброволно, по собствена воля и желание. Днес същият се явява в срок и
доброволно, за да се осъществи наказателното производство съгласно
правилата на българския НПК. Ето защо Ви моля тази мярка да бъде
отменена, тъй като тя ограничава в голяма степен правата на моя подзащитен
и е прекомерна, предвид наложената допълнителна такава мярка – „Парична
гаранция“. Моят подзащитен, както посочихме и в предходното съдебно
заседание, има шест деца, които са от две различни жени. Социално-битовото
осигуряване на тези две семейства са поети изцяло от моя подзащитен.
Ограничаването на правото му да напуска пределите на Република България
възпрепятства възможността Т. К. да полага труд и да осигурява финансови
средства за социално-битовото пребиваване както на него на територията на
България, така и за децата му, които отглежда и издържа. Ето защо ви моля в
тази връзка да отмените тази мярка. Алтернативно, ако счетете, че това наше
3
искане е неоснователно, моля да му разрешите отново да напусне пределите
на Република България за определен срок, а именно до следващото съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Присъединявам се към
казаното от защитника ми. Разбирам в какво съм обвинен и признавам вината си.
Съгласен съм делото да се гледа от ОС - Хасково и че не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм
съгласен с казаното от моя защитник делото да протече по общия ред. Аз искам
делото да приключи със споразумение днес. Болен съм и искам делото да
приключи днес. Моля да потвърдите към момента на разпоредителното заседание
мерките ми неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, предлагам следните параметри
на споразумение – наказание „Лишаване от свобода“ за срок 2 години, което да се
изтърпи условно с изпитателен срок от 3 години, както и наказание „Глоба“ в
размер на 10 000 лева. Наред с това ще се отнеме предмета на престъплението –
златните накити, както ще се отнеме и автомобилът, който е собственост на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Съгласен съм с
предложените от прокурора наказания. Искам делото да приключи днес. Моля да
ни дадете възможност да постигнем споразумение.
АДВ. Н.: Предвид желанието на подзащитния ми в днешното съдебно
заседание ще променя изявлението си по т.4 на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Заявявам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно сключване на споразумение с държавното обвинение. Моля да
ни дадете такава възможност.
След съвещание и предвид изявленията на страните, съдът
намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Хасково, с
оглед предявеното обвинение на подсъдимия Т. К. за извършено
престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ от НК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, като съдът счита,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявленията на страните делото
ще следва да бъде разгледано по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК в днешното съдебно заседание на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, като
се даде възможност на страните да изготвят и депозират споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към
настоящия момент взетите мерки за процесуална принуда, именно -
„Гаранция в пари в размер на 10 000 лева“ и „Забрана за напускане пределите
на страната“, ще следва да бъдат потвърдени, до разглеждане на
4
споразумението.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. К.
мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 10 000 лева“, взета по
Досъдебно производство № 27/2021 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на страната“, взета по отношение на подсъдимия Т. К.,
по Досъдебно производство № 27/2021 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.
Определението в частта за допуснатите процесуални нарушения
подлежи на обжалване и протест по реда на НПК в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството по делото
ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава ХХIХ от НПК, а именно в хипотезата на чл.
384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
Съдебното заседание се прекъсва за 30 минути, с оглед
възможността да се изготви споразумение в писмен вид.
Съдебното заседание продължава в 12:00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение
за решаване на делото със защитника на подсъдимия, което Ви представям в
писмен вид. Моля да се впише в съдебния протокол.
АДВ. Н.: Заявявам, че действително постигнахме споразумение с
прокурора относно вида и размера на наложеното на подзащитния ми
наказание. Моля да се впише в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Съгласен съм с казаното
от защитника ми. Постигнахме споразумение и съм запознат с неговото
съдържание. Моля то да се впише в съдебния протокол. Наясно съм с
определеното ми наказание.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия, че споразумението има
последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
5
споразумението. Прочетох го. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение
има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля
споразумението да се впише в съдебния протокол.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че съдържанието
на така постигнатото споразумение следва да бъде вписано в съдебния
протокол, поради което и на основание чл. 382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на наказателното производство в съдебния
протокол, както следва:
Днес 17.03.2022г. в гр.Хасково, между А.С. – прокурор в Окръжна
прокуратура гр.Хасково, и адвокат Т.Н. от АК гр.Хасково, защитник на Т. К.
/Т. К./, подсъдим по НОХД № 45/2022 г. по описа на ОС Хасково, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото, на основание чл.384 ал.1 вр.
чл.381 ал.1 от НПК.
1.Подсъдимият Т. К. /Т. К./, роден ******, *****, *******, с ********,
***********, ****, ******, ******* на ******** *****, с адрес в ********,
постоянен адрес в ********** се признава за виновен в това, че:
На 21.05.2021г. през ГКПП „Капитан Андреево”, общ.Свиленград, обл.
Хасково, с лек автомобил марка “БМВ” с ******* е пренесъл през границата
на страната от Република Турция в Република България, без знанието и
разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, а
именно: 1018 броя златни пръстени, проба 585, с общо тегло от 3502 грама,
118 броя златни гривни, проба 585, с общо тегло 770 грама, 2 броя златни
колиета, проба 585, с общо тегло от 10,20 грама, 5 броя златни медальони,
проба 585, с общо тегло 29 грама и 502 чифта златни обеци, проба 585, с общо
тегло 1850 грама, всички на обща стойност 492 896 лева.– престъпление по
чл.242 ал.1 буква „Д“ от НК.
2.За така извършеното престъпление от Т. К. /Т. К./, на основание чл.242
ал.1 буква „Д“ от НК и във вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, му се налага
наказание „лишаване от свобода” за срок от 2/две/ години и наказание
„глоба“ в размер на 10 000 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3/три/
години.
3.От престъплението, извършено от обвиняемия при пряк умисъл, не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
6
4.Относно веществените доказателства:
- предметът на контрабандата, а именно: 1018 броя златни пръстени,
проба 585, с общо тегло от 3502 грама, 118 броя златни гривни, проба 585, с
общо тегло 770 грама, 2 броя златни колиета, проба 585, с общо тегло от 10,20
грама, 5 броя златни медальони, проба 585, с общо тегло 29 грама и 502 чифта
златни обеци, проба 585, с общо тегло 1850 грама, всички с общо тегло от
6161,20 грама, на основание чл.242 ал.7 от НК се отнемат в полза на
държавата;
- превозното средство лек автомобил марка “БМВ” с *******,
регистрационен талон и един брой контактен ключ, послужило за
пренасянето на стоките предмет на контрабандата и собственост на
подсъдимия К., на основание чл.242 ал.8 от НК се отнемат в полза на
държавата.
5.Направените в досъдебното производство разноски в размер общо на
627,85 лева за оценъчна и автотехническа експертиза, стоково-оценъчна
експертиза на предмета на престъплението и за участие на експерти при
оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства, както и
изготвяне на фотоалбуми към тях, се възлагат на подсъдимия К., който следва
да ги заплати в полза на държавата по сметка на Агенция „Митници“ – ТД
„Митница Бургас“. Направените разноски за преводач да останат за сметка на
органа, който ги е направил.
6.С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 и следващите от НПК.
На подсъдимия бе разяснен смисълът на настоящото споразумение,
екземпляр от който му се връчи, като декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Съгласява се с правните последици от
същото, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
Прокурор: Защитник:
7
/А.С./ /адв.Т.Н./
Подсъдим:
/Т. К./
Преводач:
/Л.Е./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Т. К. /Т. К./, роден ******, *****, *******, с
********, ***********, подсъдим по НОХД № 45/2022г. по описа на ОС
Хасково, декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, доброволно съм го подписал,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия, наясно съм, че одобреното
споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
Подсъдим:
/ Т. К. /
Преводач:
/ Л.Е./
8
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. Н.: Госпожо Председател, моля да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Моля да се одобри
споразумението.
Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство, водено срещу подсъдимия Т. К., ще
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение, на основание чл. 381 от НПК, между А.С. -
прокурор в Окръжна прокуратура - Хасково и адв. Т.Н. от АК – гр. Хасково,
защитник на подсъдимия Т. К., по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /Т. К./ – роден на ********** г. в гр.
******, ******, *****, с ******, *******, ******* на *****, със седалище на
********, с постоянен адрес в **********, с ********, Е ВИНОВЕН в това,
че:
На 21.05.2021 г. през ГКПП „Капитан Андреево”,
общ.Свиленград, обл. Хасково, с лек автомобил марка “БМВ” с ******* е
пренесъл през границата на страната от Република Турция в Република
България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски
цели в големи размери, а именно: 1018 броя златни пръстени, проба 585, с
общо тегло от 3502 грама, 118 броя златни гривни, проба 585, с общо тегло
770 грама, 2 броя златни колиета, проба 585, с общо тегло от 10,20 грама, 5
броя златни медальони, проба 585, с общо тегло 29 грама и 502 чифта златни
обеци, проба 585, с общо тегло 1850 грама, всички на обща стойност 492 896
лева, поради което и на основание чл.242, ал.1, б. „Д“, вр.чл.55, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ наказания: „Лишаване от свобода” за
срок от 2 /две/ години, както и „Глоба“ в размер на 10 000 /десет хиляди/
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години за срок от
3 /три/ години.
На основание чл. 242, ал. 7 от НК ОТНЕМА в полза на
държавата предмета на контрабандата, а именно: 1018 броя златни пръстени,
проба 585, с общо тегло от 3502 грама, 118 броя златни гривни, проба 585, с
9
общо тегло 770 грама, 2 броя златни колиета, проба 585, с общо тегло от 10,20
грама, 5 броя златни медальони, проба 585, с общо тегло 29 грама и 502 чифта
златни обеци, проба 585, с общо тегло 1850 грама, всички с общо тегло от
6161,20 грама.
На основание чл. 242, ал. 8 от НК ОТНЕМА в полза на
държавата превозното средство, послужило за пренасянето на стоките,
предмет на контрабандата и собственост на подсъдимия Т. К., а именно лек
автомобил марка “БМВ” с *******, регистрационен талон и един брой
контактен ключ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. К.,
със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата, по сметка
на Агенция „Митници“ – ТД „Митница Бургас“, направените по досъдебното
производство разноски в размер на 627,85 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, водено срещу подсъдимия Т. К., по НОХД № 45/2022 година
по описа на Окръжен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
С оглед така одобреното споразумение за решаване на
наказателното производство и прекратяване на същото, съдът счита, че
взетата мярка за процесуална принуда, а именно „Забрана за напускане
пределите на Република България“, следва да бъде отменена, поради отпадане
на необходимостта от същата.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на основание чл. 68, ал. 1 от НК с
Постановление от 22.05.2021 г. от прокурор при ОП – Хасково, по Досъдебно
производство № 27/2021 г. по описа на ТД „Митница Бургас“, мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република
България“ по отношение на подсъдимия Т. К. /Т. К./ – роден на **********
г. в гр. ******, ******, с постоянен адрес в **********, с ********.
Препис от определението в тази част да се изпрати до Директора
на ОД на МВР – Хасково за незабавно уведомяване на всички гранични
контролно-пропускателни пунктове в страната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Да се издаде на подсъдимия Т. К. съдебно удостоверение относно
отменената мярка за процесуална принуда.
Съдът запита отново подсъдимия дали желае писмен превод на
съдебния акт.
10
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К. /чрез преводача/: Не желая писмен превод
на съдебния акт.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача Л. А. Е. от бюджетните средства
на съда възнаграждение за извършения устен превод в днешното съдебно
заседание в размер на 60 /шестдесет/ лева.
Заседанието приключи в 12:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11