№ 29018
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110141513 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба
УКАЗВА на ищеца, че посочването на престъпните обстоятелствата, които ще се
установяват с предявеният иск, очертани чрез посочване на обективните и субективните
признаци на престъпленията е въпрос относно допустимостта на иска, тъй като очертава
предмета на делото.
Дали в хода на делото ще бъдат ангажирани доказателства, които да докажат
извършените престъпления е въпрос на основателността на иска. Без да е изяснено какви
престъпления се твърдят да са извършени не може да се извърши преценка за допустимостта
и относимостта на поисканите доказателства.
УКАЗВА на ищеца че с уточнителната си молба уточнява че предмет на иска са
установяване на две извършени състава на престъпления:
престъпления по чл. 311 НК – съставяне на официален документ от длъжностни лица,
в което са удостоверени неверни обстоятелства. В тази връзка следва да се уточнят кои
са официалните документи с невярно съдържание, които са предмет на настоящото
дело. В исковата молба и в уточнителната молба са посочени три документа –
Удостоверение за наследници № ****/20.07.2001 г., издадено от Община *******,
Удостоверение за наследници № *****/11.11.1991 г. издадено кметство на с.
*************** и Акт за смърт № ****/28.04.1975 г. издаден от Община *******.
Доколкото всеки документ е издаден от различна институция, съответно различни
длъжностни лица и се касае за отделни престъпни обстоятелства, следва да се уточни
дали ищецът твърди, че всеки един от трите документа е предмет на престъпление по
чл. 311 НК и всяко от длъжностните лица, издали документа съзнателно е вписало в
него неверни обстоятелства. Също така да уточни твърди ли, че е издаван официален
документ Акт за смърт № ****/28.04.1975 г. от Община *******, в който е вписано
1
невярна дата на смъртта или твърди, че в удостоверенията за наследници е вписан
посочения акт за смърт, без такъв да е бил издаван от Община *******. Посочените
уточнения са необходими, за да се очертае предмета на делото, т.е. дали ще се доказват
едно, две или три престъпления по чл. 311 НК. Също така от приложеното по делото
прокурорско постановление е видно, че наказателно производство не е образувано,
поради изтекла давност, но не е прието, че извършителят на деянието не е открит.
Доколкото се касае за официални документи, издадени от длъжностни лица, то авторът
им не е неизвестен извършител, а длъжностното лице издала акта, което може да се
установи и посочи от ищеца. Към момента не е уточнено дали документите се
съхраняват в администрациите които са ги издали или на друго място, но доколкото
този въпрос има отношение към определяне на пасивната легитимация на страните,
следва да бъде изяснен от ищеца преди даване ход на делото, а не е въпрос по
същество.
престъпление по чл. 316 НК – съзнателно използване на документ с невярно
съдържание. Твърди се, че З***************. /починал 2005 г./ и П. ХР. Ш. /първия
ответник съзнателно са използвали посочените три документа с невярно съдържание -
Удостоверение за наследници № ****/20.07.2001 г., издадено от Община *******,
Удостоверение за наследници № *****/11.11.1991 г. издадено кметство на с.
*************** и Акт за смърт № ****/28.04.1975 г. издаден от Община *******. По
отношение на установяването на тези престъпни обстоятелства ищецът следва да
уточни всеки от двамата извършители кой документ е представил пред съда. Също
така следва да се посочат наследниците на ****************, срещу които да бъде
насочен настоящия иск /Тълкувателно решение 20/02.03.1968 г. ОСГК на ВС/.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да уточни
иска съобразно дадените по-горе указания, в противен случай исковата молба ще бъде
върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2