О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 23.12.2021г.
Варненският административен съд, Шести състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията Пекова адм. дело N
2706 по описа за 2021год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл.166 от АПК.
Постъпило е искане от
жалбоподателя Ч.Р. за спиране на изпълнението на заповед №365з-7378/2021г. на
ОД на МВР –Варна, с която са му наложени принудителна административна мярка
„Връщане до страната на произход, страна на транзитно преминаване или трета
страна“ и принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване
на територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години.
Молителят твърди, че за трети път се разболява в дома за
настаняване на чужденци, където е настанен в момента, като не получава
адекватно лечение, а от администрацията му е обяснено, че ще го оставят на
Капитан Андреево да се оправя да търси помощ в Турция, тъй като това е дом за
временно настаняване и нямали лекарски персонал, като го принуждават да
подписва документи на български език, без да разбира за какво става дума. Моли
да бъде спряно предварителното изпълнение на обжалваната заповед. Представени
са с молба с.д.18599/16.12.21г. писмени доказателства, че същият е наел за
временно и възмездно ползване недвижим имот-апартамент в гр.Варна; декларация,
съгласно която Даниела Костова декларира, че може да осигури на молителя
подслон и издръжка и че ще сключат брак в най-кратък срок, и ще му бъде
направена здравна осигуровка, както и че ще му съдейства да легализира престоя
си в Република България. Във връзка с декларираното са представени трудов
договор, служебна бележка, удостоверение за доходите, допълнително споразумение.
Представена е и характеристика на жалбоподателя от Цветан Георгиев, в която
заявява, че е готов да му осигури работа в неговата фирма.
От
представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
От Заповед № 365з-7378/2021г. на
директора на ОД на МВР –Варна се установява, че като е взел предвид, че Ч.Р. не
е напуснал страната до изтичане на разрешения му срок- 01.03.21г. и няма
осигурена издръжка и необходимите задължителни застраховки през време на
пребиваването си в Република България и средства, осигуряващи възможност за
обратното му завръщане административният орган е наложил на същия принудителни
административни мерки „Връщане до страната на произход, страна на транзитно
преминаване или трета страна“ и „Забрана за влизане и пребиваване на
територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години. Заповедта е обжалвана по съдебен ред, като по жалбата е образувано
настоящото дело.
От
представените от жалбоподателя писмени доказателства се установява, че е наел, съгласно договор за наем,
сключен на 05.08.21г., за временно и възмездно ползване недвижим
имот-апартамент в гр.Варна, както и че съгласно приложена декларация Даниела
Костова декларира, че може да осигури на молителя подслон и издръжка и че ще
сключат брак в най-кратък срок, като му бъде направена и здравна осигуровка, и
че ще му съдейства да легализира престоя си в Република България. Във връзка с
декларираното са представени трудов договор, служебна бележка, удостоверение за
доходите, допълнително споразумение, от които е видно, че Костова е наето по
безсрочен трудов договор лице и разполага със средства. Съгласно представена характеристика
на жалбоподателя от Цветан Георгиев, същият познава жалбоподателя и е готов да
му осигури работа във фирмата си.
Заповедта
на директора на ОД на МВР-Варна е издадена на основание чл.41 т.2 и чл.42з
ЗЧРБ. Със заповедта е разпоредено на основание чл.60 ал.1 АПК предварителното й
изпълнение. Обжалваната заповед подлежи на предварително изпълнение и искането
за спиране на изпълнението й е с правно основание чл.166 АПК.
За молителите е налице
правен интерес, тъй като със заповедта е разпоредено връщането му до страната
на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна, поради което
съдът намира, че искането е допустимо.
Разгледано по същество
е основателно.
Съгласно чл.166 ал.2
при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на
оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в
сила разпореждане на органа, издал акта по чл.
60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно
поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови
обстоятелства.
В случая са
представени писмени доказателства, от които е видно, че лицето е наело
апартамент, че е в съжителство с Даниела Костова- българска гражданка, която е
декларирала, че може да осигури на жалбоподателя подслон и издръжка. Представена е и характеристика на
жалбоподателя от Цветан Георгиев, който заявява, че щом бъде даден шанс за
жалбоподателя да узакони престоя си в Република България ще му осигури работа
във фирмата си.
С оглед представените доказателства, които
съдът намира, че са нови обстоятелства по смисъла на чл.166 ал.2 АПК, са налице
предпоставките за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед,
тъй като то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима
вреда.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че са
налице основания по чл.166 АПК за спиране на допуснатото предварително
изпълнение на заповедта и молбата следва да бъде уважена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА предварителното изпълнение на заповед №365з-7378/2021г. на
директора на ОД на МВР –Варна, с която на Ч.Р. са наложени принудителна
административна мярка „Връщане до страната на произход, страна на транзитно
преминаване или трета страна“ и принудителна административна мярка „Забрана за
влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“
за срок от 5 години.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на
съобщението пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: