№ 3708
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110167549 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №
96984/29.11.2021г. по описа на СРС, депозирана от ......... срещу .......... С исковата
молба съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 410, ал.1, т.1 КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се
иска да бъде установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от
163.40 лв. /с включена сумата от 10.00 лева – ликвидационни разноски/,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за
нанесени увреждания на лек автомобил “.........“ с рег. № ........., вследствие на попадане
в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на 06.1.2017г., около 17:50,
на път I – 8, в района на 129-ти км, ведно със законната лихва, считано от 29.09.2021г.
/датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 46.89 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2018г.
до 28.09.202 г.
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна
подсъдност, тъй като с оглед мястото на настъпване на произшествието /на
територията на община Ихтиман/, местнокомпетентен е Районен съд – гр. Ихтиман.
По силата на чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание. Ответник по исковете е .......... Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата,
......... е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена:
областни пътни управления, „Национално тол управление“ и „Институт по пътища и
мостове“. Ето защо съдът счита, че ответникът е държавно учреждение по смисъла на
чл. 108 ГПК.
В случая правоотношението, от което произтича спорът, е възникнало на път I
– 8, в района на 129-ти км, като дупката се намира на територията на Община Ихтиман.
Ето защо местно компетентен да разгледа спора е Районен съд – гр. Ихтиман.
За пълнота, следва да се посочи, че Районен съд – гр. Ихтиман се явява местно
компетентен да разгледа спора и съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК. В случая ищецът .........
1
встъпва в правата на застрахования и компетентен е съдът по местонастъпването на
застрахователното събитие с оглед факта, че ищецът няма регистрирано седалище и
адрес на управление на територията на гр. Ихтиман. За местната подсъдност по. 115,
ал. 2 ГПК съдът следи служебно на основание чл. 119, ал. 3 ГПК.
Предвид гореизложените съображения производството следва да се прекрати и
делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд – Районен съд – гр. Ихтиман.
С оглед изложеното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, Софийски районен
съд, І ГО, 34 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 67549/2021г. по описа на СРС, 34
състав пред Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Ихтиман.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен
съд– гр. Ихтиман.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2