Р Е Ш Е Н И Е
№ 431
гр. Перник, 02.10.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд–Перник, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
съдия: Слава
Георгиева
При
секретаря Е.В., като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно
дело № 533/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 –
чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на М.Б.Й.,*** против заповед № 313з-1360 от 20.07.2020г. на
директора на ОД на МВР-П.***. Със заповедта е наложено дисциплинарно наказание “писмено
предупреждение“ за срок от 3 месеца.
В жалбата са наведени съображения за
незаконосъобразност на оспорения акт. Искането към съда е да я отмени и да
присъди направените съдебни разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си – адв. А.А., поддържа жалбата. Пледира
заповедта да се отмени и да се присъдят разноски.
Ответникът по
жалбата-Директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-
Перник за представител изпраща юрисконсулт З.В.***. Оспорва жалбата. Пледира
жалбата да се отхвърли като неоснователна. Не заявява присъждане на разноски.
По
допустимостта:
Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и
интереси са засегнати от оспорения акт, против акт подлежащ на съдебен контрол.
Жалбата е процесуално допустима.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна
следното:
По фактите:
Жалбоподателят М.Б.Й., към момента на издаване на оспорената
заповед заема длъжност-командир на отделение в група „***“ към Второ РУ-П. към
ОД на МВР-П.***.
С доклад рег. №
4575р-797/24.03.2020 г. относно
извършване на проверки по изнесени данни в ДЗ рег. № 3286р-533/06.01.2020г. и
писма рег. № 3286р-4971/30.01.2020г., № 3286р-5612/03.02.2020г. и №
3286р-5955/05.02.2020г. на ГДНП за неправомерни действия на държавни служители
от СДВР и ОДМВР във връзка с допуснати нарушения на ЗДвП е уведомен министъра
на вътрешните работи и е направено предложение директорите на СДВР/ОДМВР да
предприемат конкретни действия, с които да прекратят практиката по неправомерно
издаване на глоби с фиш.
С докладна
записка рег. № 313р-4957/15.04.2020г. началникът на отдел „ОП“ при ОДМВР П. е уведомил
директора, относно постъпил доклад на дирекция „Инспекторат“ МВР за извършени
неправомерни действия на служители на ОДМВР Перник и е предложил да бъде
проведено дисциплинарно производство, като се назначи комисия, която изясни
постъпилите данни и установи извършителите на дисциплинарните нарушения.
Със заповед №
313з-745/16.04.2020г. директорът на ОД на МВР П. е назначил комисия, която да
извърши пълна и задълбочена проверка на обстоятелствата, изнесени в доклад на
дирекция „Инспекторат“ МВР с № 4574р-797/24.03.2020г. и да изготви писмена
справка, която да бъде докладвана до 15.05.2020г.
С предложение
УРИ 313р-6033/12.05.2020г. председателят на назначената по–горе комисия е
уведомил директора на ОД на МВР П., че определеният срок следва да бъде
продължен до 29.05.2020 година. С резолюция на директора от 13.05.2020 година
срокът е продължен.
С обяснение рег.
№ 313р-5673/04.05.2020г., дадено в хода на проверката, жалбоподателят е заявил,
че при въвеждането в системата на
електронен фиш серия Х, № 3*** е допуснал техническа грешка.
Със справка рег.
№ 313р-6780/28.05.2020г., в т. 10 назначената комисия е посочила, че М.Б.Й.-КО, в
група ТП, сектор ОП е издал фиш серия Х, № *** от 23.02.2020г.. Констатирано е, че
административно наказателната разпоредба е приложена правилно, но при
въвеждането в АИС-АНД е допусната грешка.
Комисията е
предложила на служителят М.Б.Й. да бъде наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок
от 3 до 6 месеца, поради пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност.
Жалбоподателят се
е запознал с изготвената справка на 08.06.2020г. в 10.00 ч., което е отбелязано
собственоръчно.
С покана за
даване на писмени обяснения рег. № 313р-8341/01.07.2020г. директорът на ОД на МВР-П.
е поканил Й. в срок до 24 часа да даде писмени обяснения. Поканата е връчена на
09.07.2020г., в 11.00ч..
Й. е депозирал
обяснение с рег. № 3796р-7299 от 09.07.2020г.
Със заповед №
3133-1360 от 20.07.2020г. Директорът на ОД на МВР-Перник е приел, че на Й.
следва да се наложи дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от
3 месеца на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал.
1, т. 5, предл. второ и ал. 2 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР, за това, че правилно е
приложил административно наказателна разпоредба, но неправилно е въвел данни в
системата АИС-АНД за фиш серия Х, № ***. По въведените данни в системата е следвало да се състави и издаде АУАН.
Дисциплинарно
наказващият орган е приел, че описаното деяние представляват пропуск в
изучаването на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност по контрол на
пътното движение, съобразно вменени му задължения със заповед рег. № 8121з-515
от 14.05.2018г., изм. и доп. със заповед рег. № 8121з-823 от 19.07.2019г., вр.
с чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, с което жалбоподателят е нарушил задължението
си, произтичащо от длъжностната му характеристика, утвърдена със заповед №
3286р-19656/12.11.2015г. да познава нормативната уредба, дейността и функциите на полицията, както и да познава
основите на наказателното и административното право, както и системата от
наказателни и административни мерки за въздействие върху правонарушителите,
прилагани от органите на полицията. Нарушението е квалифицирано по чл. 194, ал.
2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения.
Заповедта е
връчена лично на М.Й. на 28.07.2020г.. Срещу нея е подадена жалба вх. № 313000-7766
от 03.08.2020г.
В хода на
съдебното производство е разпитан
свидетеля С. В. К.. Показанията му се ценят доколкото същите кореспондират и с
изнесените данни в докладите станали причина за образуване на дисциплинарната
проверка касателно технически проблеми при работа със системата АИС-АНД.
При така установените
факти, настоящият състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда
на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения
индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
достигна до следните правни изводи:
Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание
е валиден административен акт, тъй като е издадена
от компетентен орган по см. на чл.
204 от , в предвидената от закона
писмена форма. Съгласно чл.
204 от дисциплинарното наказание
"писмено предупреждение" се налага от ръководителя на структурата по
чл. 37. В конкретния случай това е Директорът на ОД на МВР-П., по силата на чл.
204, т. 3 във връзка с чл.
37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. С оглед на
това заповедта е издадена от компетентен
орган. Дисциплинарната отговорност е реализирана
в сроковете по чл.
195, ал. 1 от ЗМВР-не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването
му. Не се налага отмяна на заповедта в условията на чл.
146, т. 1 от АПК.
Оспорената заповед отговаря на изискванията за форма,
като в нея се съдържат реквизити по чл.
210, ал. 1 от ЗМВР. Има посочени
фактически и правни основания за издаването
й и са посочени доказателствата, въз основа на които нарушението се смята за
установено. С оглед на това не се откриват отменителни основания по чл.
146, т. 2 от АПК.
Спазен е редът
на дисциплинарното производство, уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР. Въз основа на констатации в доклад рег. № 4575р-797/21.03.2020г., със
заповед № 313з-745/16.04.2020г. на
директора на ОД на МВР–П. на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е назначена
проверка за изясняване на постъпилите данни и установяване на
извършителя на дисциплинарното нарушение, като е определена комисия, която да я
извърши. Констатациите на последната са обективирани в справка рег. №
313р-6780/28.05.2020г. и е предложено на дисциплинарно наказващият орган да
наложи на жалбоподателя дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. В
съответствие с чл. 206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е дал
възможност на привлечения към дисциплинарна отговорност служител да изложи
обяснения. Такива са постъпили в определения срок. Не се откриват отменителни
основания по чл. 146, т. 3 от АПК.
Оспореният
административен акт е материално незаконосъобразен. Издаден е основание чл.
194, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5, предл. първо от ЗМВР – за
неизпълнение на служебните задължения, в хипотезата на пропуски в изучаването
на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Като неизпълнено е посочено
задължението, следващо от типовата длъжностна характеристика за длъжността командир
на отделение да познава нормативната
уредба, дейността и функциите на
полицията, както и да познава основите на наказателното и административното право,
както и системата от наказателни и административни мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията.
Настоящият
състав намира, че деянието извършено от жалбоподателя и послужило като
основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност, не представляват
неизпълнение на задълженията, следващи както от длъжностната характеристика,
така и от от заповеди с №№ 8121з-515/14.05.2018г. и 8121з-825/19.07.2019г. на
министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лица, които да
издават фишове, да съставят актове за установяване на административни
нарушения, да издават наказателни постановления, да установяват употребата на
алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват контролна дейност по
ЗДвП.
В конкретния
случай настоящия жалбоподател на 23.02.2020г. е съставил фиш серия Х, № *** на
водач на лек автомобил, за това, че навлиза срещу пътен знак В2 и на основание
чл. 183, ал. 3, т. 5 от ЗДвП е наложил глоба в размер на 30лв. Фишът е връчен
на водача и заплатен. АНО е приел, че правилно е наложена административно
наказателната разпоредба. Приел е, че неправилно са въведени данни в системата
АИС-АНД за фиш серия Х, № ***, с оглед което следвало да се състави и издаде АУАН.
Настоящият
състав не споделя твърденията на дисциплинарно
наказващия орган, че въвеждането на данни
в системата на МВР представлява пропуски в изучаването на разпоредбите на
служебната дейност по контрол на пътното движение. В
конкретния казус не е спорно, че за конкретното нарушение е издаден санкционен
акт с точно приложена правна норма. Следователно жалбоподателят в пълна степен е изпълнил
служебните си задължения свързани с основите на наказателното и
административното право, както и със системата от наказателни и административни
мерки за въздействие върху правонарушителите, прилагани от органите на
полицията, като за установено от него административно нарушение е издал
относимия към него санкционен акт. Въвеждането на данни в системите на МВР, е
вид деловодна дейност. Посредством нея
не се променя по никакъв начин волеизявлението обективирано в санкционния акт. Въвеждането
на данни на фишове не представлява непознаване на нормативна уредба, нито
непознаване дейността и функциите на
полицията, нито непознаване на основите на наказателното и административното
право. Въвеждане на данни от съставени фишове, видно и от длъжностната
характеристика не е вменено и като
служебно задължение на жалбоподателя. Въвеждане на информация за съставени фишове не е възложено на служителя
и с описаните по-горе заповеди на министъра. И не на последно място
въвеждане-генериране на информация за съставени фишове-било то правилна или не, категорично не представлява пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Въз основа на
изложеното се приема, че по делото не са налице доказателства, от които да се
приеме, че жалбоподателят е извършил нарушение на служебните задължения, за
което да бъде дисциплинарно наказан. Налице
е пълно несъответствие между установените в дисциплинарното производство факти
и правния извод на дисциплинарно-наказващия орган за квалифицирането им като
неизпълнение на задълженията, произтичащи от длъжностната характеристика и от заповеди
с №№ 8121з-515/14.05.2018г. и 8121з-825/19.07.2019г. Генерирането в АИН-АНД
посредством въвеждане на данни от съставен фиш като дисциплинарно нарушение по
199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР не представлява неизпълнение на посочените служебни
задължения. При липса на деяние, което да осъществява
състав на дисциплинарно нарушение-неизпълнение
на служебни задължения, наложеното дисциплинарно наказание
"писмено предупреждение“ за срок от три месеца е в противоречие с нормата
на чл.
199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР. Въз основа на изложеното се
приема, че оспорената заповед е материално незаконосъобразна и като такава ще
се отмени в условията на чл. 146, т. 4 от АПК.
По разноските:
При този изход
на спора жалбоподателят има право на разноски. Същите са своевременно заявени.
На основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените от него разноски – 10 лв., заплатена държавна такса за
образуване на производство и 400 лв.,
заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие №
23182 от 01.08.2020г..
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК,
Административен съд – Перник
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Б.Й. заповед № 313з-1360 от 20.07.2020г. на директора на ОД на МВР-П..
ОСЪЖДА Областна
дирекция на Министерство вътрешните работи – Перник, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1 да заплати на М.Б.Й., с ЕГН **********,
с адрес: *** съдебни разноски по АД № 533/2020г. по описа на Административен
съд-Перник в размер на 410.00 лв. /четиристотин и десет лева/.
РЕШЕНИЕТО на
основание чл. 211 от ЗМВР е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/