РЕШЕНИЕ
№
2296/24.11.2021г.
гр.
Пловдив, 24.11.2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІII състав, в открито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
при секретаря Д.К. и участието на
прокурора Димитър Молев, като
разгледа КАНД №2356/2021 година по
описа на съда, докладвано от съдия Вълчев,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от ОД на МВР-Пловдив, Началник на Трето РУ, подадена чрез
юрк. П. против Решение № 1123 от 17.07.2021г., постановено по АНД № 20215330202431/2021г.
по описа на Районен съд -Пловдив, ХХI наказателен състав,
с което е отменено Наказателно постановление №21-0438-000272 от 08.03.2021г.,
издаден от началник трето РУ-Пловдив при ОД на МВР-Пловдив, с което на И.В.И.
ЕГН********** *** за административно нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право на управлява МПС за срок 24 месеца“ на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП.
В
касационната жалба се сочи незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение,
като се твърди постановяването му в нарушение на закона и при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Изложени са подробни съображения
и са приложени доказателства за наличие на материална компетентност на административно наказващият орган, в която
връзка се сочи на неправилни изводи на районния съд при обсъждане на събраните
по делото доказателства. Сочи се, че така се касае за съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като се прави искане за отмяна на решението и на отменения
с него административен акт. В съдебно заседание, редовно призован,
жалбоподателят не се представлява и не взима становище по същество на спора.
Претендират се направените разноски за две съдебни инстанции.
Ответникът
по касационна жалба – И.В.И., в писмен отговор оспорва касационната жалба като
неоснователна. В съдебно заседание се представлява от адв.А., който поддържа
отговора и взима становище за неоснователност на касационната жалба и
законосъобразност на атакуваното съдебно решение. Претендира разноски.
Контролиращата
страна чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура - Пловдив
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Касационният
съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с
наведените в жалбата касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК, констатира
следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по първоинстанционното
съдебно производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се
явява допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
В хода на първоинстанционното производство са били
приложение доказателства за материалната компетентност на административно –
наказващият орган. Такива се представят и пред настоящата касационна инстанция,
касаещи встъпване в длъжност на 28.02.2021г. на главен инспектор Х. с оглед
временното му назначаване за срок от още една година. Безспорно е, че същите са
годни доказателства да обосноват компетентността на административно-
наказващият орган. В тази връзка като е тълкувал същите в насока, че липсва
материлана компетентност, първоинстанционният съд е допуснал съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, което е касационно основание по
чл.209 т.3 от АПК. Безспорно събраните доказателства са достатъчни да обосноват
тази материална компетентност. Доколкото районният съд не се е произнесъл по
съществото на спора с оглед събраните доказателства, имащи връзка с предмета на
делото и които доказателства биха изиграли съществена роля в предмета на
доказване, е необходимо да се изясни обективната истина и спорният по делото
факт, като се извърши от съда и необходимата преценка дали въз основа на тези
доказателства да бъде отменено НП. В касационното производство обаче е налице
забрана за фактически установявания и
доколкото настоящият касационен състав намира, че липсата на мотиви по тези
доказателства не са били изложени, се налага отмяна на атакуваното решение и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
По исканията за разноски, компетентен да се произнесе
по тях е първоинстанционният съд по новото разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221 ал.2 от АПК,Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № № 1123 от 17.07.2021г.,
постановено по АНД № 20215330202431/2021г. по описа на Районен съд -Пловдив, ХХI наказателен състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.