№ 4114
гр. София, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110131325 по описа за 2021 година
Ищецът Й. К. Б. е предявил осъдителен иск с правна квалификация по чл. 405, ал. 1 КЗ
за осъждане на ответника ФИРМА да заплати сумата 2899.00, представляваща остатък от
застрахователно обезщетение по щета №44012132111334/23.04.2021 за претърпени
имуществени вреди от настъпило на 22.04.2021 г. в срока на застрахователното покритие на
договора застрахователно събитие – пожар, ведно със законна лихва от датата на подаване
на исковата молба до плащане на задължението след допуснато изменение на основание чл.
214, ал. 1 ГПК на размера на предявения иск с протоколно определение от 01.11.2021 г.
Ищецът твърди да е сключил с ответника договор за имуществено застраховане „Каско
+“ по отношение на лек автомобил „Мерцедес Боди 210Е клас“ с рег. № – полица
№440120213045220 от 23.04.2020 г. с валидност от 26.04.2020 г. до 25.04.2021 г и уговорена
застрахователна сума в размер на 9000 лева. Твърди, че на 22.04.2021 г. при движение от с.
Плана към град София започнал да излиза пушек от предния капак на застрахования
автомобил, поради което водачът отбил встрани на пътя и излязъл от автомобила, който се е
възпламенил. Посочва, че не е успял да загаси пожара и автомобилът е изгорял напълно. За
получените увреждания по автомобила вследствие на пожара ищецът своевременно
уведомил застрахователя, за което била образувана преписка по щета
№44012132111334/23.04.2021 г. На 27.04.2021 г. представители на ответника извършили
оглед на автомобила и съставили опис, според който автомобилът е изцяло изгорял и не са
останали запазени части. С писмо от 10.05.2021 г. застрахователят уведомил ищеца, че след
приспадане стойността на за скрап от 450 лева ще му бъде изплатено обезщетение за тотална
щета в размер на 3650.00 лева. На 20.05.2021 г. сумата от 3650.00 лева била изплатена на
ищеца. Наведени са доводи, че при определена застрахователна стойност на автомобила в
размер на 9000 лева при сключване на договора заплатеното обезщетение е занижено, а
стойността за скрап е силно завишена. Претендира осъждане на ответника, както и
присъждане на сторените в производството разноски, за които представя списък по чл. 80
ГПК.
Ответникът е депозирал в срок отговор, в който оспорва иска по основание и размер.
Излага, че заплатено извънсъдебно обезщетение представлява изпълнение на задълженията
по застрахователния договор, а размерът му е определен в съответствие с общите условия
към договора. Счита, че заплатената на ищеца сума е съобразена с действителната стойност
1
на вредите, изчислени по средни пазарни цени, а предвид възрастта на автомобила към
датата на настъпване на застрахователното събитие приложение следва да намерят средните
пазарни цени на алтернативни доставчици/сервизи. Претендира разноски по представен
списък по чл. 80 ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 405 КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, като
според чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението трябва да е равно на действително претърпените
вреди към деня на настъпване на събитието. За основателността на иска в тежест на ищеца е
да докаже сключването на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на
действие на договора е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора,
вследствие на което върху застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е
действителната стойност на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил
застрахователя за настъпването им и че е представил уговорените между страните
документи за определяне и изплащане на обезщетението.
В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във
фактическия състав на вземането и не касаещи неговия размер, са безспорни между
страните. За осъществяването им сочат и събраните по делото писмени доказателства, както
и извършеното от ответника плащане на сумата 3650.00 лева по образуваната при ответника
по повод предявената по извънсъдебен ред претенция щета №44012132111334/23.04.2021 г.,
което по същество съставлява извънсъдебно признание за наличието на дълг на посоченото
основание. Ето защо съдът приема осъществяването на всички факти, включени във
фактическия състав на вземането и не касаещи неговия размер, за доказани.
Спорният въпрос по делото касае размера на вредите, причинени на застрахованото
при ФИРМА имущество, респ. в какъв размер е възникнало вземането на ищеца.
Съгласно заключението на приетата по делото автотехническа експертиза описаните от
ищеца в исковата молба вреди, които са описани и в опис-заключение, съставен от
ответника при извършения оглед не подлежат на възстановяване, тъй като процесният
автомобил е изгорял напълно и няма запазени части. Същият не може да бъде възстановен и
е налице тотална щета. Вещото лице е изчислило, че действителната (средната пазарна)
стойност на лек автомобил „Мерцедес Боди 210Е клас“ с рег. № към датата на
произшествието е 6899.00 лева. При определяне на действителната стойност на автомобила
експертът е възприел, че автомобилът към датата на ПТП- то е бил в нормално техническо и
експлоатационно състояние, съответстващо на годините на експлоатация от първата
регистрация, без липси и повреди по основаните агрегати, възли и детайли. Констатирано е,
че автомобилът е напълно изгорял и няма запазени части като останките могат да бъдат
предадени единствено за скрап, а средната пазарна стойност която може да бъде получена за
тях според заключението е 350.00 лева.
От представената застрахователна полица №440120213045220/23.04.2020 г. е видно, че
имуществения договор е сключен при покрит риск „Пълно каско“ и е определена
застрахователна сума в размер на 9000.00 лева. Подписвайки договора ищецът е декларирал,
че е получил, запознал се е и приема Общите условия на застрахователя. Ето защо обемът
на застрахователната отговорност при имущественото застраховане “Каско на МПС”, се
определя от закона, но и от съдържанието на конкретните договори и от общите условия на
застрахователя за съответния вид застраховане. При включването им в застрахователния
договор, какъвто безспорно е и настоящият случай, общите условия стават част от договора,
ако насрещната страна писмено е потвърдила, че ги приема (чл. 348, ал. 1 КЗ вр. чл. 16, ал. 1
ЗЗД - Решение № 107 от 25.07.2013 г. по търг. д. № 381/2012 г. на ВКС).
Съгласно раздел II „Каско“, т. 12 „Оценка на щетите и размер на обезщетение“ т.
12.3.1 от Общите условия на ответника при пълна загуба застрахователят изплаща
2
застрахователната сума или остатъка от нея, но не повече от действителната стойност на
застрахованото МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие, намалена със
стойността на годните агрегати, възли и детайли като обезщетението при пълна загуба се
изплаща след представяне от страна на застрахования на документ, доказващ
прекратяването на регистрацията на МПС – то. Страните по делото не спорят, че е не налице
тотална щета, както и че регистрацията на лекия автомобил е прекратена, поради което за
ищеца се поражда и правото да получи обезщетение за претърпените вреди в размер на
застрахователната сума или остатъка от нея, но не повече от действителната стойност на
застрахованото МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Действителната (средна пазарна) стойност на процесния лек автомобил, определена към
датата на настъпване на застрахователното събитие е 6899.00 лева. Съгласно разпоредбата
на чл. 386, ал. 2 от КЗ обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня
на настъпване на събитието. Действителната стойност на застрахованото имущество е тази,
срещу която вместо него може да се купи друго със същото качество. При определяне на
действителната стойност на автомобила експертът е възприел, че автомобилът към датата на
ПТП- то е бил в нормално техническо и експлоатационно състояние, съответстващо на
годините на експлоатация от първата регистрация, без липси и повреди по основаните
агрегати, възли и детайли. По тези съображения съдът приема заключението на съдебно
автотехническата експертиза за определената пазарна цена на МПС-то към датата на
увреждането.
В настоящия случай на тотална щета е установено, че автомобилът няма запазени
части, чиято стойност да се приспадне от действителната стойност на автомобила, но
останките от същия могат да бъдат предадени за скрап. Вещото лице е посочило, че сумата,
която може да бъде получена за скрап е в размер на 350.00 лева. Съдът приема за меродавно
заключението на съдебно автотехническата експертиза, както за размера на останките за
скрап, така и за определената пазарна цена на МПС-то към датата на увреждането, поради
което сумата 350.00 лева следва да бъде приспаданата от дължимото от застрахователя
обезщетение. При това положение претенцията на ищеца за заплащане застрахователно
обезщетение се явява доказана до размера от 2899.00 лева. Същата представлява разликата
между действителната стойност на процесния автомобил към датата на ПТП, чиито размер
се установи за дължим съгласно заключението на съдебно автотехническата експертиза и
вече заплатеното от ответника по извънсъдебно предявената претенция обезщетение,
поради което следва да бъде уважена в цялост.
На ищеца следва да се присъди и законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на 03.06.2021 г. до окончателното й изплащане.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът,
който претендира присъждането на такива за държавна такса – 115.96 лева , за депозит за
вещо лице – 300.00 лева и за адвокатско възнаграждение – 520.00 лева, които следва да му се
присъдят в цялост.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ФИРМА със седалище и адрес на управление: АДРЕС да заплати на Й. К.
Б., ЕГН ********** с адрес; АДРЕС на основание чл. 405 КЗ сумата 2899.00 лева,
представляваща остатък от застрахователно обезщетение по щета
№44012132111334/23.04.2021 за претърпени имуществени вреди от настъпило на 22.04.2021
г. в срока на застрахователното покритие на договора застрахователно събитие – пожар,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до плащане на
задължението както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 935.96 лева – разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
3
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4