РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./……..12.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на тридесет и първи декември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1994 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от „Вторични суровини Варна“ООД срещу „Цветметал“ЕООД.
При служебна проверка относно
редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед
отстраняване на нередовностите.
Мотивиран от горното и на
основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис
за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. Да
наведе подробни фактически твърдения за основните параметри на сключения между
страните договор на покупко-продажба: предмет, продажна цена и начин на
формирането й, начин на плащане, срок на договора, падеж на задълженията за
доставка и за плащане.
2. Да
посочи дати и размер на извършените от ищеца отделни плащания в рамките на
общия размер на вземането от 920000 лева, съответно да индивидуализира
издадените за отделните вноски фактури. Да уточни откъде произтича задължението
на ищеца за извършването на авансови плащания.
3. Да изложи ясни и
недвусмислени фактически твърдения за обстоятелствата, поради които счита, че
ответникът дължи връщане на процесната сума, като изрично уточни дали поддържа,
че сключеният двустранен договор е развален. В този случай да посочи кога и по
какъв начин едностранното му волеизявление за разваляне на договора е получено
от ответника – извънсъдебно с покана за доброволно изпълнение или с депозиране
на исковата молба, като във втория случай да обоснове на коя от хипотезите на
чл.87, ал.2 ЗЗД се позовава – разваляне без предизвестие поради обективна
невъзможност и/или разваляне без предизвестие поради забава, направила
изпълнението безполезно за кредитора.
4. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 3600 лева.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи
на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: