№ 241
гр. С.З. , 04.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
и прокурора Стефка Василева Георгиева (РП-С.З.)
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Частно наказателно
дело № 20215530201312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З. – редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, явява се прокурор С.Г..
ЛИЦЕ, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ ИСКА:
СТ. ХР. П. – редовно призована, лично се явява.
ЕКСПЕРТ: д-р Р.Д. – лично се явява.
В ЗАЛАТА СЕ НАМИРА адв. Д. П. Д., определен от АК – С.З., в качеството на
защитник, който да представлява лицето, чието настаняване се иска.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ
ИСКА: Да се даде ход на делото. Съгласна съм адв. Д. да ме защитава.
АДВ. Д.: Съгласен съм да поема защитата. Запознат съм с материалите по делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото. Предвид характера на производството и обстоятелството, че лицето,
чието настаняване на задължително лечение се иска СТ. ХР. П., не е упълномощила
защитник, който да я представлява в съдебно заседание, а защитата на същата е
задължителна, съдът намира, че следва на основание чл.94, ал.1, т.2, във връзка с ал.3 от
НПК, да й предостави правна помощ и да й назначи в качеството на служебен защитник адв.
Д. П. Д. от АК - С.З., който да я представлява в съдебно заседание, определен чрез
уведомително писмо от АК - С.З..
Водим от горното и на основание чл.94, ал.1, т.2, във връзка с ал.3 от НПК, във
връзка с чл.25 и чл.23 от Закона за правната помощ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на лицето, чието настаняване на задължително лечение
се иска СТ. ХР. П., като й НАЗНАЧАВА, в качеството на служебен защитник, адв. Д. П. Д.
от АК - С.З., който да я представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ
ИСКА: СТ. ХР. П. – родена на *** година в гр. Т., Област С., живуща в гр. С.З., ул. ***,
българка, българска гражданка, с висше медицинско образование, пенсионер, неомъжена,
неосъждана, ЕГН **********.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ
ИСКА: Получих препис от искане на Районна прокуратура – С.З. за настаняването ми на
задължително лечение.
ЕКСПЕРТ: д-р Р.Д. – на 62 години, живуща в гр. С.З., българка, българска
гражданка, с висше медицинско образование, неосъждана, без родство с лицето, чието
настаняване на задължително лечение се иска.
СЪДЪТ разясни на страните правото на отводи към съда, прокурора, служебния
защитник, експерта и съдебния секретар, правото на нови искания по доказателствата, като
покани същите да вземат становище по даване ход на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ
ИСКА: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие.
ПРЕДВИД становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧЕТЕ СЕ искането на Районна прокуратура – С.З. от прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.162, ал.1 от ЗЗ, пристъпи към изслушване на лицето, чието
настаняване на задължително лечение се иска.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ
ИСКА: Аз оспорвам диагнозата „Параноидна шизофрения“. Тя ми е поставена от психиатър
д-р Р.Д. в нейния частен кабинет на ул. ***, зад С.п.. Преди това съм имала, нали –
„Реактивна психоза“, „Невроза“, „Биполярно разстройство“. Така, сега, при определени
обстоятелства при всеки човек, нали, който е клинично здрав - може да настъпи при стресови
ситуации, така наречената „Реактивна психоза“, но тя бързо отзвучава. Бързо отзвучава. Аз
оспорвам поставената, оспорвам поставената диагноза. А пък, нещата, които са ми се
случвали, така – съвсем естествено и нормално е да има реакция от моя страна. Вероятно не
винаги адекватна, но причината не е в мен. Причината не е в мен. Аз съм подавала
многократни сигнали до Министерството на вътрешните работи, на правосъдието, на
господин Президент, на господин Министър Председателя и на госпожа Председател на
Народното събрание, така че… търсила съм съдействие.
2
Преди години ми постави доктора диагнозата „Параноидна шизофрения“, само че не
мога да кажа точно кога. Това са най – малко десет години, но не съм сигурна, моля Ви.
Нали, направете справка. Д-р Д., нали, след като е вещо лице, нали – тя би трябвало да каже
какво е точно. Да, извинявам се! Аз не се меся в съдебната система, но аз Ви казах. Не
приемам лекарства. Изписани са ми лекарства. Не приемам лекарствата, защото аз оспорвам
диагнозата. Когато приемам тези лекарства, които ми се различават – аз, вместо да се
успокоя, аз ставам по – разстроена – тревожна. Освен това, освен това, отразяват се на
материалното ми състояние, на физиологията ми, на.. на всичко се отразяват. Много пъти
съм разговаряла, госпожо Прокурор, много пъти съм разговаряла по този въпрос –
отговорите са различни. Последният път, когато разговарях, нали, с д-р П.Г., който в
момента е директор на „Център за психично здраве“ – той така ми каза: „Д-р П.…“, обясни
ми много неща. Беше много любезен, много ясен и ми каза така: „След като Вие сте била…“,
аз постоянно казвам това за лекарствата, понеже всички поставят този въпрос на първо
място – без, без, но това е повод, това не е причина. Той пи каза: „Когато Сте на
задължително лечение - това означава, че има извършено престъпление и Сте длъжна да
ходите на контролни прегледи и да пиете лекарства, но когато не Сте, когато не Сте на
принудително лечение – Вие не Сте длъжна, след като излезете от здравното заведение.“.
Била съм на принудително лечение. Докато съм била на принудително лечение са ми
предписвали различни лекарства. Като ги приемам в болницата - не добре се чувствам.
Последният път, като ми даде лекарства, аз бях в съда, за да се установи дали трябва да
остана, да приемам лекарства - това беше точно в тази зала, само че след… така и започнаха
да ми дават… Да, сега ще Ви кажа, сега ще Ви кажа за лекарствата - аз получих… момент,
моля да ме извините, но… получих спазми, конвулсии. Била съм в много тежко състояние,
защото си спомням само това, нали, че: дойде медицинската сестра Р. - това е старшата
сестра на второ женско отделение в психо-болницата в гр. Раднево и ми вика: „Д-р П.,
събудете са.“, каза, „Моля Ви са, събудете са!“ и аз чувам тия писъци, и викам: „Какво
има?“, а пък аз потърсих медицинската сестра С., а тя беше при другия доктор – д-р Т..
Казах какви оплаквания имам, че нещата не са добре. Те ми казаха: „Няма нищо.“ и
сутринта… Извън болницата се чувствам по – добре. Аз, мисля че Ви обясних достатъчно
ясно, защо не си приемам лекарствата.
Ами, например: господин В.Ян., аз при предварителния разговор с Вас Ви казах, сега
също ще Ви отговоря - той ме е блъскал на улицата, заплашвал ме е с убийство, когато да
получа последната призовка от съда, нали, той и в присъствието на госпожата призовкар -
си позволи да ме блъска. Взе ми и документите, които нали, аз трябваше да, да, да мога да
коментирам по тях. Аз ги нямам тези документи. Аз запомних само някои неща, които са
съществени. То всичко е съществено, моите уважения към госпожа Прокурор, но така, ми
направи впечатление, че тя иска задължително лечение. На задължително лечение, както ми
обясни доктора П.Г., само когато има престъпление.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
ЕКСПЕРТЪТ: Нямам въпроси. Готова съм със становището си.
СЪДЪТ след изслушване на лицето, чието настаняване на задължително лечение се
иска пристъпи към изслушване на експерта д-р Р.Д. – със снета самоличност от по-рано.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност по чл.291 НК.
ОБЕЩАВА да даде добросъвестно заключение.
ЕКСПЕРТЪТ: Според мен тя страда от хронично психично заболяване -
3
„Параноидна шизофрения“, като през последните години с оформена промяна, поради
състоянието. Като човек е изключително интелигентна и към момента има данни за
неподредено поведение, поради което предлагам да бъде изготвена експертиза в
стационарни условия в ДПБ – гр. Раднево, за изготвяне на експертиза при дневен стационар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ СЕ
ИСКА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде определено възнаграждение на експерта д-р
Р.Д., за явяване и даване на заключение в днешно съдебно заседание, след изслушване на
лицето, чието настаняване на задължително лечение се иска, в размер на 30 лева (тридесет
лева), платими от бюджетните суми на съда, за което се издаде РКО, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта д-р Р.Д., за явяване и даване на
заключение в днешно съдебно заседание, след изслушване на лицето, чието настаняване на
задължително лечение се иска, в размер на 30 лева (тридесет лева), платими от бюджета на
съда, за което да се издаде РКО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи съдебно-психиатрична експертиза, като формата на
изготвянето на същата, следва да бъде с оглед становището на експерта – стационарна.
АДВ. Д.: Не се противопоставям да се назначи съдебно психиатрична експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото и становището на
експерта д-р Р.Д. в днешното съдебно заседание, следва да назначи съдебно-психиатрична
експертиза, която да бъде изпълнена от експерт, определен от директора на ДПБ – Раднево
и която след запознаване с материалите по делото и извършване преглед на лицето, чието
настаняване на задължително лечение се иска, да даде заключение: налице ли са
обстоятелствата по чл.155 от ЗЗ, с оглед вероятността на психично разстройство на лицето.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която да бъде изпълнена от
експерт, определен от директора на ДПБ – Раднево:
който да изготви заключение, след като се запознае с материалите по делото и
извърши преглед на лицето, чието настаняване на задължително лечение се иска, като даде
отговор на следните въпроси:
има ли сериозно нарушение на психичните функции /психоза или тежко личностово
разстройство/, с изразена трайна психична увреда в резултат на психично заболяване, страда
ли от умерена, тежка или дълбоко умствена изостаналост, съдова и сенилна деменция и
евентуално, поради тези си заболявания може ли да извърши деяние, което да представлява
опасност за близките му и околните, за обществото или застрашава сериозно здравето му и
може ли да изразява информирано съгласие за лечение.
ФОРМА на експертизата СТАЦИОНАРНА, в ДПБ – Раднево.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – С.З., като постановява, че при евентуално обжалване не спира
изпълнението на експертизата.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до директора на ДПБ – Раднево за определяне на експерт.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да се насрочи за изготвяне на назначената
съдебно-психиатрична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.06.2021 година, от 11:30 часа часа, за която
дата Районна прокуратура - С.З. и служебният защитник, се считат уведомени от днес. Да се
призоват лицето, чието настаняване на задължително лечение се иска и експертът, след
определянето му от директора на ДПБ – Раднево.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
5