Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1321, гр. Пловдив, 15.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІ н.с., в публичното заседание на 13.06.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при
секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2966/2019г.
по описа на ПРС, VІ н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №
2270338, издаден от ОДМВР- Пловдив, с който на Е.Н.В., ЕГН ********** на
основание чл.182, ал.1, т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Е.Н.В.
обжалва цитирания по-горе електронен фиш като моли съда да го отмени изцяло по
съображения изложени в жалбата си. Редовно призован в съдебно заседание не се
явява, а се представлява от процесуалния си представител адв. Д., който
поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна – ОДМВР – Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител и не взема
становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
предвидения от закона срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
Процесният електронен фиш серия е бил
издаден против жалбоподателя за това, че на
06.08.2018г. в 11:21 часа в гр. Пловдив, на бул. „Санкт Петербург“ № 1, посока
бул. „Кукленско шосе”, като водач на лек автомобил „Тойота Ауирис” с рег. № ******се
е движил със скорост от 76 км/ч. при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за
населено място. В ел. фиш е посочено още, че нарушението е било установено с АТСС-АRH-CAM
S1. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то е бил вписан Е.Н.В. и на
същия била наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка
Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, които се кредитират изцяло.
При така установената по несъмнен и
категоричен начин фактическа обстановка Съдът приема, че така издаденият
електронен фиш е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и като такъв следва да бъде ОТМЕНЕН.
От събрания доказателствен материал и
по-точно от представената по преписката снимка с № 11743СА/0075458 настоящият
състав счита, че действително с лек автомобил „Тойота” с рег.№ ******е било
осъществено превишаване на определените в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойности за
скорост в населено място, представляващо само по себе си административно
нарушение на горепосочената норма от ЗДвП.
Въпреки гореизложеното, обаче съдът
счита, че са налице основания за отмяна на атакувания електронен фиш, поради
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.
На първо място, изискванията, разписани в
Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /Наредбата/, действаща към датата на установяване на
нарушението не са изпълнени в своята цялост. Така от приетото по делото като
писмено доказателство удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
извършена първоначална проверка на 28 бр. средства за измерване се изяснява, че
АТСС „ARH CAM S1” представлява преносима система за контрол на скоростта на
моторни превозни средства. Тоест
използваното по делото тип АТСС „ARH CAM S1” представлява преместваемо
устройство. Посоченото изключва същото
да е „прикрепено“ към земята, а следва да се приеме, че има характер на
временно разположено на участък от пътя, следователно се явява „мобилно“ по
своя характер. Предвид това и съобразно изричната разпоредба на чл.10, ал.1 от
Наредбата, то за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол съгласно приложението към Наредбата – изискване, което в конкретния
случай не е било спазено, а липсата на съставен протокол по чл.10 от Наредбата
е абсолютно нарушение на процедурата по осъществяване контрол върху скоростта,
с която се придвижват водачите на МПС. Наличието на протокол по смисъла на чл.
10 от Наредбата не е самоцел - реквизитите му, така както се предписани в
Наредбата гарантират яснота и прозрачност на осъществената дейност по контрол
на скоростта. Посредством протокола се установява, че именно на деня, часа и
мястото, съответните служители към ОД на МВР, с-р „Пътна полиция“ са извършвали
контрол за скорост и то точно с техническото средство, от което произтича
фотоклипът към издадения фиш, както и за спазване на изискването на чл.6, ал.1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., че
АТСС е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията,
посочени в удостоверението за одобрен тип. Освен това
съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата съставеният на основание ал.1 от същата
норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на
мобилното АТСС, което изискване в случая също не е изпълнено. Такава снимка е неразделна
част от протокола, а при положение, че има спор или съмнение, че в конкретния
случай се касае за работа с временно разположено на участък от пътя
автоматизирано техническо средство, респ. система за контрол на скоростта,
снимката има за предназначение да даде визуална представа къде точно е било
поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на
посоченото в протокола, и къде е било разположено мобилното АТСС спрямо
посоката на сработване и позиционирането на автоматизираното техническо
средство и система.
Следва да се съобрази и че задължението за
попълване на протокол по чл. 10 и за преместваемите АТСС е изрично въведено с
разпоредбата на чл. 10, ал.3 от
Наредбата, независимо от квалификацията им като стационарни или мобилни.
По
изложените съображения, предвид липсата на доказателства за спазване на което и
да било от императивните правила на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
обжалваното НП следва да бъде отменено.
Мотивиран от
изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2270338,
издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на Е.Н.В., ЕГН ********** на основание
чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред
Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.