РЕШЕНИЕ
№ 722
гр. Бургас, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120201845 по описа за 2022
година
Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14
ЗДвП, вр. чл.58д-63д ЗАНН и е образувано по жалба на Т. В. М., ЕГН
********** с адрес: гр.С***********, улица „Р******“ №****, подадена
против електронен фиш серия К №****** за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП”
при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн.
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се
явява.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и
не представя допълнителни доказателства, освен приложените в изпратената
на съда административна преписка. В съпроводителното писмо се отправя
искане за оставяне жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното
административно наказание.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
1
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.04.2022 г. в 18:34 часа, в гр.Бургас, по първокласен път Е773
километър 491 с посока за движение от квартал В......... към КПП-1 до
бензиностанция „Р******“, автоматизирано техническо средство (видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения) тип
„MultaRadar SD580” заснелo лек автомобил марка “V****” модел „N****” с
рег. № ***********, който се движел с измерена скорост от 106 km/h при
ограничение в пътния участък скорост и в населено място от 80 km/h.
По делото не се спори, че процесния автомобил е собственост на
жалбоподателя, поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него
изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на
декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало
процесното МПС. Такава декларация не е подадена. При издаване на
процесния ел.фиш бил отчетен толеранс в размер на 3 % от регистрираната
скорост и така наказуемата скорост спаднала до 108 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно:
протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
разпечатка от клип и др.
Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като
същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
2
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство
автоматизирано техническо средство (видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения) тип „MultaRadar SD580”, преминало
последваща техническа проверка на 09.02.2022 г. (л.л.25-26 от делото –
Протокол №02-СГ-ИСИС/09.02.2022 г.) съгласно Закона за измерванията и
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол. Следователно устройството е притежавало техническите
характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване,
регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е
било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.
Ноторен факт е ограничението на скоростта в процесния участък и от
края на Автомагистрала „Тракия“ е 80 km/h и това е сигнализирано
3
неколкократно със съответните пътни знаци (друг ноторен факт). Видно от
направените множество самоотводи на съдии от Районен съд – Бургас,
жалбоподателят М. е съдия в Районен съд – К****** и вероятно пътува
ежедневно по маршрута гр.Созопол-гр.Бургас-гр.Карнобат и обратно. След
края на Автомагистрала „Тракия“ непосредствено до квартал В......... в посока
към гр.Бургас не съществува пътен участък, в който разрешената скорост на
движение на МПС да е 106 km/h (трети ноторен факт). Техническото
устройство, поставено непосредствено до бензиностанция „Р*******“ е
известно на водачи на МПС от цяла България и е съвсем ясно видимо при
движение.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 106 км/ч при
разрешена такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.2 във връзка
с ал.1 ЗДвП и при отчетен толеранс от 3 % с наказуема скорост от 102 км/ч.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния
негов извършител. В настоящия случай и след липса на подадена декларация
по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия
жалбоподател М. в качеството на собственик на процесното МПС.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на
МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. След неизползване на
4
възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно жалбоподателя М. е приета от
издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за
извършването на вмененото административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от
100 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място от 80 км/ч, въведена
според чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП (посочен изрично като нарушена
разпоредба) от 21 до 30 km/h и предвидено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.3 ЗДвП. Отделно от това,
размерът на наложеното административно наказание с фиксиран размер от
100 лева и затова не съществува възможност за неговото намаляване.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения
ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с
чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5803592 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР –
Бургас.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
четиринадесетдневен срок от деня на получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5