О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Град Несебър, 13.01.2020г.
Несебърският районен съд, трети състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети януари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петър Петров
Като се запозна с докладваното от районния съдия гр.д.№ 1006/2019г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от “ЕНЕРГИЯ – ТЕХНОИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Георги Димитров Георгиев, против “Е.Ю.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Карл Денек, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек. Ищецът твърди, че е потребител на електрическа енергия с клиентски номер ********** в недвижим имот, находящ се в град Несебър, улица Иван Вазов № 23 с ИТН 2791565, доставена от ответното дружество, както и че с писмо от 01.08.2019г. ответникът го е уведомил, че на 20.07.2019г. електромерът не отчитал електрическа енергия, поради което за период от 8 дни, а именно от 12.07.2019г. до 20.07.2019г., ще му бъде начислено допълнително количество електрическа енергия в резултат на неизмерване, непълно или неточно измерване, на стойност 1 658,09 лева, начислена по фактура № ********** / 01.08.2019г. За да не бъде прекъснато електрозахранването, ищецът е заплатил тази допълнително начислена сума. Ищецът счита, че сумата е заплатена без основание, а ответното дружество дължи връщането й поради това, че представител на ищеца не е потърсен при проверката на електромера и не е присъствал такъв при изготвяне на констативен протокол, който протокол не му е бил връчван. Допълнително начислената ел. енергия не е потребена и необосновано е посочен период на отчитане. Ответното дружество не е предвидило в общите условия ред за уведомяване на клиента съгласно изискванията на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, нито пък към момента на проверката – 20.07.2019г., е уредено от материалния закон установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Поради това не е осъщесктвен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, а извършената корекция е неправомерна. За заплатената без основание сума от ищеца, последният е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за връщане на недължимо платената сума, въз основа на което е било образувано ч.гр.д.№ 14051/2019г. на Районен съд – Пловдив, който е уважил иска и е издал заповед за изпълнение, срещу която длъжникът – ответникът по настоящото дело, е подал възражение. Моли да бъде признато по отношение на “Е.Ю.” ЕАД, съществуването на вземането на “ЕНЕРГИЯ – ТЕХНОИНВЕСТ” ЕООД за сумата в размер на 1 658,09 лева, представляваща платена без правно основание сума за допълнително начислена ел. енергия за период от 8 дни, за времето от 12.07.2019г. до 20.07.2019г., за която сума е издадена фактура № ********** / 01.08.2019г. Претендира разноски в настоящото производство и тези, направени в заповедното производство. Към молбата си прилага писмени документи.
В едномесечния преклузивен срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез процесуален представител юристконсулт Кристиян Николаев Николов, е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че проверката на електромер № 53399555, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца, е извършена на 20.07.2019г. от служители на “Е.Ю.” ЕАД, при която се констатирало, че са разменени начала на вторични токови вериги на фази “А” и “В”, поради което не се отчита реално изразходената електрическа енергия, обектът е захранен с медна шина 120 кв.мм и е шунтиран датчика на СОТ системата, а схемата на свързване е била възстановена. В резултат на констатацията използваната електрическа енергия не се отчита и не се заплаща в пълен размер. За тези действия е съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване № 505361 / 20.07.2019г. в присъствието на свидетели, който протокол е изпратен на ищеца с писмо изх.№ 8345488 / 01.08.2019г. и получен от клиента – ищеца. Операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване инструкциите, съдържащи се в чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер на 8 722 kWh, а дължимата за нея сума е правилно определена на 1 658,09 лева с включен ДДС. Правилно е определен и периодът от 8 дни, за който е извършена корекцията. Ответникът се позовава на разпоредбите на чл.50, ал.2 и чл.56, ал.1 и ал.3 от ПИККЕ за начисляването на сумата, като счита за неоснователни доводите на ищеца за това от кого е извършено въздействието върху средството за търговско измерване, а въпросът дали потребителят има вина се явява ирелевантен за правото на доставчика на ел. енергия да извърши едностранно корекцията след като е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измелена електрическа енергия, налагащ възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване. Оспорва и довода на ищеца, че в общите условия на договорите с крайния потребител не е предвиден ред за уведомяване на клиента. Позовава се на новите правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИККЕ), които са в сила от 04.05.2019г., според които измерването се извършва от операторите на съответните електрически мрежи, както и преизчисляването на количеството електрическа енергия. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и в полза на ответника да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Представа писмени документи. Прави искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза. На самостоятелно основание е поискано допускане до разпит на един свидетел.
Несебърският районен съд като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК намира следното:
С оглед твърдението в обстоятелствената част на исковата молба, че е начислена корекционна сума в резултат на неточно измерване на електрическа енергия, която ищецът е платил в полза на ответника, и за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задъление по чл.422 от ГПК, както и с оглед твърдението му, че сумата е платена без основание, и петитума на исковата молба, относно искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е заплатил без основание сумата в размер на 1 658,09 лева за недоставена и непотребена електрическа енергия за процесния отчетен период от 8 дни, правната претенция е с правно основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД – връщане на полученото без основание.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства от ищеца, както и тези, представени от ответника, са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като такива. Съдът следва да уважи доказателствените искания на ответника за назначаване на експертиза, тъй като въпросите, на които се иска да отговори вещото лице с нея, са въведени като предмет на спора, а именно за законосъобразното извършване на проверката на СТИ, за правилното приложение на корекционнаа процедура и за правилното използване на методиката за начисляването на допълнителното количество ел. енергия за конкретен период и за нейното остойностяване. Следва да допусне до разпит и поискания от ответника свидетел за изясняване на обстоятелствата, свързани с проверката на СТИ и за констатациите на съставения протокол.
Съдът напътва страните към процедурата по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното по-горе и на посочените основания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба: Писмо от 01.08.2019г. от “Е.Ю.” ЕАД до “ЕНЕРИЯ – ТЕХНОИНВЕСТ” ЕООД; фактура № ********** / 01.08.2019г.; Платежно нареждане за сумата в размер на 3 316,18 лева, както и представените от ответника с отговора на исковата молба: Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 506427 от 05.07.2019г., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 505361 от 20.07.2019г., Справка за коригиране на сметка за електроенергия от 22.07.2019г.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството му на свидетел Петър Стоянов Живков чрез призовававено му на адрес: град Пловдив, улица Христо Г. Данов № 37.
НАЗНАЧАВА на основние чл.195, ал.1 от ГПК съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от вещото лице, което след като се запознае с материалите по делото и с документацията, съдържаща се в ответното дружество, касаеща процесната проверка и извършената корекционна процедура чрез допълнително начисляване на количество ел. енергия за конкретен период и нейното остойностяване, да отговори на задачите, поставени от ответника в отговора на исковата молба.
Експертизата да се извърши при депозит в размер на 300 лв. (триста лева), платими от ответника в 3-дневен срок от съобщаването по сметката на Несебърския районен съд.
Назначава за вещо лице Смела Ралева Узунова.
На основание чл.146 от ГПК съдът изготвя проекто-доклад по делото, кактоследва:
1. Претендираните права от ищеца произтичат от сключен договор за доставяне на електрическа енергия, като ответникът е страна по спорното материално правоотношение като оператор на електроразпределителната мрежа, и извършена проверка на средство за търговско измерване, в резултат на което е била извършена корекция, като за периода от 12.07.2019г. до 20.07.2019г. е била начислена допълнителна ел. енергия за обекта на потребление на ищеца, а за стойността на тази допълнителна ел. енергия е била издадена фактура за сумата в размер на 1 658,09 лев с включен ДДС. Ищецът твърди, че допълнително начислената ел. енергия е неправомерно извършено, тъй като на проверката не е присъствал представител на ищцовото дружество, ответникът не е предвидил ред за уведомяване на клиента, както и не е имало приложим материален закон, който да дава право на ответното дружество едностранно да начислява допълнително количество ел. енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия. Поради това липсвало основание за начисляването на допълнително количество ел. енергия през този период. За да не бъде прекъснато ел. захранването на обекта, ищецът бил принуден да заплати на ответника сумата на допълнително начислената ел. енергия, след което подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за връщане на недължимо платената сума, като съдът е уважил искането му и е издал заповед за изпълнение, срещу което длъжникът по заповедта – ответник по настоящото дело, е подал възражение. Прави искане съдът да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено, че ответникът му дължи връщане на недължимо платената сума, представляваща стойността на допълнително начислената ел. енергия от ответника за период от 8 дни. Ответникът оспорва иска като твърди, че основателно е извършено преизчисляването на количеството електрическа енергия за процесния период, както и че при извършената на 20.07.2019г. проверка на средството за измерване в обекта на потребление, стопанисван от ищеца, се установило, че вследствие на манипулирането на електромера, същият не измерва потребеното количество ел. енергия, като без значение се явява в случая кой осъществил манипулацията, напротив, достатъчно е да бъде устновено, че е налице случай на неизмерена електрическа енергия за да се пристъпи към корекция на сметката; към момента на проверката е съществувала нормативна уредба, която дава право на ответника едностранно да извършва корекции на сметки като начислява допълнително количество ел. енергия. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
2. При наведените в исковата молба обстоятелства и от петитума, спорното материално право следва да се квалифицира по чл.422 от ГПК, във връзка с чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД – връщане на получена без основание сума, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
3. Съдът разпределя доказателствената тежест между страните както следва: Ответникът следва със съответните допустими по ГПК доказателствени средства да докаже основанието и размера на вземането си, като при условията на пълно и главно доказване да установи съществуването на договорни правоотношения с ищеца, че е доставяна ел. енергия, количеството на тази енергия, но тя не е отчетена (измерена) от средството за търговско измерване, което е било разположено в обекта на потребление на ищеца, количеството на неотчетената ел. енергия през посочения период и стойността на тази неотчетена ел. енергия с оглед цената на иска, респ. че правилно и законосъобразно е остойностена. Ищецът следва да обори твърденията на ответника като с всички допустими доказателствени средства да установи, че цената, предмет на исковата претенция, касае допълнително начислена ел. енергия, която не е консумирана в обекта на потребление през процесния период, а ответникът е извършил едностранно коригиране на сметките на потребената ел. енергия като е начислил допълнително количество ел. енергия без в негова полза да е възникнало правото, респ. не са били налице предпоставките, за едностранното извършване на корекция на сметки, че е заплатил претендираната от ответника сума и че въз основа на подадено заявление по чл.410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за връщане на платената от него сума, срещу която заповед ответникът е подал възражение.
Указва на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че в срок най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с направения проекто-доклад по делото и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 он ГПК съдът указва на страните, че до приключване на съдебното дирене могат 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочат и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.
Съдът приканва страните към спогодба, или ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2020г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
В призовката до ответника да му се укаже, че в 3-дневен срок от съобщаването следва да заплати сумата за вещото лице в размер на 300 лева, както и такса за призоваване на свидетел в размер на 10 лева по сметка на Несебърския районен съд.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.
Да се изискат материалите по ч.гр.д.№ 14051/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ състав.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.
Преписи от отговора на ответника по чл.131 от ГК ведно с приложенията да се връчат на ищеца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: