ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1585
гр.Плевен,22.08.2019 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори август две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина
Кънева
Като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 812/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба и уточнение към нея от л.св.Д.Й.Д., изтърпяващ
наказание в затвора Белене, срещу Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“-София, с посочено правно основание чл.3 от ЗИНЗС, с която се
претендира обезщетение в размер на 2222лева за причинени неимуществени вреди от поставяне в неблагоприятни условия, с което
му е уронено човешкото достойнство.
Първоначално са изложени факти за
бездействие на затворническата администрация да придвижат до ТЕЛК молбата за
явяване за освидетелстване, отказ да бъде изведен на преглед от очен лекар и
отказ да му бъдат закупени очила от бюджета на затвора. В уточнението се твърди,
че проблемът не е само за очилата и ТЕЛК, но и че не му осигуряват платена
работа. Направено е искане за предоставяне на безплатна правна помощ и за
освобождаване от държавна такса, като се твърди липса на финансови средства.
Съдът намира исковата молба за
нередовна, като следва да се укаже на ищеца да посочи изрично от кои
незаконосъобразни бездействия точно се оплаква
- от бездействието на затворническата администрация да придвижи до ТЕЛК
молбата му за явяване за освидетелстване от ТЕЛК; или от отказ да бъде изведен
на преглед от очен лекар, за да се снабди с очила; или от отказ да му бъдат
закупени очила от бюджета на затвора; или от бездействието да му бъде осигурена
платена работа. Ищецът следва да посочи периодът, през който е търпял вредите
от твърдяните незаконосъобразни
бездействия, да посочи последните нарушение на кое от условията по чл.3
от ЗИНЗС представляват, както и пряката причинно-следствена връзка между
вредите и твърдяното нарушение. На ищеца следва да бъде указано да се
ограничава до твърденията за причинени вреди направени до момента, като всяко
друго твърдение ще представлява нова искова молба.
Във връзка с искането за освобождаване
от държавна такса, както и за предоставяне на безплатна правна помощ, на л.св.Д.
е указано да представи конкретно посочени доказателства, а от началника на затвора Белене са изискани служебно данни за
л.св., каквито са представени с писмо от 21.08.2019г.
След като се запозна с материалите по
делото по отношение на искането за освобождаване от държавна такса и
предоставяне на безплатна правна помощ, съдът намира следното:
На основание чл.83, ал.2 от ГПК, такси и
разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато
от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за
освобождаване съдът взема предвид: 1. доходи на лицето и на неговото семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение;
4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други
констатирани обстоятелства.
Настоящият съдебен състав намира, че са
налице кумулативно предвидените в законовите разпоредби предпоставки за
освобождаване от заплащане на държавна такса по делото. Целта на освобождаването
от такси и разноски по производството по реда на чл. 83, ал. 2
от ГПК е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати
материални права и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не
позволява поемането (изцяло или частично) на разходите за съдебното
производство. Видно от събраните служебно от съда доказателства е, че ищецът не
получава пратки, не работи и не получава доходи от трудова дейност, а текущият
баланс по сметката е 0,05лв., поради
което е невъзможно да бъде заплатена дължимата държавна такса в размер на 10лв.
Ето защо, съдът намира, че за ищеца са налице кумулативно изискващите се
обстоятелства, които да дават основание на съда да приеме, че искането на
молителя за освобождаване от заплащането на държавна такса по делото е
основателно, поради което същото следва да бъде уважено.
По отношение искането за предоставяне на
безплатна правна помощ съдът намира следното:
Съгласно чл.23, ал.3 от Закон за правната помощ, по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, като взема предвид доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други обстоятелства.
От събраните по делото доказателства се установява, че л.св.Д. не разполага с парични средства, с които да си ангажира адвокат, който да защитава интересите му пред съда. Поради това на л.св. следва да бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по делото.
Тъй като направеното
искане за предоставяне на правна помощ е уважено, то следва да се предостави
срок за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, след
като на ищеца бъде предоставена поисканата от него правна помощ чрез
назначаване на служебен адвокат, който да го представлява в производството.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА л.св.Д.Й. Димон, изтърпяващ
наказание в затвора Белене, от внасяне на държавна такса по адм.дело №812/2019г.
по описа на Административен съд Плевен.
ПРЕДОСТАВЯ на л.св.Д.Й.Д., изтърпяващ наказание в затвора Белене, безплатна правна помощ по чл.21, т. 3 от ЗПП за оказване на помощ при поправяне нередовностите на исковата молба и процесуално представителство по административно дело №812 по описа на Административен съд Плевен за 2019 година.
На основание чл.27, ал.1 от ЗПП, лишения от свобода, на когото е предоставена правна помощ, е длъжен да уведоми незабавно съда за промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на помощта.
Определението за предоставяне на правна помощ да се изпрати на Адвокатски съвет –Плевен за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ. Адвокатски съвет Плевен следва да уведоми съда в съответствие с изискването на чл.26, ал.1 от ЗПП за определения адвокат.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова
молба от л.св. Д.Й.Д. срещу ГДИН-София.
УКАЗВА на л.св.Д. и процесуалния му
представител, който предстои да бъде определен, в 7- дневен срок от узнаване на
настоящето определение, да посочат изрично от кои незаконосъобразни бездействия
точно се оплаква - от бездействието на
затворническата администрация да придвижи до ТЕЛК молбата му за явяване за
освидетелстване от ТЕЛК; или от отказ да бъде изведен на преглед от очен лекар,
за да се снабди с очила; или от отказ да му бъдат закупени очила от бюджета на
затвора; или от бездействието да му бъде осигурена платена работа. Ищецът
следва да посочи периодът, през който е търпял вредите от твърдяните
незаконосъобразни бездействия, да посочи
последните нарушение на кое от условията по чл.3 от ЗИНЗС представляват, както
и пряката причинно-следствена връзка между вредите и твърдяното нарушение, като
следва да се ограничават до твърденията за причинени вреди направени до момента,
тъй като всяко друго твърдение ще представлява нова искова молба.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок
подадената искова молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да
се изпрати на л.св.Д..
СЪДИЯ:/п/